具体描述
《法律·社会·历史文丛·国际法与晚清中国：文本、事件与政治》是对晚清时期中外关系史、国际法学史和政治观念史的一次“试验性”研究。依次探讨19世纪欧美国际法学的根本特征、国际法学对中国和整个东亚之国际地位的表述、以林则徐翻译瓦泰勒《万民法》（《各国律例》）和丁韪良翻译惠顿《国际法原理》（《万国公法》）为标志性事件的国际法学输入中国这一过程、晚清知识分子的国际法观念、日本对近代国际法和国际秩序的应对、甲午战争中日本的国际法宣传策略及其对东亚国际关系的影响等主题。
作者简介
赖骏楠，男，1985年生，江西广昌人，法学博士。现为上海交通大学凯原法学院讲师。主要研究兴趣为晚清以来中国法律史与政治思想史、近代德国法律思想史。曾在Modern China、《中外法学》、《法学家》、《法律科学》、《北大法律评论》等国内外学术刊物上发表论文多篇，并与他人合作出版有译著和教材若干部。
目录信息
导论
一、审视“东西方相遇”的多重视角
二、19世纪国际法中的“国际社会”
三、文本、事件与政治
第一章 19世纪国际法学的中国叙述
一、引言
二、1840年之前：法律真空与异域想象
三、主权世界的“文明”印章：吸纳与排斥
四、鸦片与贸易
五、“不平等条约”
六、小结
第二章 林则徐与国际法：虚构的与真实的
一、引言
二、翻译史考察：瓦泰勒《万民法》的两个中译本
三、从文本到交涉：林则徐与国际法？
四、茶叶大黄与怀柔远人
五、小结
第三章 丁韪良与《万国公法》
一、引言
二、丁韪良与中国：输入国际法之前
三、《万国公法》翻译始末
四、文本考察
五、在实证法学与自然法学之间
六、小结
第四章 误读下的新世界：晚清国人的国际法印象
一、引言
二、郑观应：从“理想”到“现实”
三、王韬：始终如一的悲观
四、小结
第五章 从国际法视角重新看待甲午战争
一、引言
二、“文明”、晚清中国与明治日本
三、甲午战争：“文明”与“野蛮”
四、主权世界的“文明”印章（续第一章第三节）
五、小结
结论
参考文献
索引
· · · · · · (收起)
读后感
1.国际法经过由自然法向实证法的转变，这是顺应民族主义兴盛的表现，符合那个时代的潮流。国际法学家首先是一国的公民，尔后才是国际法共同体的一员，而且这个共同体应当十分松散。不知未来某日，能不能调换一下顺序，国际法学家首先能以共同体的良心进行思考呢？这样，世界政...
1.国际法经过由自然法向实证法的转变，这是顺应民族主义兴盛的表现，符合那个时代的潮流。国际法学家首先是一国的公民，尔后才是国际法共同体的一员，而且这个共同体应当十分松散。不知未来某日，能不能调换一下顺序，国际法学家首先能以共同体的良心进行思考呢？这样，世界政...
1.国际法经过由自然法向实证法的转变，这是顺应民族主义兴盛的表现，符合那个时代的潮流。国际法学家首先是一国的公民，尔后才是国际法共同体的一员，而且这个共同体应当十分松散。不知未来某日，能不能调换一下顺序，国际法学家首先能以共同体的良心进行思考呢？这样，世界政...
1.国际法经过由自然法向实证法的转变，这是顺应民族主义兴盛的表现，符合那个时代的潮流。国际法学家首先是一国的公民，尔后才是国际法共同体的一员，而且这个共同体应当十分松散。不知未来某日，能不能调换一下顺序，国际法学家首先能以共同体的良心进行思考呢？这样，世界政...
1.国际法经过由自然法向实证法的转变，这是顺应民族主义兴盛的表现，符合那个时代的潮流。国际法学家首先是一国的公民，尔后才是国际法共同体的一员，而且这个共同体应当十分松散。不知未来某日，能不能调换一下顺序，国际法学家首先能以共同体的良心进行思考呢？这样，世界政...
用户评价
当我看到《国际法与晚清中国》这本书名时，我立即产生了一种强烈的求知欲。一直以来，我总觉得晚清中国的历史，与其说是一段简单的屈辱史，不如说是一段在旧有世界观崩塌后，尝试与新世界接轨的阵痛史。而“国际法”，恰恰是打开这个新世界大门的关键钥匙。我非常想知道，这本书将如何描绘晚清中国与国际法体系的早期接触，以及这种接触是如何深刻地改变了中国。它是否会深入探讨，晚清政府在面对西方列强提出的各种“国际法”要求时，是如何进行理解、回应和反制的？作者是否会分析，在当时西方国家眼中，晚清中国作为一个“文明国家”的地位是如何被确立或否定的，而这种定位又如何影响了国际法在中国的适用？我期待这本书能够不仅停留在描述条约的内容，更要深入分析这些条约背后所蕴含的国际法原则，以及这些原则是如何被用于维护或挑战中国国家利益的。我希望作者能够用一种清晰、逻辑严谨但又不失人文关怀的笔触，来展现晚清中国在学习和运用国际法过程中所经历的复杂心路历程，以及这个过程如何塑造了我们今天的国家认同和国际观念。
作为一名对历史叙事方式比较挑剔的读者，《国际法与晚清中国》这个书名，让我对它的内容充满期待，同时也带有一丝审慎。我希望这本书不是简单地将晚清中国与国际法这两个概念并列，而是能够深入地探究两者之间复杂的互动关系。我想知道，晚清的统治者们，在面对西方列强强加的“国际法”体系时，他们的内心深处是如何思考的？他们是把它看作是一种不可抗拒的外部力量，还是也尝试从中寻找有利于自身生存和发展的空间？这本书是否会深入分析晚清在外交实践中，是如何运用当时的国际法原则来维护国家利益，哪怕是有限的利益？例如，在割地赔款的条约签订过程中，是否有一些细节能够反映出中国代表的谈判策略和他们对国际法的理解深度？我尤其希望作者能够避免使用过于学术化、晦涩的语言，而是用一种让普通读者也能理解和接受的方式，来解读那些复杂的国际法概念以及它们在晚清中国具体的应用情境。我非常期待这本书能够为我揭示，晚清中国在被动卷入世界体系的过程中，是如何一步步开始认识到“国家”这个概念在国际法中的含义，以及如何努力去构建自己的国家主权意识。
《国际法与晚清中国》这个书名，让我立刻联想到了一系列我一直感到困惑的历史问题。晚清时期，中国被迫卷入了一个以西方为中心的国际体系，而国际法正是这个体系运行的重要规则。我很好奇，当清政府的官员们第一次接触到“国际法”这个概念时，他们的反应是怎样的？他们是如何理解这些来自异域的法律原则的？这本书是否会深入探讨，晚清中国在外交实践中，是如何运用（或者被迫运用）国际法来处理与西方国家的关系？例如，在签订一系列不平等条约的过程中，国际法原则是如何被扭曲和利用的？我期待作者能够详细分析，晚清政府是如何在国家主权受到侵蚀的情况下，依然尝试着去理解和学习国际法，甚至试图利用国际法来维护国家的一些有限利益。这本书是否会提及一些关键的法律文献或者外交案例，来具体说明国际法是如何渗透到晚清中国的政治和社会生活中的？我非常希望通过这本书，能够对晚清中国在接受和回应国际法挑战的过程中所展现出的复杂性和矛盾性有一个更深刻的理解。
《国际法与晚清中国》这个书名，让我联想到了一系列我在历史课本上接触过的概念，比如“主权”、“治外法权”、“领事裁判权”等等。我一直觉得，这些听起来十分正式的法律术语，在晚清那个动荡的时代，究竟是如何具体应用的，以及它们给中国社会带来了怎样的冲击，是我一直未能深入理解的部分。这本书的出现，让我看到了一个深入探究这些问题的机会。我期待这本书能够不回避历史的沉重，而是用一种客观但又不失温度的方式，来讲述中国如何在被动接受西方国际法的过程中，也开始尝试理解和运用它，即使这种尝试是那么的艰难和充满代价。作者是否会分析晚清政府在制定法律时，如何受到西方国际法的影响，例如一些民事法律或者刑事法律的条文，是否开始出现了与国际通行原则接轨的迹象？我很好奇，在那个“中学为体，西学为用”的思想背景下，国际法是如何被纳入到这个框架之中的，它究竟是属于“体”还是“用”？更重要的是，这本书是否会探讨，晚清中国在学习和运用国际法过程中的一些关键节点，比如哪些条约的签订，哪些外交事件的发生，是标志着中国在国际法认知上的重大转变，哪怕是微小的转变，也同样值得我们去关注和学习，因为它们构成了中国近代法制史和外交史的重要组成部分，是理解今日中国在国际舞台上地位和角色的基础。
拿到《国际法与晚清中国》这本书，我并没有立刻翻开，而是先仔细地端详了一下它的封面设计。封面上没有过于花哨的图片，而是以一种沉稳的色调，搭配着一些具有历史质感的字体，传递出一种学术的严谨和对历史的尊重。这让我对这本书的品质有了初步的信心。我一直相信，一本好的历史读物，不仅要有深刻的见解，更要有扎实的史料支撑，并且能够以一种引人入胜的方式呈现出来。《国际法与晚清中国》这个书名，就足以激起我想要探索的欲望。我个人对晚清的某些历史事件，比如西方列强是如何利用“不平等条约”来划分势力范围，以及中国政府又是如何在这种压力下，尝试建立自己的外交和法律体系的，一直抱有浓厚的兴趣。我希望这本书能够深入挖掘这些细节，不仅仅是罗列事实，更要分析事件背后的动因和影响。作者是否会探讨当时一些重要的晚清官员，例如李鸿章、曾国藩等，在面对国际法和西方外交原则时，他们的认知和策略是怎样的？他们是如何在维护清朝统治和适应国际规则之间寻找平衡的？我非常期待这本书能为我提供一些关于这些历史人物的深度解读，让我能够更全面地理解那个时代中国知识分子的思想困境和政治智慧，当然，这其中也包括了他们的局限性，因为历史的进程总是充满着各种各样的制约。
这本书的书名《国际法与晚清中国》瞬间抓住了我的眼球。作为一名对中国近代史充满好奇的普通读者，我一直觉得晚清那段历史充满了屈辱与抗争，但对于其中更深层次的内在逻辑，尤其是如何与当时的国际体系对接，我总觉得隔着一层迷雾。《国际法与晚清中国》这个名字，似乎预示着它将为我揭示这层迷雾，让我从一个全新的视角去理解那个风云变幻的时代。我期待它能解答我一直以来存在的困惑：在西方列强坚船利炮的压迫下，晚清的统治者们是如何理解并试图应对“国际法”这个概念的？他们是完全被动地被卷入这个体系，还是曾经有过主动的挣扎和适应？这本书是否会深入剖析当时清政府在条约体系、外交实践、甚至法律观念上的转变？我非常希望作者能够深入浅出地讲解，将那些晦涩难懂的国际法原则，转化成能够被历史爱好者轻松理解的语言，让我在阅读中，仿佛置身于那个充满焦虑与变革的年代，亲身感受晚清中国与世界接轨时的阵痛与探索。这本书会不会提及一些具体的历史事件，比如甲午战争后的《马关条约》的谈判过程，或者庚子事变后《辛丑条约》的签订，是如何体现了当时国际法在中国实践中的复杂性？我迫切地想知道，这些条约背后，究竟隐藏着多少关于国家主权、领土完整和民族尊严的较量？
当我看到《国际法与晚清中国》这个书名的时候，我的脑海中立刻浮现出许多历史画面。晚清，一个风雨飘摇的年代，西方列强凭借坚船利炮闯入中国，而“国际法”作为西方文明的重要组成部分，也随之进入了中国人的视野。我一直觉得，了解晚清中国的命运，离不开对它与国际法关系的理解。这本书名，恰恰点出了这个关键的连接点。我期待这本书能够深入探讨，晚清的统治者们是如何理解和运用当时由西方主导的国际法体系的。他们是完全被动的接受者，还是也曾有过主动的探索和适应？这本书是否会详细分析，那些签订的不平等条约，是如何体现了当时国际法在中国实践中的扭曲和运用？我更希望能看到，晚清政府在面对国际法的挑战时，是如何进行国内的法律改革和制度调整的，即便这些改革是有限的，或者带有明显的局限性。我非常渴望通过这本书，能够清晰地看到，晚清中国是如何一步步从一个封闭的帝国，逐渐融入到以国际法为基础的现代国际社会中的，这个过程充满了艰辛，但也为中国的现代化进程奠定了基础。
读到《国际法与晚清中国》的书名，我immediately feels a sense of intellectual curiosity. For a long time, I've been fascinated by the way China transitioned from a self-sufficient empire to a member of the international community, and the role of international law in this process. I wonder if this book will delve into how the Qing government perceived and reacted to the Western concept of international law, which was fundamentally different from its own traditional worldview. I’m particularly interested in whether the book will explore the nuances of how international law was applied, or misapplied, in treaties signed during this period, such as the extraterritorial rights granted to foreign nationals and the limitations imposed on Chinese sovereignty. My hope is that the author will provide a detailed analysis of the intellectual and political debates within late Qing China regarding the adoption and adaptation of international legal principles. Will the book highlight instances where Chinese officials attempted to leverage international law to their advantage, however limited their success might have been? I eagerly anticipate learning about the specific legal frameworks and diplomatic practices that shaped China's engagement with the international legal order, and how these interactions ultimately contributed to the significant transformations that China underwent.
《国际法与晚清中国》这个书名，让我立刻产生了一种想要深入了解的冲动。我一直认为，晚清中国与其说是一个被动挨打的时代，不如说是在剧烈变革中，试图找到自身定位的时代。而“国际法”，正是那个时代赋予中国的一个重要课题。我非常好奇，这本书将如何呈现晚清中国在与国际法体系的初次碰撞中，所经历的种种挑战与应对。作者是否会深入剖析，晚清政府在面对西方列强提出的基于国际法的各种要求时，是如何进行解读和回应的？例如，在签订条约的过程中，国际法是如何被用来合理化列强的权益，又是如何被晚清的决策者们用来理解和界定新的国际关系？我特别期待这本书能够揭示，晚清中国在学习和运用国际法时所表现出的内在矛盾和思想斗争，以及这种学习过程是如何一步步重塑中国对“国家”、“主权”和“国际关系”的认知。我希望这本书能够通过扎实的史料和清晰的分析，为我勾勒出晚清中国与国际法之间错综复杂的关系图，让我能够更深刻地理解那个时代中国所面临的困境与机遇，以及这些经历对我们今天所产生的深远影响。
《国际法与晚清中国》的书名，成功地唤醒了我对这段历史的深层兴趣。我一直觉得，晚清中国之所以会经历那样的苦难，除了外部的军事压力，很大程度上也源于它与当时世界体系的隔阂。国际法，作为西方文明的重要组成部分，在很大程度上定义了那个时代的国际秩序，而晚清中国却长期处于一种“天朝上国”的封闭状态。这本书名，似乎为我提供了一个切入点，去理解这种隔阂是如何被打破，以及中国是如何在这个新的规则下，试图寻找自己的位置。我希望这本书能够详细地阐述，西方是如何将他们的国际法体系强加给中国，以及中国在被动接受的过程中，是如何一步步学会了“游戏规则”。它是否会深入剖析晚清政府在条约体系下，是如何被限制了主权，例如治外法权和关税自主权等，这些概念在当时的中国社会是如何被理解和传播的？我期待作者能够通过具体的历史事件和案例，来生动地展示国际法在晚清中国留下的痕迹，以及这些痕迹对中国社会、政治、法律乃至文化产生的深远影响。
第五章不错
第五章不错
Koskenniemi批判国际法史的中国实践。首章先澄清19世纪国际法思想的底色（实证主义+弹性的“文明”标准），继之以三章国际法在中国的接受（or误读）史（林则徐/丁韪良/口岸知识分子），结果便是中国甲午海战中在对国际法的“工具”使用上完败于东邻。书本身值四星，考虑到楠哥这本书的大部分内容在与我同龄时便已完成，反身自问，再加一星。假若再选择一次方向的话，从思想史转进国际法史或是更可期的一条道路。SIGH
第五章不错
写得还可以，“文化研究”的味道有点重。如果对国际法演变与近代殖民史的关系再做一点深入分析就更好了。
