具体描述
简介：
本书追溯现代国际法理论形成的历史，从中世纪人文主义和经院哲学的传统，到格劳秀斯、普芬多夫、霍布斯、洛克、卢梭和康德等政治理论家，展现他们如何分析恐惧、国际惩罚、占领荒地等战争理由，以及自然状态下行为主体的道德限度。叙述中注意点出每一理论思想的历史背景及其对殖民战争的实践影响，并通过现代政治理论中国家与个人的类比关系，揭示了自由主义与帝国主义之间的复杂联系。
导读：
塔克的论证充分有力，结合了渊博的历史知识和精微的哲学分析……一部内容丰富、激发思考的作品。
——比库·帕雷克，《泰晤士报文学增刊》
译者的话
理查德·塔克先生是剑桥学派的重要学者、杰出的政治思想史专家，现就职于哈佛大学政府管理系，担任著名的Frank G. Thomson讲座教授。塔克已经出版的著作有1979年的《自然权利理论》（Natural Rights Theory）、1989年的《霍布斯》（Hobbes）、1993年的《哲学与政府1572—1651》（Philosophy and Government, 1572—1651）和2008年的《搭便车》（Free Riding）。在这些著作里，塔克讨论了政治权威、人权、自然法、宽容以及20世纪经济思想的起源等问题。霍布斯、格劳秀斯、塞尔登、笛卡尔等一大批思想家始终是塔克关注的焦点。
摆在我们面前的这本书，是塔克以自己于1991年在牛津大学“卡莱尔讲座”上发表的一系列演讲为主要内容写成的。在这里，塔克把国际关系理论放到了从古代到17世纪的宏大历史背景中进行讨论。在分析了中世纪人文主义和经院哲学传统后，全书以对从格劳秀斯、霍布斯、普芬多夫、洛克、瓦泰勒、卢梭到康德的国际政治思想的梳理为脉络展开。对书中所及的每一种理论思想，塔克都用心勾勒其历史背景并阐明其对殖民战争的实践影响。以这一系列理论家们在战争的道德基础以及发动战争的理由等问题上的观点为重点，塔克对现代国际法理论的形成进行了比较全面的历史分析，这也是第一本作出此种尝试的书。
国际法中最重大的问题莫过于战争与和平。塔克指出，16世纪晚期欧洲流行的战争与和平思想分属两种截然不同的传统。其中一种比较好战，被称为“人文主义”传统，贞提利的《战争法》是其代表著作，这种传统的源头可以追溯到西塞罗等罗马思想家。他们认为世界是由独立自主的主权国家组成的，为了国家的安全、权力与扩张而进行的战争是正义的。根据这种传统，仅仅建立在对外来威胁的怀疑基础之上的先发制人的战争是正义的。他们还在基督徒和野蛮人之间画出明确的界线，认为后者是前者合法的战争对象，前者对后者财物的征用同样合法。另一种比较保守，被称为“经院哲学”或者“神学”传统，以莫里纳的《正义与法律》为代表，其渊源在于基督教思想家，尤其源自托马斯·阿奎那。他们认为国家是名副其实的国际社会的一部分，因此国家必须承担一系列实质性的道德义务。这种传统对侵略、民族扩张、先发制人以及针对不信教者和异教徒的战争持批判态度，虽然支持对那些严重违反自然法的国家的内部事务进行干预，但是认为占领其领土或者剥夺其自治权是非正义的。
这两种思想传统最明显的分野在于是否支持先发制人的战争。多少有些出乎常人意外的是，最支持先发制人的思想家竟然来自所谓的“人文主义”传统。塔克在本书导言中提到，在他登上考试学院讲台进行首次演讲的当天，1991年1月15日，一场针对萨达姆·侯赛因侵略科威特行为的战争爆发了。本书出版后刚三年，2002年6月1日，美国总统小布什在西点军校毕业典礼上发表演讲时提出，美国要保持先发制人的权利，在最坏的威胁成为现实之前主动打击敌人。这个西方舆论所谓的“布什原则”在随后的伊拉克战争中得到了实际运用。我们刚开始翻译这本书，那个在塔克的演讲和讨论中一再被提及的萨达姆就在2006年12月30日被送上了绞架。面对令人震惊的当代战争实际，我们这些并不是专家的译者忍不住想和塔克一起到历史中寻个究竟。
在罗马战争史上，先发制人的战例数不胜数，其中最著名的马其顿战争和高卢战争都是对假想的威胁方发动的。作为对现实的总结，罗马共和国晚期最著名的政治家、思想家和法学家西塞罗明确指出：罪恶在萌芽状态最容易被消灭，潜在的威胁就是先发制人的充分理由。经过漫长的中世纪之后，西塞罗的先发制人观点又为紧随航海大发现而兴起的西方殖民主义提供了现成的理论武器，自然而然地成了文艺复兴时期人文主义者的一个思想源头。
17世纪初，牛津大学民法教授贞提利在阐述自己的战争法思想时对先发制人的攻击作了全面论述。荷兰法学家格劳秀斯更是直接运用先发制人思想来为本国东印度公司对原住民的暴力征服进行辩护。格劳秀斯是近代国际法的奠基人，为了论证先发制人的观点，他也像西塞罗一样到亚里士多德的“自然奴隶”论中寻求支持，认为奴隶按照自然的安排应该是被统治的，但是奴隶往往反抗自然的安排，所以针对他们的战争就是符合自然正义的。不仅如此，格劳秀斯还发表了一个简单而又不同寻常的观点：国家与个体在道德上没有明显差别，二者可以用同样的方式、为同样的目的而使用武力，所以私人贸易公司像传统欧洲主权国家一样有权发动战争。国家的传统属性就这样轻松地被赋予了个体。
这样的个体，为自保的欲望和不可原谅的权力动机所驱使，完全以自己为中心而很少顾及他人。个体之间的关系和国家之间的关系本质上很相似，他们一起构成了格劳秀斯等作家所谓的自然状态。这种抽象的、被剥离了一切社会关系与义务的、被赋予所有自然权利的自律的自由个体，变成了随后许多政治理论的基础。
当霍布斯明确提出所谓自然状态就是一切人对一切人的战争时，这位西方现代政治哲学的奠基人、人文主义先发制人理论的集大成者算是将其推到了极端。正如卢梭所指出，霍布斯式的人事实上就是一个国家，霍布斯政治思想的核心就是个体和国家之间的相似性。尽管18世纪的其他思想家并不承认霍布斯和格劳秀斯之间的思想联系有如此密切，但大多还是认同这种对个体的理解的，比如洛克和康德，例外的是普芬多夫，因为他既对当时流行的自由主义观点进行了重新定义，又向北美等地出现的对空地的殖民占领提出了挑战。
自律的自由个体，也被称为主权个体，是以传统的主权国家为参照得到定义和概念化的，主权国家在这个意义上被称作是主权个体的“传统远亲”。主权个体与主权国家之间的类比关系始终是各种政治理论的重要基础，也是我们理解塔克在本书中所展现的从格劳秀斯到康德的政治思想的一把钥匙。最终，我们不难赞同塔克的观点，即关于个体自然权利的自由主义理论与关于国际关系的人文主义传统是一致的。
这本谈论国际关系的书显然没有止步于国际法。在塔克看来，许多现代理论，尤其是自由主义政治理论，在概念上是依附于一种国际关系理论的。对作为现代自由主义前提的那一类行为主体而言，现代国家才是其最佳典范，国家间的关系始终是现代自由主义政治理论形成和发展过程中的一个核心问题。通过对现代政治理论中国家与个体的类比关系的分析，塔克还阐明了许多当代政治理论所隐含的前提，自然也就为分析自由主义与帝国主义的关系提供了新的视角。
就当今世界的国际关系状况而言，传统对自然状态的描述并不过时。但是必须承认，如今国家间的关系受到各式各样的道德限制，市民社会中的个体之间的关系同样如此。所以正如塔克所指出，自由主义的个人主义和关于国际关系的人文主义理论在今天并不能免受攻击，对长达四个世纪的政治思想传统的回顾，更多的是为了促进我们重新思考这个主题。
就塔克的论述而言，历史知识不可谓不渊博，哲学佐证不可谓不精微，说服力不可谓不强，但也并不是无懈可击。他对人文主义传统和经院哲学传统的区分很具有启发意义，但是难免有些生硬。毕竟许多属于后一种传统的思想家也在为英国、法国、西班牙的殖民主义进行辩护，他们并没有觉得理论上有什么困难。格劳秀斯也是一个复杂的人物，因为他对两个传统都表示同情。普芬多夫也并不是那么单一。不过这些丝毫不妨碍塔克的这部力作成为一本内容丰富、发人深省的好书。
译 后 记
本书根据Oxford University Press出版社1999年英文版译出。为便于查找核对，中译本相应位置用边码标注了英文版页码。对注释中大段出现的拉丁语、意大利语、西班牙语和法语文字，鉴于其意义主要在于参照对比，未勉强翻译成中文。对此类文字中少量实质性意义比较重的词句，均在翻译时用括号标注了原文。
本书导言部分和第一章由罗炯翻译，第二章和第三章由杨大群翻译，第四章由庞娟翻译，第五章由牛现荣翻译，第六章由于智明翻译，第七章由包雅钧翻译，结论部分由姚颖翻译，统稿工作由牟建君完成。
由于译者水平的局限和翻译本身的困难，肯定还存在不少值得改进的地方，诚请读者批评指正。
译 者
2008年10月于北京
作者简介
理查德·塔克（1949— ） 哈佛大学政府管理系教授，政治思想史著名学者。他的著作包括《自然权利理论》（1979）、《霍布斯》（1989）、《哲学和政府1572—1651》（1993）、《搭便车》（2008）等，涉及政治权力、人权、自然法、宽容等诸多话题。
目录信息
译者的话………………………………………………………………………………………
前 言…………………………………………………………………………………………
导 言…………………………………………………………………………………………
第一章 人文主义……………………………………………………………………………
贞提利………………………………………………………………………………
先发制人的攻击……………………………………………………………………
爱国主义相对论……………………………………………………………………
人类的自然社会（一）……………………………………………………………
人类的自然社会（二）……………………………………………………………
对空地的占领………………………………………………………………………
第二章 经院哲学……………………………………………………………………………
古代哲学……………………………………………………………………………
奥古斯丁……………………………………………………………………………
世界统治权…………………………………………………………………………
海洋法………………………………………………………………………………
自然奴隶……………………………………………………………………………
托马斯主义…………………………………………………………………………
第三章 格劳秀斯……………………………………………………………………………
简介…………………………………………………………………………………
《论印度》：基础…………………………………………………………………
《论印度》：实践意义……………………………………………………………
《战争与和平法》：社会性………………………………………………………
《战争与和平法》：原住民族……………………………………………………
第四章 霍布斯………………………………………………………………………………
塞尔登………………………………………………………………………………
对荒地的占领………………………………………………………………………
霍布斯：简介………………………………………………………………………
霍布斯：恐惧作为战争基础………………………………………………………
霍布斯：最低限度的社会性………………………………………………………
霍布斯：自然状态…………………………………………………………………
第五章 普芬多夫……………………………………………………………………………
德国对格劳秀斯的批评……………………………………………………………
普芬多夫对霍布斯的批评…………………………………………………………
普芬多夫对格劳秀斯的批评之一：社会性………………………………………
普芬多夫对格劳秀斯的批评之二：财产权………………………………………
普芬多夫对格劳秀斯的批评之三：国际惩罚……………………………………
第六章 从洛克到瓦泰勒……………………………………………………………………
洛克对普芬多夫的批评……………………………………………………………
普芬多夫的评论者们………………………………………………………………
孟德斯鸠……………………………………………………………………………
沃尔夫………………………………………………………………………………
瓦泰勒………………………………………………………………………………
第七章 卢梭和康德…………………………………………………………………………
卢梭的霍布斯主义之一：社会性…………………………………………………
卢梭的霍布斯主义之二：国家……………………………………………………
卢梭的霍布斯主义之三：战争状态………………………………………………
康德的霍布斯主义之一：自然状态………………………………………………
康德的霍布斯主义之二：国家权利………………………………………………
康德的霍布斯主义之三：世界主义………………………………………………
结 论…………………………………………………………………………………………
索 引…………………………………………………………………………………………
译后记…………………………………………………………………………………………
· · · · · · (收起)
读后感
一本政治思想史的杰作。看完这书，很容易把作者归入到左派阵营。现代权利学说，现代自由主义，资本主义全球化，这三者本质上是一回事，按卡尔施米特的说法：现代自由主义资本主义与犹太人阴谋是一回事。有趣的是，作为犹太人的列奥施特劳斯确确实实写了一本论斯宾诺莎的书，证...
评分一本政治思想史的杰作。看完这书，很容易把作者归入到左派阵营。现代权利学说，现代自由主义，资本主义全球化，这三者本质上是一回事，按卡尔施米特的说法：现代自由主义资本主义与犹太人阴谋是一回事。有趣的是，作为犹太人的列奥施特劳斯确确实实写了一本论斯宾诺莎的书，证...
评分一本政治思想史的杰作。看完这书，很容易把作者归入到左派阵营。现代权利学说，现代自由主义，资本主义全球化，这三者本质上是一回事，按卡尔施米特的说法：现代自由主义资本主义与犹太人阴谋是一回事。有趣的是，作为犹太人的列奥施特劳斯确确实实写了一本论斯宾诺莎的书，证...
评分一本政治思想史的杰作。看完这书，很容易把作者归入到左派阵营。现代权利学说，现代自由主义，资本主义全球化，这三者本质上是一回事，按卡尔施米特的说法：现代自由主义资本主义与犹太人阴谋是一回事。有趣的是，作为犹太人的列奥施特劳斯确确实实写了一本论斯宾诺莎的书，证...
评分一本政治思想史的杰作。看完这书，很容易把作者归入到左派阵营。现代权利学说，现代自由主义，资本主义全球化，这三者本质上是一回事，按卡尔施米特的说法：现代自由主义资本主义与犹太人阴谋是一回事。有趣的是，作为犹太人的列奥施特劳斯确确实实写了一本论斯宾诺莎的书，证...
用户评价
读完《战争与和平的权利》，我深感震撼。它所探讨的议题之宏大，之深远，远远超出了我最初的预想。我原本以为这是一部侧重于历史事件叙述的书，但实际上，它更像是一次对人类文明核心价值观的深度挖掘。作者以一种极其细腻和富有洞察力的笔触，将战争的残酷与和平的珍贵置于一个更为广阔的权利框架下进行审视。我总是思考，在动荡不安的时代，个体的权利是如何被侵蚀和剥夺的，而又在何种条件下，这些权利才能够重新得到保障和恢复。这本书让我看到了，所谓的“权利”并非是抽象的概念，而是与每一个活生生的人的命运紧密相连。那些在战争中失去家园、失去亲人的人们，他们是否拥有“重建生活”的权利？那些在冲突中被压迫和剥削的人们，他们是否拥有“发声”和“反抗”的权利？而当国家之间达成和平协议时，这种和平是否真正惠及了每一个普通民众，还是仅仅是权势者之间的一种妥协？作者通过对不同历史时期、不同地域的案例进行深入剖析，为我展现了一幅关于权利斗争的壮丽画卷。它让我意识到，争取和平不仅仅是停止暴力，更是要建立一种能够保障所有个体权利的社会秩序。
评分当我第一次看到《战争与和平的权利》这本书的书名时，脑海中立刻浮现出无数的画面：战火纷飞的战场，硝烟弥漫的天空，以及随后而来的，人们对安宁生活的渴望。然而，这个书名又不仅仅停留在这些具象的描写上，它指向了更深层次的哲学探讨——在战争的阴影下，个体的权利究竟处于何种境地？当人们努力争取和平时，他们所追求的，又是一种怎样的权利？我一直以来都对这个问题感到着迷。我们是否天生就拥有“和平生活的权利”？这种权利在面对侵略和暴力时，又该如何得以保障？而当和平到来时，它又是否意味着所有人的权利都得到了平等的尊重和实现？这本书为我提供了一个全新的视角来理解这些问题。作者似乎并没有简单地将战争与和平视为两个独立的阶段，而是将它们置于一个连续的“权利”叙事的链条中去考察。我设想，书中一定包含了对历史上那些为争取和平与权利而奋斗的人物和事件的深刻洞察，也可能在探讨，究竟是什么样的社会结构和制度，才能够最有效地保障人类的权利，无论是在战时还是在和平时期。它让我开始反思，我们所拥有的权利，究竟是凭空而来的，还是需要我们不断去争取和守护的？
评分《战争与和平的权利》，一个如此富有力量的书名，让我无法忽视。我一直对人类社会如何在冲突与和谐之间寻找平衡点感到着迷，而“权利”无疑是其中最核心的议题之一。在战争年代，个体所拥有的权利似乎总是处于风雨飘摇之中，生命、财产、自由，这些最基本的保障都可能被轻易剥夺。那么，在那个时刻，人们是否还拥有某种“反抗不公”的权利？或者，在战后重建的和平时期，这种和平又是否能够真正转化为对所有个体权利的充分保障？我期待这本书能够为我揭示，那些历史上的冲突与和解，是如何塑造了我们今天对“权利”的理解。作者是否深入探讨了，在追求和平的道路上，我们是否也需要遵循某种“权利”的准则？例如，是否拥有“免受持续性冲突影响”的权利，或者在国家层面的和平协议中，如何确保个体的权利不被牺牲？我设想，这本书会带领我穿梭于不同的历史时期和文化背景，去观察和理解，在战争与和平的宏大叙事之下，那些关于个体生存、尊严和自由的最根本的诉求是如何被表达、被争取、被实现的。它让我开始思考，所谓的“权利”，究竟是天赋的，还是需要通过不懈的斗争来获得的？
评分这本书《战争与和平的权利》，光是名字就足以让人心潮澎湃。我一直对人类历史上那些宏大的叙事，以及隐藏在这些叙事背后的个体命运充满了好奇。在我看来，战争与和平不仅仅是历史的两个极端状态，它们更是深刻地影响着每一个个体所拥有的权利。当战火燃起，人们的基本生存权、自由权是否还能得到保障？那些在冲突中被迫流离失所的人们，他们是否拥有“被庇护”的权利？而当硝烟散去，所谓的和平降临，它又是否真正意味着所有人的权利都得到了伸张和尊重？我设想，作者一定在书中对这些问题进行了深入的探讨，它可能描绘了在不同历史时期，人们是如何在战争的压迫下挣扎求生，又如何在和平的渴望中寻求尊严和权利的。也许书中会展现出，那些看似渺小的个体，他们的权利诉求，是如何在历史的宏大进程中，扮演着不容忽视的角色。我特别期待书中能够提供一些令人耳目一新的观点，帮助我理解，在宏大的国家意志和集体利益面前，个体的权利究竟应该如何被定义、被守护，以及在何种情况下，才能真正实现“战争的权利”与“和平的权利”之间的平衡与共存。
评分我抱着一种既期待又略带忐忑的心情开始了阅读，因为“战争与和平的权利”这个书名，让我感觉它似乎触及了人类社会最根本、也最容易引起争议的议题。我常常在想，在那些血与火交织的年代，普通人的声音被淹没，他们的尊严和权利又被置于何地？而当硝烟散尽，所谓的“和平”降临，它又是建立在怎样的基石之上？是否存在一种普适性的“和平的权利”，能够保障每个人都能免受暴力的侵害，能够自由地生活？或者说，为了维护更大的和平，某些个体的权利是否必须被牺牲？作者在这本书中，似乎并没有简单地给出一个非黑即白的答案，而是像一位经验丰富的向导，带领我穿梭于历史的长河，去观察那些发生在不同文明、不同时代的人们，如何在战争的泥沼中挣扎，又如何在和平的期盼中努力。我开始思考，那些被载入史册的宏大叙事背后，隐藏着多少不为人知的个体命运？那些在战争中失去一切的人们，他们是否拥有“被遗忘”的权利？而那些在和平时期享受安宁的人们，他们的安宁又是如何得来的？这本书无疑提供了一个非常独特的视角，让我得以从权利的角度去审视战争与和平的复杂关系，它不仅仅是在讲述历史，更是在追问一种普世的价值，一种关于人类生存的根本诉求。
评分“战争与和平的权利”——这个书名如同一个引人入胜的谜语，让我迫不及待地想要揭开它的面纱。我一直认为，在人类文明的进程中，权利的讨论从未停止过，尤其是在那些充满冲突与动荡的时期，权利的边界和价值就显得尤为重要。当战争来临，生命、财产、自由，这些最基本的权利是否会被无情地践踏？而当和平的曙光出现，这种和平又是否能真正保障每一个人的尊严和福祉？我常常会思考，在那些宏大的历史事件背后，隐藏着多少关于个体权利的悲歌和赞歌？这本书，我想，一定不仅仅是对历史事件的简单陈述，它更像是在追问一种关于人类生存最根本的哲学命题。作者是否探讨了，在极端环境下，人类是否仍然拥有某些不可剥夺的权利，即使这些权利看起来微不足道？又或者，在追求和平的过程中，我们是否需要付出某些代价，从而在另一种意义上，重新定义了“和平的权利”？我渴望从这本书中获得一种全新的视角，去理解权利是如何在战争与和平的交织中被塑造、被争取、被捍卫的，它让我对人类社会中那些关于公平、正义以及个体价值的永恒追求有了更深的思考。
评分《战争与和平的权利》这个书名，如同一个巨大的问号，悬在我心头，激起了我强烈的求知欲。我常常思考，在人类漫长的历史进程中，战争似乎是一种难以避免的现象，它带来了无尽的苦难和破坏，但同时，它似乎也推动着某些社会变革，甚至在某种扭曲的逻辑下，引发了对“权利”的新一轮定义和追求。那么，战争本身是否也蕴含着某种“权利”的诉求？而当人们渴望和平时，这种对和平的追求，又是否是一种最根本的“权利”的体现？我特别期待书中能够深入探讨，那些在战争中遭受不公待遇的个体，他们是否有“被公正对待”的权利？那些在冲突中被剥夺了家园的人们，他们是否有“重新获得安居之所”的权利？而当国家之间的冲突平息，进入和平时期，这种和平又是否能够真正转化为对所有公民权利的有效保障？我猜想，作者一定拥有极其宏大的历史视野和深刻的哲学思辨能力，能够将不同文化、不同时代的经验进行融汇，从而揭示出“权利”在战争与和平交织的复杂现实中的多重面向。这本书不仅仅是一次历史的回顾，更像是一场关于人类文明如何在困境中寻找出路，在对抗中寻求共识的深刻反思，它邀请我去思考，去理解，去感受那些关于生存、关于尊严、关于自由最本真的呐喊。
评分这本书的名字《战争与和平的权利》本身就蕴含着一种深刻的张力，让我对它充满了探索的欲望。我一直对人类社会是如何在冲突与合作之间摇摆不定感到困惑。在战争时期，个体的自由和尊严往往被宏大的国家利益所牺牲，那么，在这种极端的情况下，他们是否还拥有某些不可剥夺的权利？而当和平降临时，这种和平是否是建立在对过去创伤的有效疗愈之上，是否能够保障所有社会成员的公平与正义？作者似乎并非简单地罗列历史事实，而是试图构建一种更为普适性的理论框架，去理解“权利”在不同社会形态下的演变和呈现。我时常思考，战争是否在某种程度上是人类追求某种“权利”的极端方式？而和平，又是否是另一种形式的权利保障？这本书为我打开了一个全新的思考维度，让我开始重新审视那些被认为是理所当然的和平表象之下，所隐藏的错综复杂的权利关系。它引导我去关注那些在历史的洪流中被淹没的个体声音，去理解他们的困境，去探寻他们对权利的渴望。这本书不仅仅是一部学术著作，更像是一次深刻的社会学与哲学层面的对话，它让我对人类社会的运作有了更为清晰和深刻的认识。
评分当我在书架上看到《战争与和平的权利》时，一种强烈的直觉告诉我，这本书将带领我进行一次深刻的思想旅程。我常常思考，人类在追求和平的漫长历史中，究竟付出了怎样的代价，又获得了怎样的启示？而当战争不可避免地爆发时，个体的权利又将走向何方？书名中的“权利”二字，让我觉得它不仅仅是对历史事件的梳理，更是一种对人类社会根源性问题的探讨。我渴望了解，在战火纷飞的年代，人们是否仍然拥有某些不可剥夺的权利，即使这些权利看起来微不足道？又或者，当和平降临时，这种和平是否意味着所有人的权利都得到了真正的尊重和保障？我设想，作者一定以一种宏大而细腻的视角，将那些发生在不同时代、不同地域的冲突与和解，置于一个更为广阔的“权利”框架下进行审视。它可能追溯了那些为了争取和平与权利而进行的英勇斗争，也可能探讨了，在追求更广泛的和平过程中，我们应该遵循怎样的道德和法律准则。这本书，无疑是对人类文明进程中那些关于生存、关于尊严、关于自由最根本的追问，它邀请我去思考，去理解，去感受那份对美好生活的永恒向往，以及在实现这一过程中所面临的挑战与机遇。
评分这部书名《战争与和平的权利》本身就带着一种宏大的历史感和深刻的哲学思考，让人不禁联想到那些梳理人类文明进程、探究永恒命题的巨著。我是在一个阴雨绵绵的午后，偶然在书店一角瞥见它的。封面设计简洁却又不失力量，几个关键的字眼在黑底衬托下显得格外醒目。我不是历史学家，也不是哲学家，只是一个对人类命运、对个体如何在宏大时代洪流中找寻自身价值充满好奇的普通读者。这本书的名字，恰好触动了我内心深处最柔软也最敏感的地方——在冲突与对抗的时代，我们究竟拥有怎样的权利？这种权利是天赋的，还是争取来的？它是否会随着战争的阴影而变得脆弱，又是否会在和平的曙光中得以彰显？我迫不及待地想翻开它，去探索作者是如何在“战争”与“和平”这两个看似对立却又紧密相连的概念之间，构建起一个关于“权利”的全新维度。我设想，作者一定拥有极为广阔的视野，能够跨越时间与空间的界限，将不同文化、不同时代的冲突与和解、压迫与解放的叙事融汇其中，最终指向人类社会演进过程中对公平、正义以及个体自由的不断追求。这不仅仅是一部关于历史事件的书，更像是一场关于人类精神的史诗，它邀请我去思考，去质疑，去重新审视我们所处的世界以及我们自身在这个世界中的位置。
评分一个矛盾，自由主义理论产生于惊人的暴力和政治变革，在国际关系上也更倾向于使用暴力与国际侵略。相反，18世纪早期德国人那种更威权主义的观点，在国际关系上却更温和，同时反感那些无约束的商业国家分割世界的行为。
评分对早期现代自然法权学说的脉络梳理，两个特色。一是对其源头，即古罗马-文艺复兴时期的人文主义和古希腊-中世纪经院哲学的神学传统；二是对现代自然法学说的欧洲政治背景的考察与联系
评分一个矛盾，自由主义理论产生于惊人的暴力和政治变革，在国际关系上也更倾向于使用暴力与国际侵略。相反，18世纪早期德国人那种更威权主义的观点，在国际关系上却更温和，同时反感那些无约束的商业国家分割世界的行为。
评分十二小时内断断续续读完；分析宏观立体，逻辑线索极其清晰，凌晨两点我的大脑依然能投入其中。
评分对人-国家这条思想线索的梳理非常明晰
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有