泳斋近思录衍注 近思录集解 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:华东师范大学出版社

作者:程水龙

出品人:

页数:488

译者:

出版时间:2015-2

价格:45.00元

装帧:精装

isbn号码:9787567518209

丛书系列:朱子学文献大系·历代朱子学著述丛刊

图书标签:

• 理学
• 宋
• 国学
• 古籍
• 理学与心学
• 朱熹
• 古典学
• 哲学
• 理学
• 宋明理学
• 朱熹
• 思想史
• 儒家
• 注疏
• 古代文献
• 修身
• 教育

好的，以下是关于《泳斋近思录衍注 近思录集解》以外的其他书籍的详细介绍，旨在不提及《泳斋近思录衍注 近思录集解》本身内容的前提下，尽可能详细地描述这些书籍的背景、内容和价值。 --- 探寻中华文脉：从先秦思想巨著到晚清学术流变的多维观察 中华文明的浩瀚典籍，如同一条奔腾不息的长河，其间涌现出无数璀璨的思想火花和学术高峰。要全面理解中华文化体系的演进，我们必须深入那些塑造了历史进程的经典著作，观察不同时代背景下，思想家们如何回应现实挑战，构建其哲学与伦理框架。以下将重点介绍几部在中国思想史上具有里程碑意义的著作，及其在不同历史阶段所展现的学术风貌。 一、先秦诸子的奠基之作：《论语》与《孟子》 探究中国思想的源头，绕不开春秋战国时期的“百家争鸣”。其中，儒家学说的核心经典——《论语》与《孟子》，构成了中国古代社会伦理道德的基石，其影响跨越千年，至今仍是为人处世的圭臬。 《论语》：至简至深的言行录 《论语》记录了孔子及其弟子的言行，是儒家思想最直接、最原始的文本载体。它以对话体的形式，展现了孔子“仁”、“义”、“礼”、“智”、“信”等核心概念的内涵。 内容侧重与学术价值： 《论语》的价值在于其对个体修养的强调。书中记录了孔子对于如何成为一个“君子”的细致阐述，如“克己复礼为仁”、“学而时习之，不亦说乎”。它不仅是政治哲学的雏形，更是个体道德实践的指南。其语言风格朴素自然，蕴含着深厚的哲理，使得历代学者都能从中汲取不同的养分。例如，对“中庸之道”的阐发，虽非刻意为之，却在日常的言谈举止中自然流露，形成了中国文化特有的审慎与平衡的思维模式。 这部典籍的意义在于它为后世确立了一种以人为本、注重实践的道德规范。它避免了过于抽象的形而上思辨，而是聚焦于现实的社会关系——如何侍奉父母（孝）、如何对待朋友（信）、如何治理国家（仁政）。这种高度的实践性，使得《论语》能够迅速融入社会结构，成为文化基因的一部分。 《孟子》：性善论的恢弘叙事 与孔子的温和内敛不同，《孟子》以其激昂的辞藻和雄辩的逻辑，将儒家思想推向了一个新的高峰。孟子继承并发展了孔子的学说，尤其以“性善论”和“民贵君轻”的思想著称。 内容侧重与学术价值： 《孟子》的核心贡献在于提出了“四端”——恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心，认为这些是人与生俱来的善的萌芽。这种对人性本善的坚定信念，为儒家伦理体系提供了坚实的内在动力。如果说孔子主要阐述了“仁”的外延，那么孟子则深入挖掘了“仁”的内在根源。 此外，孟子在政治哲学上的贡献不可估量。他将统治者的权力视为“民意”的授权，提出了“仁政”的系统规划，主张“舍我取谁”的道德选择。在与杨朱、墨家等流派的辩论中，孟子展现了惊人的思辨能力，其辩论技巧和逻辑推演能力，使得《孟子》成为中国古代哲学史上少有的完整且富有张力的思想论述体。后世将其与《论语》并列，称之为“两孟”，足见其地位之崇高。 二、宋明理学的恢宏体系：朱熹的《四书集注》 时间推进至宋代，面对佛教和道教的挑战，儒学经历了深刻的转型，形成了以程朱理学为代表的新儒学体系，旨在建立一套涵盖宇宙本体论、心性论和实践论的宏大哲学体系。朱熹的《四书集注》无疑是这一转型的集大成者。 《四书集注》：儒学复兴的范式确立 《四书集注》汇集了朱熹对《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》四部经典的注释和阐发。它不仅仅是简单的训诂，而是朱熹将自己的“理学”思想植入原典，形成了一套完整的阐释框架。 内容侧重与学术价值： 朱熹对这四部经典的阐释，确立了后世数百年间官方认可的儒学正统。其核心在于“格物致知”和“存天理，灭人欲”。 在对《大学》的解读中，朱熹强调“格物”是探究事物之“理”，认为万事万物皆有其理，通过推及至事物之极，最终可以明心见性。在《中庸》的注释中，他对“诚”的本体论地位进行了拔高，将其视为宇宙万物之本源，人通过体认此“诚”方能达到“尽性知天”。 《四书集注》的巨大影响在于其规范性和系统性。它将原本散落在不同经典中的思想碎片，用一套严密的“理”与“气”、“天理”与“人欲”的二元对立结构进行了整合，为科举考试提供了标准答案，使得中国知识分子的思维模式在很长一段时间内都受到其框架的深刻制约。研究这部著作，是理解中国中晚期社会意识形态变迁的关键所在。 三、清代学术的转向：乾嘉考据学的回归 到了清代，随着理学在僵化和空谈方面的弊端日益显现，学术风气开始转向对具体文献的细致考证，即“乾嘉学派”的考据学兴盛。这一时期的学者力求回归汉学原貌，对经典文本进行细致的校勘、辑佚和注释。 《说文解字注》（段玉裁注）与《皇清经解》中的考证著作 与朱熹侧重义理的注释不同，清代的学术巨著更侧重于“实学”和“证据”。 内容侧重与学术价值： 以段玉裁的《说文解字注》为例，这部著作并非讨论哲学义理，而是专注于汉字学的精微之处。段玉裁穷毕生精力，以严谨的训诂方法，对许慎的《说文解字》进行了细致的订补和疏通。他以汉代以来的音韵和训诂材料为依据，厘清了大量古文字的本义、引申义以及字源结构。其价值在于： 1. 方法论的典范： 它确立了后世研究文字、音韵、训诂的严谨范式，强调证据链的完整性，而非主观臆断。 2. 对先秦文献的校订基础： 清代学者通过对古文字和字书的研究，为后世重新审视和校勘先秦典籍，打下了坚实的基础。 同时，由王先谦等人编纂的《皇清经解》，收录了大量清代著名学者的重要注疏，展现了清代学术的广博性——它涵盖了从天文、历法到地理、水利等诸多领域的“实学”，标志着中国传统学术试图摆脱纯粹的义理说教，回归对具体知识和经验的积累。 这些著作共同描绘了中国思想史的三个主要阶段：先秦的伦理奠基，宋代的哲学重建，以及清代的学术回归与细化。它们各自代表了不同历史时期知识分子对自身文化使命的理解与实践。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我通常对这类学术性较强的著作抱有一种敬畏感，认为它们是高不可攀的象牙塔。但《近思录集解》打破了我的这种固有印象。它在保持学术严谨性的同时，并没有故作高深。那些注解者和集解者，仿佛都是你最耐心、最有学识的朋友，他们知道你卡在哪里，然后用最恰当的比喻和最精炼的语言帮你疏通。我尤其喜欢那些穿插其中的历史背景介绍，它们像是给抽象的哲学思想提供了坚实的土壤，让你明白这些思想是如何在特定的时代背景下孕育而生的。这种结合了历史感与思辨性的写作方式，让阅读过程充满了发现的乐趣。

评分☆☆☆☆☆

这套书真是让人眼前一亮，那种沉静而深邃的学问气息扑面而来。我最近一直在寻找能够深入探讨传统儒家思想精髓的读物，这本书无疑是极佳的选择。它不仅仅是对经典原文的简单梳理，更像是一场与先贤的对话。我特别欣赏作者在阐释过程中展现出的那种克制而严谨的笔法，没有过多的个人臆测或浮夸的辞藻，只是脚踏实地地将那些深奥的义理掰开揉碎，呈现给读者。读起来感觉像是走在一条铺满青石板的古道上，每一步都踏实、清晰，让你能真切地感受到智慧的重量。对于那些希望在纷繁的现代生活中寻得一份宁静与定力的求知者来说，这本书提供了一个绝佳的精神栖息地。

评分☆☆☆☆☆

说实话，刚拿到这书的时候，我对它的内容有些忐忑，生怕是那种枯燥乏味的注疏汇编。但翻开后，那种担心就烟消云散了。这本书的结构设计非常巧妙，它既保留了原文的古典韵味，又通过详尽的注释和集解，极大地降低了理解的门槛。尤其是那些对于特定概念的辨析，简直是教科书级别的精彩。我感觉自己仿佛置身于一个古老的书斋，身边环绕着不同的学者，他们针对同一个问题，提出各自独到的见解，最终汇集成一股清澈的溪流，滋养着我的理解。这种多角度、多层次的阐发，让原本抽象的哲思变得触手可及，极大地提升了阅读的层次感和厚度。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和印刷质量也令人称赞，拿在手里就有一种沉甸甸的满足感，这是对知识的尊重，也是对读者的尊重。不过，我更想谈谈阅读体验本身带来的那种精神上的冲击。它不是那种读完就忘的快餐式读物，而是需要慢下来，细细咀嚼的“精神食粮”。我发现自己常常读完一小节，就不得不停下来，去回味其中蕴含的深意。那种感觉就像是在品鉴一杯上好的陈年佳酿，初闻清香，细品则有万千滋味在舌尖回旋。它强迫你停下追逐外界喧嚣的脚步，转而向内探索，这种内在的秩序感和逻辑美，是现代阅读中极为稀缺的体验。

评分☆☆☆☆☆

近来总感觉自己的思维有些散漫，缺乏一种聚焦的力量。直到我开始接触这套书，才找回了那种专注和深入探究的乐趣。它像是一把精密的钥匙，开启了通往古代圣贤内心世界的通道。读完一个部分，我常常会产生一种豁然开朗的感觉，仿佛迷雾散去，眼前的世界变得更加清晰和有条理。这种清晰感不仅仅体现在对书本内容的理解上，更延伸到了我对日常事务的判断和选择中。它提供了一种历经时间考验的判断标准，让人在面对选择时，能够多一份从容和定力，少一份盲从和慌乱。这本书的价值，绝非仅限于书本本身，它是一种潜移默化的心性滋养。

评分☆☆☆☆☆

不是做版本之间比较研究的，只读了其中叶釆注本，并未读泳斋注本。

评分☆☆☆☆☆

读了两个注本，还要再读，反复读。

评分☆☆☆☆☆

不是做版本之间比较研究的，只读了其中叶釆注本，并未读泳斋注本。

评分☆☆☆☆☆

不是做版本之间比较研究的，只读了其中叶釆注本，并未读泳斋注本。

评分☆☆☆☆☆

不是做版本之间比较研究的，只读了其中叶釆注本，并未读泳斋注本。