具体描述
本书旨在通过金代的崛起、强盛及衰亡的历史过程，论述金代的历史文化经历了由部族到国家的政治文化认同历程，并以金代为研究视角分析这一历程的形成原因。全书共分五章：第一章女真人崛起过程中由部族到地域的认同变迁；第二章文治政策与地域认同的形成，指出金朝的国是方略由重武转为尚文，是地域性政治认同的表现；第三章通过大定明昌繁盛时期金代国家政治文化认同的形成提出女真人自我认同危机的出现；第四章以学术、思想及宗教信仰为案例叙述金代政治文化认同的具体印迹；第五章论述蒙元南下金朝衰亡时期各族士大夫国家认同感的强化。
作者简介
王耘，江苏扬州人，史学博士，哈尔滨师范大学副教授，硕士生导师。主要研究方向为中国古代史、北方民族及文化史等。主持并完成教育部、黑龙江省等多项人文社科项目。
目录信息
一 选题缘由
二 国内外研究状况概述
三 研究内容与思考
第一章 女真人的崛起与族群认同的形成
第一节 由分散到统一的崛起历程
第二节 女真族群认同的形成
第二章 文治政策与地域认同的形成
第一节 内部的分化与选择
第二节 天眷改革与文治政策
第三节 “金源内地”与地域认同
第三章 女真人的危机与金代的国家认同
第一节 海陵王南征与认同的转变
第二节 大定天下的族群认同危机
第三节 外交礼之争与金代的国家认同
第四章 金代政治文化认同的历史印迹
第一节 士人文化的选择
第二节 国家正统的论争
第三节 信仰世界的多元
小结
第五章 政权危机与国家认同的强化
第一节 内忧外患中的国家认同
第二节 亡国后的反思与历史追忆
第三节 史志存续中的“金源一代”
附录
参考书目
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
对于任何一个研究古代王朝的读者来说，“区域性”和“国家性”的辩证关系，永远是理解其兴衰存亡的关键所在。金代恰恰是一个绝佳的研究案例，因为它既不是彻底的征服者（如蒙古早期），也不是完全融入的被征服者（如北宋残余）。它处于一个动态的、不断寻求平衡的过渡阶段。我猜测，本书的叙事线索将围绕着“边界”的意义展开。最初的地域认同，可能清晰地界定在女真人的故土与新占领的汉地之间，是清晰的“我者”与“他者”的划分。然而，随着时间的推移，为了实现有效的治理和长久的统治，这种物理和心理上的边界必然会变得模糊起来。这种模糊化是如何发生的？是通过制度的渗透，还是通过人口的流动和混居？我特别关注作者对于“政治”一词的定义——在金代，政治的运作是否已经超越了纯粹的军事控制，开始建立起一套基于共同体意识的政治文化？如果作者能够提供令人信服的证据，证明金代的统治精英，无论女真还是汉人，最终都接受了一种超越原初族群身份的“金人国家”叙事，那么这本书的贡献将是巨大的。它将不再仅仅是记录一个王朝的历史，而是深入探讨政治实体如何通过文化认同的重塑，来实现其历史上的永续性。
阅读完书名，我首先想到的便是权力场域中的文化张力。金代，作为一个由北方向南扩张而建立的政权，它面对的挑战是结构性的——如何将分散的、以血缘和地域为核心的女真部落，整合进一个以儒家伦理和中原地缘为基础的庞大帝国框架内。这种整合，绝非简单的政治收编可以完成，它需要一场深刻的“想象的共同体”的构建。我推测，本书将重点剖析那些“认同的转折点”。也许是某次重大的政治改革，也许是特定人物的文化倡导，促使统治集团和被统治精英开始共享一套新的政治符号系统。地域认同的强大在于其情感的即时性和排他性，而国家的认同则需要通过复杂的中介机制，如教育、法律、意识形态宣传等，才能逐步渗透人心。我希望作者能细致地展示这一“中介”是如何运作的。它是否涉及对金代早期那些带有强烈游牧色彩的政治实践的“制度化”处理？又是如何处理那些不愿放弃地域身份的保守势力的？这种“从地域到国家”的转变，本质上就是一场关于谁有资格定义“历史”和“正统”的文化战争。如果书中能提供丰富的案例，说明在金代不同阶层（从宫廷到地方士绅）对“金”这个概念的理解是如何差异化和演变的，那将是一部极具启发性的著作。
这部作品的名字听起来就充满了历史的厚重感，让人不禁想象金代那个风云变幻的时代。我一直对北方少数民族政权的建立及其在汉地文化中的演变很感兴趣，这本书的标题恰好击中了我的关注点。它似乎不仅仅是在罗列史实，更是在试图深入挖掘一种深层次的文化心理变化——“政治文化认同”的构建过程。从“地域”到“国家”的跨越，这中间的张力一定非常精彩。我猜想，作者必定花费了大量的精力去梳理金代统治者在面对广阔的黄河流域和既有的中原文化体系时，是如何一步步调整其政治叙事和文化策略的。一个游牧民族政权，如何说服被统治的汉族精英接受其统治的“合法性”，同时又如何在自身的身份认同上做出妥协与融合？这其中的权衡取舍，无疑是理解金代历史的关键。我非常期待看到作者如何描摹出这一身份认同的动态演变轨迹，它不仅仅是简单的“汉化”，而是一个复杂、多层次的互动过程。特别是那些具体的政治实践、礼仪制度的采纳与变异，一定能让人对这段历史有一个更细腻的理解。这种从地理疆域概念向成熟国家认同的转变，在历史上是屡见不鲜的主题，但金代由于其特殊的双重性（女真与汉文化交织），使得这个过程更具研究价值。希望这本书能提供一个令人耳目一新的分析框架，跳出以往的简单二元对立叙事，展示出更具层次感的历史图景。
这本书的标题本身就构成了一种强烈的对比和张力——“金代”，一个充满异质性色彩的王朝，其核心议题竟然是“认同”的建构。这立刻让我联想到当代历史学中对于“民族国家”形成过程的反思。金代，作为历史上一个极具复杂性的政权，它既拥有鲜明的女真民族特性，又不得不统治着当时世界上文化最为成熟、人口最为稠密的地区。这种“双重性”使得它的认同演变过程必然充满了张力和妥协。我更倾向于认为，作者会着重分析“文化”在这一转化过程中的中介作用。地域性的文化符号，比如祭祀天地、山川河流的仪式，如何在被纳入国家的视野后，被赋予了新的、更具普世性的“帝国”意义？而金代的统治者，面对那些世代相传的儒家经典和历史叙事，他们采取了何种策略？是全面拥抱，还是选择性地吸纳和改造？这种文化策略的选择，直接决定了其政治认同的最终形态。如果仅仅停留在政治军事层面，那么这种认同很容易被后来的元朝或明朝所取代。唯有深入到文化和意识形态层面，构建起一套连绵不绝的话语体系，才能真正将“地域”的优势转化为“国家”的合法性。我期待书中能有对具体文本、碑刻、甚至文学作品的深入剖析，以支撑其关于认同变化的论断，这比空泛的理论推演要有力得多。
读完这部书的介绍，我立刻被其中蕴含的学术野心所吸引。这种试图从微观的“地域”认知出发，构建宏大叙事框架的尝试，往往意味着扎实的文献功底和深刻的洞察力。地域概念，在早期政权巩固阶段，常常是权力的基础和认同的源泉，它可能代表着祖先的牧场、部落的聚居地，是与“故土”和“血缘”紧密相连的象征。而“国家”的形成，则意味着抽象化、制度化、疆域化，需要一套更具包容性和普适性的政治合法性来维系。那么，金代的统治者是如何完成这一艰巨的“抽象化”工程的呢？我猜想，书中必定会涉及到对官僚体系、法律条文、甚至是官方史学的细致考察。比如，他们是如何将女真传统中的“猛安谋克”制度与中原的郡县制进行巧妙结合，以在不同地域的精英群体中都获得认可的？仅仅在政治层面讨论是不够的，文化认同的构建往往需要渗透到日常生活和精英阶层的日常话语中去。我特别好奇作者是如何论证这种认同转变的“驱动力”的——是外部的军事压力，是内部的精英吸纳，还是单纯为了更有效地治理庞大的人口和土地？任何一种认同的重塑，都伴随着权力关系的重新分配和话语权的争夺。我希望能在这本书中找到对这些复杂机制的清晰阐释，而不是停留在表面现象的描述上。这部作品的价值，或许就在于它能提供一套解释工具，让我们理解一个外来政权如何将一片征服的土地，最终转化为自己赖以生存的“家国”。
一首诗看出金代文人心态： 金章宗时，金朝诗人刘昂《上平西·泰和南征作》： 趸锋摇，螳臂振，旧盟寒。恃洞庭、彭蠡狂澜。天兵小试，百蹄一饮楚江干。捷书飞上九重天。春满长安。 舜山川，周礼乐，唐日月，汉衣冠。洗五州、妖气关山。已平全蜀，风行何用一泥丸。
作者是姚大力的学生吧，但水平真是一般。从检讨汉化论出发，但总的想法不就是“涵化论”，无甚创见，没有用汉化的表述，但论证过程却与汉化论一致，而且回避了对中原文化认同与政治文化认同的差异的讨论，逻辑漏洞。内容无非就是从金朝崛起到灭亡的历史过程，地域到国家的政治文化认同的主线不够明显，总有文不对题的感觉，估计还是概念定位不清。作者关注到了对熙宗、海陵王与世宗文治政策的一致性勉强算亮点。
（家）前三章很划水，后两章想写点东西，但还是没写好
一首诗看出金代文人心态： 金章宗时，金朝诗人刘昂《上平西·泰和南征作》： 趸锋摇，螳臂振，旧盟寒。恃洞庭、彭蠡狂澜。天兵小试，百蹄一饮楚江干。捷书飞上九重天。春满长安。 舜山川，周礼乐，唐日月，汉衣冠。洗五州、妖气关山。已平全蜀，风行何用一泥丸。
一首诗看出金代文人心态： 金章宗时，金朝诗人刘昂《上平西·泰和南征作》： 趸锋摇，螳臂振，旧盟寒。恃洞庭、彭蠡狂澜。天兵小试，百蹄一饮楚江干。捷书飞上九重天。春满长安。 舜山川，周礼乐，唐日月，汉衣冠。洗五州、妖气关山。已平全蜀，风行何用一泥丸。
