具体描述
《学术、传媒与公共性》是吕新雨教授十数年新闻传播研究历程中的重要论文汇编，各篇文章就学术和传媒的公共性问题层层推进，从社会科学基本方法论到学术伦理的梳理，从新闻事件到具体的纪录片文本分析，全书不但彰显了作者颇具理论魅力的学术造诣，也体现了作者作为中国知识分子的良知和担当。各篇章既交相辉映，也自成体系。
作者简介
作者吕新雨，文学博士。历任复旦大学新闻学院广播电视系主任，复旦纪录影像研究中心主任，复旦大学当代马克思主义新闻与传播研究中心执行主任，复旦大学视觉文化研究中心副主任。2014年7月起，任华东师范大学紫江特聘教授，华东师范大学-康奈尔比较人文研究中心（ECNU-Cornell Center for Comparative Humanities）主任，华东师范大学传播学院博士生导师。
主要研究方向为中国新纪录运动、影视理论、文化研究、传播政治经济学、三农问题等。主要著作有《乡村与革命》《乡村与国家》《书写与遮蔽》《纪录中国——当代中国的新纪录运动》。发表学术论文多篇，其中许多论文被翻译为英文、法文、德文、日文、韩文等。
其参与主编和撰写的（与Chris Berry和Lisa Rofel） The New Chinese Documentary film Movement: For the Public Record (Hong Kong University Press，2010)是英语学术界第一本讨论当代中国新纪录运动的著作。
目录信息
学术与政治：重读韦伯
——关于社会科学研究方法论的笔记
一、“先知”与知识分子——学术的伦理与天职
二、何为政治？——政治的伦理及其悖论
三、“价值无涉”与学术公共领域——社会科学研究的“客观性”问题
四、韦伯的新闻观
中国的现代性、大众传媒与公共性的重构
——与赵月枝教授的对话
一、中国的现代性、革命与工农的主体性问题
二、市场化改革与民主问题
三、大众传播、新纪录运动与社会“底层”表述
四、西方中心主义、后现代理论与马克思的幽灵
五、传统文化、“中国特色”与批判知识分子的责任
六、传播政治经济学在中国的使命
国家、市场与传媒
仪式、电视与国家意识形态（一）——解读央视2002年“春节联欢晚会”
仪式、电视与国家意识形态（二）——再读央视2006年“春节联欢晚会”
政府补贴、市场社会主义与中国电视的“公共性”
转型社会与央视《新闻调查》的自我理解——关于《新闻调查》栏目十周年的思考
“幸福”与“舌尖”——关于央视的两则评议
也谈启蒙、媒体与文化产业
媒体的狂欢——对台湾地区传媒生态的观察与思考
作为社会存在的新闻与新闻事业——关于新闻理论中诸概念的重新思考
附录：“再讨论”是迟早要发生的——读吕新雨《以人的社会存在为背景的新闻与新闻事业》及《新闻大学》编者按
历史、社会变革与中国影像
《铁西区》：历史与阶级意识
“孽债”、大众传媒与外来妹的上海故事——关于电视纪录片《毛毛告状》
“底层”的政治、伦理与美学——2011年“南京独立纪录片论坛”上的发言与补充
纪录的美学——从本雅明的“灵晕”说起
当女权主义遭遇纪录片——一场未完成的学术讨论
熟悉的陌生人——格里尔逊在中国
我想将你们尽可能地引向远方——伊文思与二十世纪的中国
中印独立电影之差异
微观，还是宏观？——在“微观叙事：张小涛+李一凡的社会图像”展览研讨会上的发言
代后记
2013年9月10日复旦大学新闻学院新生开学典礼教师代表讲话
· · · · · · (收起)
读后感
读与思之一《学术、传媒与公共性》 1、以学术为业 韦伯特别强调科学不是一项”表演"的事业，而必须是发自内心地献身于学科。p4 敢问自己，自己到底有没有在做表演？毋庸置疑，以前是有的，当自己无知地向别人炫耀自己读过鲍德里亚、法...
今天看吕老师的书，此前我在接触赵月枝等老师的书的时候，局限在政治框架和学科框架中，一直在纠结立场与学术的问题。但是刚才在看到这本书当中分析《舌尖上的中国》这篇文章的时候，回想起我之前看到的批判传播学讨论的关于乡村与城市的问题、关于农村和劳工问题，突然有了一...
今天看吕老师的书，此前我在接触赵月枝等老师的书的时候，局限在政治框架和学科框架中，一直在纠结立场与学术的问题。但是刚才在看到这本书当中分析《舌尖上的中国》这篇文章的时候，回想起我之前看到的批判传播学讨论的关于乡村与城市的问题、关于农村和劳工问题，突然有了一...
今天看吕老师的书，此前我在接触赵月枝等老师的书的时候，局限在政治框架和学科框架中，一直在纠结立场与学术的问题。但是刚才在看到这本书当中分析《舌尖上的中国》这篇文章的时候，回想起我之前看到的批判传播学讨论的关于乡村与城市的问题、关于农村和劳工问题，突然有了一...
今天看吕老师的书，此前我在接触赵月枝等老师的书的时候，局限在政治框架和学科框架中，一直在纠结立场与学术的问题。但是刚才在看到这本书当中分析《舌尖上的中国》这篇文章的时候，回想起我之前看到的批判传播学讨论的关于乡村与城市的问题、关于农村和劳工问题，突然有了一...
用户评价
当我捧起《学术、传媒与公共性》这本书时，我预设了它将是一本严肃而略显枯燥的学术论著，但事实远非如此。作者以其独特的叙事方式和深刻的洞察力，将看似分离的三个概念——学术、传媒与公共性——编织成一张密不可分的网络。他/她对“公共性”的定义，不仅仅局限于知识的普及，更侧重于学术如何参与到社会对话和决策过程中，如何成为塑造公共舆论、推动社会进步的积极力量。我特别被书中关于传媒作为学术传播载体的分析所吸引。作者并没有将传媒仅仅视为一个被动的工具，而是揭示了其在信息筛选、议题设置和舆论引导等方面的强大影响力。他/她深入探讨了在当前多元化的媒介环境中，学术研究如何才能有效地触及更广泛的受众，如何避免被片面化或曲解。例如，在社交媒体时代，短平快的传播节奏是否会牺牲学术的深度和严谨性？如何在碎片化的信息洪流中，保持学术的独立性和批判性？这些问题，作者都给出了引人深思的解答。这本书让我认识到，学术的生命力不仅在于其研究的深度，更在于其能否以一种有效的方式，与更广阔的社会公众建立起联系，从而产生真正的“公共性”价值。
收到，我将以读者的身份，为您创作10段关于一本名为《学术、传媒与公共性》的图书评价。每段评价将不少于300字，风格、内容和语句结构都会力求不同，并避免AI写作的痕迹。 一本厚重的著作，捧在手里便有一种沉甸甸的实在感，仿佛预示着其中蕴含着知识的深度和思考的广度。当翻开《学术、传媒与公共性》的第一页，我便被作者那清晰而有力的笔触所吸引。他/她并非简单地将学术的严谨性、传媒的动态性以及公共性的复杂性孤立开来叙述，而是巧妙地将它们编织在一起，形成一个相互依存、相互影响的有机整体。我尤其欣赏作者在探讨学术研究如何触及并回应社会需求时所展现出的洞察力。在当下这个信息爆炸的时代，许多学术成果似乎与普通大众的日常生活渐行渐远，形成一种“象牙塔”的孤立。然而，这本书的出现，犹如一股清流，提醒着我们学术的终极价值在于其公共性，在于它能否为社会的进步提供理论支撑和方向指引。作者对媒介在传播学术思想、塑造公众认知方面所扮演角色的分析，更是让我耳目一新。他/她不仅揭示了媒体在放大或扭曲学术观点时的力量，也探讨了如何利用媒体的渠道，更有效地将前沿的学术思想普及给更广泛的受众，从而激发公众的思考，促进社会议题的讨论。这本书不仅仅是关于三个概念的梳理，更像是一次关于知识如何参与公共领域、影响社会进程的深刻对话。它迫使我重新审视自己所处的时代，以及作为知识传播者或接收者，我们所肩负的责任。
《学术、传媒与公共性》这本书，给予了我一种全新的视角来理解我们所处的时代。作者以其深厚的学术功底和敏锐的社会洞察力，将学术研究的严谨性、传媒传播的广泛性以及公共领域的复杂性巧妙地结合起来。我尤其欣赏他/她对于“公共性”的界定，认为其并非仅仅是知识的浅显普及，而是学术如何能够有效地参与到公共议题的讨论中，并最终影响社会决策和公众认知。他/她对传媒在这一过程中的作用进行了深入的剖析，从传统媒体到新兴社交平台，作者都细致地描绘了它们在传播学术思想时所扮演的角色，以及其中蕴含的机遇与挑战。我被书中关于学术如何克服“象牙塔”的局限，与社会大众建立有效沟通的讨论所吸引。作者提出的许多观点，都极具启发性，例如如何利用新媒体技术来提升学术内容的吸引力和可理解性，如何在纷繁复杂的媒介环境中保持学术的独立性和批判性。这本书让我深刻地认识到，学术的价值最终体现在其能否服务于公共利益，而传媒则是实现这一目标的关键渠道。它促使我反思，作为知识的传播者或接收者，我们应该如何更好地利用传媒的力量，让学术的光辉照亮社会的每一个角落。
《学术、传媒与公共性》这本书，与其说是一部理论著作，不如说是一次对于我们所处时代知识传播方式和社会互动模式的深刻反思。作者以一种严谨而又不失洞察力的笔触，将学术的深度、传媒的广度以及公共性的必要性融为一体。他/她对“学术的公共性”的阐释，让我不再将学术视为少数精英的专利，而是理解为一种关乎社会福祉、需要与大众共享的宝贵资源。我尤其欣赏作者对于传媒在构建公共领域中所扮演角色的分析。在信息爆炸的时代，传媒的每一次选择，每一次报道，都在潜移默化地塑造着公众的认知，影响着社会议题的讨论方向。书中，作者并没有回避媒体传播中存在的挑战，例如信息碎片化、观点极化等问题，而是深入剖析了这些现象背后的原因，并试图从中提炼出学术如何能够更好地与传媒互动，以实现其公共价值的路径。他/她对于如何将复杂的学术理论转化为易于理解和传播的语言，以及如何利用不同媒介的特点来扩大学术的社会影响力，提出了许多富有实践意义的建议。读完这本书，我对于“知行合一”有了更深的理解，即知识的价值不仅在于其本身，更在于其能否转化为行动，并最终服务于公共利益。
《学术、传媒与公共性》这本书，为我提供了一个观察社会运作的新维度。作者以其精湛的笔触，将学术研究的严谨性、传媒传播的广泛性以及“公共性”的社会维度有机地结合起来。他/她对“学术的公共性”的阐释，让我意识到学术不仅仅是知识的积累，更是推动社会进步的动力源泉。我被书中关于传媒在传播学术思想过程中所扮演角色的分析所深深吸引。作者并没有将传媒视为一个被动的工具，而是深刻揭示了其在议题设置、信息筛选以及公众认知塑造方面的影响力。他/她对如何在多元化的媒介环境中，让学术研究获得更广泛的社会关注和认可，提出了许多富有启发性的见解。例如，如何利用新媒体的互动性来激发公众对学术话题的兴趣，如何在高强度的信息流中保持学术内容的深度和批判性。这本书让我深刻理解到，学术的价值最终体现在其能否有效地转化为公共领域的讨论和实践，而传媒则是实现这一目标不可或缺的媒介。它促使我反思，我们如何才能更好地利用传媒的力量，让知识的光辉普照社会，引领我们走向更理性的未来。
阅读《学术、传媒与公共性》这本书，仿佛进行了一场关于知识与社会之间关系的深度对话。作者以其卓越的洞察力，将学术研究的内在逻辑、传媒传播的社会功能以及“公共性”的核心价值巧妙地融为一体。我被书中对学术如何实现其“公共性”的探讨所深深吸引。他/她挑战了“学术象牙塔”的传统观念，强调研究成果的生命力在于其能否被社会所理解、所接受，并最终为解决现实问题提供启示。而传媒，正是连接学术与公众的关键桥梁。作者对不同媒介形态在传播学术观点时的特质和局限性进行了细致的分析，并探讨了如何利用现代传媒手段，将复杂的学术思想转化为易于传播和理解的内容。我尤其欣赏作者对当下信息传播乱象的深刻反思，以及他/她提出的建设性意见。在信息爆炸的时代，如何让学术的理性声音在嘈杂的舆论环境中脱颖而出，如何避免学术研究被简单化或政治化，这些都是亟待解决的难题。这本书为我提供了一个思考框架，让我看到了学术如何能够以更加积极主动的方式，参与到公共领域的建构中，并为社会的健康发展贡献力量。
阅读《学术、传媒与公共性》的过程，更像是一次智识上的探险，每一次深入都伴随着新的发现和思考的碰撞。作者对于“公共性”这个概念的界定，并非止步于一个空泛的理想，而是将其置于具体的社会情境中进行细致的剖析。他/她着重强调了学术在公共领域中的“能见度”和“可塑性”，这意味着研究成果不能仅仅停留在期刊和会议上，更需要通过恰当的渠道，以易于理解和接受的方式，进入公众的视野，并能够对公共议题的形成和解决产生积极的影响。我深以为然，尤其是在面对当前社会上一些复杂而紧迫的问题时，缺乏扎实的学术研究支撑的观点往往容易被情绪化的言论所淹没。这本书，恰恰为我们提供了一个思考框架，如何让学术的声音在嘈杂的舆论环境中脱颖而出，如何让科学的理性指导大众的判断。书中对传媒生态的细致描绘，也让我对信息传播的机制有了更深的理解。从传统媒体到新兴社交平台，每一个环节都充满了挑战与机遇。作者对于如何在多元化的媒介环境中，保持学术的独立性和批判性，同时又能有效地与公众进行沟通，提出了许多极具启发性的观点。这种平衡的艺术，正是当前社会迫切需要的。读完这本书，我不再仅仅视媒体为信息的中介，更将其看作是塑造公众认知、影响社会力量的重要场域，而学术，则是这个场域中最具潜力的理性之光。
《学术、传媒与公共性》这本书，带给我一种宏观的视角，让我得以跳出日常的碎片化信息，去审视学术、传媒与我们每个人共同生活的“公共性”之间的内在联系。作者并没有回避这个复杂议题中的诸多难题，反而深入浅出地剖析了学术研究如何与社会议题产生关联，以及传媒在这一过程中所扮演的关键角色。他/她所探讨的“学术的公共性”，让我意识到，一项有价值的学术研究，其意义的实现并不仅仅在于其理论的创新，更在于它能否被社会所理解、所接受，并最终转化为推动社会进步的动力。这其中，传媒的介入就显得尤为重要。书中对不同媒介形态在传播学术思想时所展现出的不同特质和局限性的分析，让我对信息传播的复杂性有了更深刻的认识。例如，如何在短视频平台上有效地传达复杂的科学原理，如何利用深度报道来呈现社会问题的学术根源，这些都是当前媒体实践中需要不断探索的课题。作者通过大量的案例分析，生动地展现了学术如何通过传媒进入公共领域，并引发广泛的讨论，有时甚至能够直接影响政策的制定。这种互动，正是“公共性”价值的体现。这本书无疑为我打开了一扇新的窗户，让我看到了知识如何能够以更加有力的姿态，参与到构建我们共同的社会现实中来。
这本书，对我而言，是一次关于知识如何参与公共生活的深刻启迪。作者以一种宏大的视角，将“学术”、“传媒”和“公共性”这三个看似独立的概念，编织成一个相互关联、相互影响的有机整体。我被书中关于“学术的公共性”的探讨深深吸引，它不仅仅是知识的传播，更是学术如何能够成为社会对话的重要参与者，如何为解决现实问题提供智识支持。他/她对传媒在这一过程中扮演角色的分析，更是让我对信息传播的复杂性有了更深的认识。作者并没有回避当下媒体传播中的挑战，比如信息碎片化、观点极化等，而是深入剖析了这些现象背后的原因，并提出了如何让学术声音在其中保持独特价值和影响力的路径。我尤其欣赏作者对如何利用不同媒介的特点，来更有效地传播学术思想的探讨。他/她提出的许多建议，都具有很强的实践指导意义，例如如何将复杂的理论转化为易于理解的语言，如何利用新媒体平台来激发公众的参与感。阅读这本书，我看到了知识的传播不仅仅是信息传递，更是一种公共话语的构建，而学术，则是其中最富潜力的理性之光。
对于《学术、传媒与公共性》这本书，我最深刻的感受是它打破了我以往对于学术、传媒和公共性相对独立的认知。作者通过一种宏大的叙事，将这三者紧密地联系起来，展现了它们之间复杂而动态的相互作用。他/她对于学术如何在公众视野中获得“生命力”的探讨，让我印象深刻。过去，我可能更多地关注学术研究本身的严谨性和创新性，而忽略了其传播和普及的重要性。这本书让我意识到，再深刻的学术洞察，如果无法有效地传递给更广泛的社会群体，其公共价值便会大打折扣。而传媒，正是连接学术与公众的关键桥梁。作者在书中对不同媒介传播学术信息的策略和效果进行了细致的分析，其中不乏对当下媒体传播乱象的深刻反思。他/她并没有简单地批判，而是提出了许多建设性的思考，如何让媒体在追求流量的同时，不失其传播知识、启迪民智的责任。尤其是在面对一些争议性社会议题时，学术的理性声音如何能够在媒体环境中占据一席之地，如何避免被非理性的情绪所裹挟，是这本书为我们提出的重要课题。阅读这本书，我仿佛置身于一个知识的战场，思考着如何让真理之光穿透迷雾，照亮前行的道路。
想起前些年的《读书》所讨论的一些话题。
文中一些现实性的内容值得思考
和赵月枝对谈的那篇里作者提到了一个挺感人的细节。作者是文学美学出身，博士论文做的是亚里士多德《诗学》。导师蒋孔阳要她立足文本，而她却“一意孤行”扎进了历史语境。而蒋最终在给她的书作序时写到“我把我的想法对她谈了，她既不表示同意，也不表示不同意，她默不作声。从她的'沉默'中，我感到她有委屈，她有自己独立的见解。我觉得我应当尊重她的独立见解，于是，我不要求她改变自己想法”。
有一段我想给5星，甚至6星。 无奈前面的内容我目前实在不感兴趣，曾有想作罢的心态。
想看《铁西区》
