具体描述
《唐代史学论稿（增订本）》的23篇文章，按其所讨论的范围略可区别为二：一是论述唐代史学发展大势或通论唐代史学之某一侧面者，凡7篇，集为上编；一是关于史家、史书和问题的专论，凡16篇，略按其时间顺序编次，是为下编。《唐代史学论稿（增订本）》篇目编次，仍保持原书体例，即：凡论述唐代史学发展大势或通论唐代史学之某一侧面者，辑为上编；凡关于史家、史书及相关个案之专论者，则略按研究对象的时间顺序编次，辑为下编。
唐代史学论稿（增订本）》是一本全面地、深入地研究唐代史学的论集，唐代史学是源远流长的中国史学发展中的一个重要阶段，是绚丽多彩的唐代文化的一个重要部分，作者积多年研究所得．举凡唐代史学之各个发展阶段的特点和成就，唐代史学与唐代社会的关系，唐代史家在历史理论、史学理论和历史编纂上的贡献，唐代史家的层出不穷及其风格各异的冶史特色，以及唐代史学在整个中国史学发展中的地位及其时代特点等问题，其中多有创新研究和独到见解，同时也反映了作者的研究兴趣和研究方法。《唐代史学论稿（增订本）》可供中国史学史、中国文化史、中国政治史及隋唐史研究者参考，亦可供高等学校历史系师生及中学历史教师参考。
作者简介
瞿林东，男，汉族，1937年12月生，安徽肥东人。1964年业于北京师范大学归史系本科，1967年以中国史学史专业研究生毕业于该系。现为北京师范大学资深教授、历史学院史学研究所博一仁生导师。主要从事历史学的理论与中国史学史研究，著有《屉代史学论稿》、《中国古代史学批评纠横》、《杜佑评传》、《史学志》、《中匡史学史纲》、《中国史学的理论遗产》、《中国简明史学史》、《中国史学通论》、《中国历史文化散论》、《20世纪中国史学散论》、《史学在社会中的位置》、《中国史学史教程》、《白寿彝与20世纪中国史学》等专书及论集；主编《中国古代历史理论》（三卷本）、《中华大典．历史典。史学理论与史学史分典》（三卷本）、《20世纪中国史学发展分析》等；撰有《中国史学的，遗产、传统和当前发展趋势》、《论中国马克思主义史学的史学观》、《历史学的理论成就与中国史学史研究的发展》、《关于当代中国史学话语体系建构的几个问题》等论文、评论200余篇。
目录信息
盛唐史学的总结性工作
中唐史学发展的几种趋势
晚唐史学的特点与成就
唐代史家对信史的追求——重读《唐会要·史馆杂录》
唐代史学与唐代政治
史学家和政治——关于唐代史学与政治关系的考察
唐代史学中的直书与曲笔
唐代史家的通史撰述——兼论中国史学发展中的一个转折
唐代谱学和唐代社会
下编
隋唐之际的《汉书》学
《帝王略论》——唐初史论的杰作
说《帝王略论》的历史比较方法
一个政治家的史学自觉——略论唐太宗和历史学
一代明君的君主论——唐太宗和《帝范》
令狐德棻和唐初史学
评《隋书》史论
魏徵政论的历史底蕴
《南史》《北史》散论
说《南史》《北史》的史论
漫谈“八书”“二史”
读《史通》札记
论吴兢——纪念吴兢逝世1230周年
再读《贞观政要》
韦述史学的成就与风格
论《通典》在历史编纂上的创新
论《通典》的方法和旨趣
重读《通典》史论
说《通历》
韩愈与《顺宗实录》
关于《顺宗实录》的几个问题——兼答张国光同志
柳宗元史论的理论价值和历史地位
苏冕与《会要》——为会要体史书创立1200周年而作
唐代史学考辨拾零（读史札记）
人名索引
文献索引
主要参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
《唐代史学论稿（增订本）》不仅是一部学术著作，更是一部引人深思的文化史。它揭示了史学作为一种特殊的文化形态，是如何在唐代社会中发挥作用的。作者认为，唐代史学不仅仅是为统治者服务的工具，更是承载着社会记忆、文化认同和价值观念的重要载体。书中对史学与其他文化门类，如文学、哲学、艺术的相互影响，也进行了有益的探索。例如，唐代诗歌中对历史事件的借用和化用，以及书法、绘画中对历史人物的塑造，都与史学的叙事方式和审美取向息息相关。这些跨领域的探讨，使得这本书的内容更加丰富和立体。
《唐代史学论稿（增订本）》最大的价值在于其对“史学史”这一研究领域的深刻贡献。在许多关于唐代历史的研究中，史学往往是被当作一个相对次要的方面来处理的，而这本书则将唐代史学本身作为研究的主体，系统地梳理了其发生、发展和演变的脉络。作者通过对大量史料的梳理和辨析，重新建构了唐代史学研究的图景，填补了一些学术空白。尤其是在对一些争议性史学问题，如《旧唐书》的作者归属、修撰过程中的政治干预等，作者都能够旁征博引，深入辨析，为读者提供了一个全面而深入的视角，极大地提升了我们对唐代史学的认识水平。
这本书的语言风格非常具有个人特色，既有严谨的学术规范，又不失学者的人格魅力。作者在字里行间流露出对历史的深情和对学术的执着，这种真挚的情感也感染了读者。我特别欣赏作者在处理一些复杂问题时所展现出的“庖丁解牛”般的精准和从容。他能够将看似纷繁芜杂的史料，抽丝剥茧，理出头绪，最终形成清晰而有力的论证。书中对一些史学著作的评价，也充满了洞察力，能够一针见血地指出其优点和不足。例如，对《资治通鉴》的评价，作者就既肯定了其宏大的规模和严谨的考证，也指出了其在某些方面的局限性，这种客观公正的态度令人信服。
《唐代史学论稿（增订本）》是一本值得反复阅读和深入思考的书。每一次阅读，我都能从中获得新的启发和感悟。作者在书中提出的许多观点，都具有很强的原创性和启发性，能够引发读者对历史的进一步思考。例如，作者对唐代史学中“虚实相生”的论述，就打破了我以往对史学“求真”的单一认知，让我看到了史学叙事中艺术性与真实性的辩证统一。总而言之，这本书不仅是一本关于唐代史学的学术专著，更是一部关于如何理解和书写历史的智慧之书，对于所有对中国古代史、特别是唐代历史感兴趣的读者来说，都具有重要的参考价值。
《唐代史学论稿（增订本）》的增订部分，无疑为这部著作注入了新的生命力。作者在原有扎实研究的基础上，吸纳了近年来学界的一些新成果，对某些观点进行了修正与深化。例如，在讨论唐代修史的官方立场与个人情感的张力时，增订本引用了更多新出土的文献材料，对史家如何平衡政治压力与学术良知进行了更具说服力的论述。我尤其欣赏作者在处理史料时展现出的审慎态度，他从不轻易下结论，而是通过层层递进的论证，引导读者一同进入历史的迷雾之中，最终拨云见日。这种“求真”的精神，在当今快餐式的知识输出时代显得尤为可贵，也让我对作者的治学精神肃然起敬。
这本书的阅读体验非常棒，因为它不是那种枯燥乏味的学术堆砌，而是充满智慧的思考和洞见的闪光。作者在论述中，常常会引用大量的原始史料，但他并不满足于此，而是能够站在更高的维度，对这些史料进行解读和分析，揭示其背后隐藏的意义。他对于一些历史事件的处理方式，也充满了独到的见解。例如，在分析安史之乱对唐代史学的影响时，作者并没有简单地将其视为历史的断裂，而是深入挖掘了乱后史学如何吸收和回应这一重大事件，如何调整叙事策略以适应新的政治和社会环境。这种对历史动态演变的深刻把握，令人折服。
这本书的优点在于其宏大的叙事框架和精密的细节处理。作者并没有将唐代史学孤立地看待，而是将其置于整个中国史学史的宏观背景之下，考察其在中国史学发展进程中的地位和贡献。同时，他又能够深入到每一个具体的史学著作、每一个具体的史学家身上，进行细致的分析。无论是对《旧唐书》的史源考辨，还是对《新唐书》体例的革新，抑或是对杜佑《通典》的百科全书式贡献，书中都给予了充分的阐释。更让我印象深刻的是，作者对一些被认为是“失传”或“残缺”的史学著作，也能通过各种间接证据，对其内容、体例甚至思想进行合理的推测与复原，展现出高超的史学研究技艺。
阅读此书，仿佛置身于唐代史学家的书斋之中，与他们一同探究历史的奥秘。作者的文字流畅而富有感染力，即使在讨论较为晦涩的史学理论时，也能用通俗易懂的语言将其阐释清楚。他擅长运用类比和对比的手法，将不同学派、不同时期的史学观点进行鲜明的区分，使读者能够清晰地把握其内在逻辑。书中对一些史学名家的生平事迹、治学经历的描绘，也充满了人情味，让这些遥远的历史人物鲜活起来。例如，对魏徵“以史为鉴”思想的分析，以及对欧阳修“求实”治史精神的赞扬，都让我对这些伟大的史学家产生了由衷的敬佩。
《唐代史学论稿（增订本）》为我理解唐代历史提供了一个全新的视角。过去，我更多关注的是唐代的政治、经济、文化，而这本书则将目光投向了“如何记录和理解唐代”这一历史本身。它揭示了唐代史学的发展如何受到政治变迁、思想潮流以及社会需求的影响，同时也反过来塑造了后人对唐代的认知。作者对史学观念的演变，如“直笔”精神的兴衰，以及史学目的的变迁，如从“鉴戒”到“考证”的转向，都进行了深入的探讨。这让我明白，历史本身并非是固定不变的，而是通过一代代史学家的努力，不断被重塑和解读。
初读《唐代史学论稿（增订本）》，首先被其严谨的学术态度和深邃的思想所震撼。作者并非简单罗列史料，而是带着一种批判性的眼光，深入剖析了唐代史学在不同时期、不同学派的演变轨迹。从魏晋南北朝的史学传统如何影响唐代，到唐代史官制度的建立与运作，再到史家个人的治学方法与思想流派，书中都有细致入微的探讨。尤其值得称道的是，作者对一些被传统史学研究忽视的边缘史学现象也给予了足够的关注，比如佛教史学、道教史学对正史撰写的渗透，以及地方志、笔记小说等非官方史料在还原唐代社会生活方面的独特价值。这些内容拓展了我们对唐代史学研究的认知边界，也让我们看到了作者在海量史料中穿梭自如的功力。
看了一下午，真忍不住要吐槽。所以，史学界成名家的一个条件是年龄大！熬吧，少年们！
提出的好问题在那个时代我们也能想到（没办法，可能当时没人关注）。总的来说没啥价值，内容重复，观点幼稚。我这不是黑，也不是不理解马克思史学家的处境。对着垃圾说垃圾，大约也是客观的评价…
一星高了
提出的好问题在那个时代我们也能想到（没办法，可能当时没人关注）。总的来说没啥价值，内容重复，观点幼稚。我这不是黑，也不是不理解马克思史学家的处境。对着垃圾说垃圾，大约也是客观的评价…
看了一下午，真忍不住要吐槽。所以，史学界成名家的一个条件是年龄大！熬吧，少年们！
