具体描述
法律和电影均是社会文化的重要领域，二者相互渗透，互为阵地。
法律以其特有的方式简化了世界，而电影则还原了法律得以生长和发挥作用的现实生活，架构情节与 细节，补足伦理与情理，使人们体验和探讨法律的空间立体而鲜活，从而在感性与现实外维度上拓展了法 学教育。
本书精选了一部分国内外具有代表性的法律题材电影，从剧情简介、背景知识和法眼视角3个渐进的 层次切入影片，以多元化的视角，探讨了诸如善法与恶法、程序正义与实体正义、司法公正与司法独立、法 律漏洞与法律完善等一系列关乎法律本质的命题，实现了影片与法律、情感与理性、表现与分析的有机结 合，展现了法律和司法制度的血肉与筋骨。一些文章还超越学科局域，在社会与人性的视角下讨论了生命与死亡、制度与人伦等问题 同时，本书特别关注中国的社会现实问题并力争对此作出本土化思考。
作者简介
李长城：男，生于1968年9月，江苏淮安人。山东大学法学院博士研究生、北京大学法学硕士；现任首都经济贸易大学法学院副教授、硕士研究生导师、法理教研室主任。2005年被北京市律师协会授予“北京市优秀律师”称号。
目录信息
法的本性――评《纽伦堡大审判》
法律与道德――评《豪门孽债》
制度与人性的互动――评《变线人生》
当司法邂逅民意――评《以父之名》
平等还是歧视――评《费城故事》
生命的价值――评《盲井》
报复里的正义――评《杀戮时刻》
中世纪的法治精神――评《威尼斯商人》
第二章 刑事法律制度
通达正义的体系――评《黑罪风云》
游走在诉讼之外――评《热泪伤痕》
体面地服刑――评《死囚168小时》
诉辩交易的罪与赎――评《守法公民》
法律特权不应成为法律漏洞――评《刑法第三十九条》
形式正义还是实质正义――评《正当杀人》
用辩护实现正义――评《杀死一只知更鸟》
用忍耐与反抗救赎司法――评《肖申克的救赎》
“正当防卫”让女魔头走上不归路――评《女魔头》
证据决定成败――评《法外情》
证据里的“臭虫”――评《辛普森的梦之队》
污点证人也是证人――评《美国黑帮》
以众人的名义――评《十二怒汉》
“死刑”的枷锁――评《死囚之舞》
第三章 律师职业道德与权利保障
律师的职业良心――评《魔鬼代言人》
被告与律师的豁免――评《一级恐惧》
律师与公正――评《大话王》
让正义雨润心灵――评《造雨人》
律师的保密义务与职业道德――评《律师事务所》
第四章 电影中的法学教育
看中美法学教育之差异――评《律政俏佳人》
第五章 综合
实现正义，哪怕天塌下来――评《刺杀肯尼迪》
忠诚与背叛――评《惊爆内幕》
论金融市场的自由与安全――评《华尔街》
多数人的胜利――评《永不妥协》
罪恶之舞――评《芝加哥》
在辩论中抗争――评《伟大辩手》
民主的保护者――评《甘地传》
文明的印记――评《东京审判》
法治的图景――评《公民行动》
多民族国家的和谐与平等――评《撞车》
自由的代价――评《性书大亨》
生命是终极价值――评《义海雄风》
强权下的法律――评《良相佐国》
执着的事业理想――评《双周情人》
为了更长远的事业――评《林肯》
结束语
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这部书的书名叫做“电影中的法律”，但读完后，我却感觉到一种奇妙的疏离感，仿佛书中探讨的并非我平常在荧幕上所见的那些惊心动魄的庭审、义正严辞的辩护，或是正义最终得以伸张的法律实践。相反，它更像是一面模糊的镜子，折射出法律在叙事层面的各种可能性，以及它如何被故事的编织者们巧妙地运用，服务于情节的推进，塑造人物的动机，甚至构建出一种别样的“真实”。我试图在其中寻找那些经典法庭戏的精彩片段，那些推动剧情的关键证据，或是角色们凭借智慧和勇气赢得官司的动人时刻，但这本书给我的感觉是，它更侧重于法律作为一种“语言”或“符号”的解读，而非具体案件的分析。例如，它可能在探讨电影中，法官的判决为何仅仅是故事的一个转折点，而不是故事的终结；或者律师的辩词，与其说是为了说服陪审团，不如说是为了揭示人物内心的冲突。这种视角虽然新颖，却让我有点难以将自己的观影经验与书中的论述直接关联起来。我期待的是一种更直接、更具象的连接，例如分析《十二怒汉》中陪审员的辩论如何体现了程序正义的艰难，或者《杀死一只知更鸟》中阿提克斯如何用法律捍卫良知。然而，这本书更像是一篇篇精妙的散文，在理论的海洋中遨游，时不时抛出一些引人深思的观点，但始终没有让我抓住一条清晰的线索，将它们串联成一个完整的、关于“电影中的法律”的图景。我合上书本，脑海中充斥着各种关于法律象征意义的讨论，却找不到一部具体电影的法庭戏，能够完整地映照出书中这些抽象的论述。
初读这本书，我满心期待着能在这其中找到电影中那些令人血脉贲张的庭审场景，那些巧妙的反转，那些最终正义战胜邪恶的片段。我希望能在这本书里看到对《一级恐惧》中那种心理博弈的剖析，或是对《惩罚者》系列中那种以暴制暴的法律解读。然而，这本书的内容却让我有些意外。它似乎更像是在探讨，电影是如何“扮演”法律的角色，而并非直接去“展示”法律本身。我没有在这里找到诸如“电影中的证据规则”、“电影中的量刑标准”之类的具体分析，而是更多地读到了关于电影叙事策略，以及法律作为一种文化符号在电影中被如何运用的讨论。例如，书中可能会分析，为何电影中的律师总是有那么多的时间去调查取证，而现实中却截然不同；或者，为什么电影中的法官判决总是那么果断，而现实中却充满着法律的复杂性。这种视角，虽然引人深思，却让我感觉与我心中所期待的“电影中的法律”之间，存在着一层隔阂。我更希望能够在这本书里，看到更多直接与电影情节相关的法律分析，能够帮助我更好地理解那些银幕上的精彩瞬间，而不是这样一种对电影“制造”法律过程的宏观探讨。
当我翻开这本书，脑海中浮现的画面是《沉默的羔羊》中，克拉丽斯如何利用法律程序来与汉尼拔进行智力较量，或是《黑暗骑士》里，蝙蝠侠如何在法律的边缘游走，试图维持正义。我以为这本书会深入剖析这些电影中的法律桥段，讲解其背后的原理，或是提供一些电影创作中的法律参考。然而，这本书的论述方向却让我有些摸不着头脑。它并没有直接去“呈现”电影中的法律，而是更倾向于探讨，电影作为一个艺术媒介，是如何“解读”和“再造”法律的。我没有在这里找到关于具体案件的法律分析，或是电影中法律细节的梳理，而是更多地看到了一些关于法律象征意义、电影叙事手法以及观众接受度的理论探讨。例如，书中可能会分析，电影为什么总是倾向于制造“大团圆结局”，而现实中的法律往往是充满遗憾的；或者，电影中的“英雄主义”是如何通过对法律的“超越”来实现的。这种理论化的视角，虽然有其独到之处，却让我在试图将它与我所观赏的电影联系起来时，感到有些困难。我期待的是一种更直接，更具象的连接，能够帮助我从电影的画面中，看到更清晰的法律轮廓，而不是这样一种对电影“如何理解”法律的抽象阐释。
这本书的取向，让我有些措手不及，它似乎根本没有打算告诉我，在《辛德勒的名单》里，辛德勒是如何巧妙地利用法律的灰色地带来拯救犹太人，也没有告诉我，《十二怒汉》中，那些微妙的证据分析如何一步步推翻了最初的判定。它更像是在探讨，电影作为一个虚构的艺术形式，是如何“编造”出我们心中所认同的“法律”的。我试图在书中找到关于电影如何呈现正义、程序公正、或是法律伦理的直接阐述，但它给我的感觉是，它在拆解这些概念，去探究它们在叙事层面被如何“重构”。例如，它可能会分析，电影中为什么总是强调“证据确凿”，这是否只是为了给观众一个清晰的逻辑链条，而忽略了现实中证据的模糊性？或者，为什么律师的角色总是被塑造成一个充满智慧和正义感的英雄，这是否迎合了我们对理想化司法的某种幻想？这种视角，虽然极其有启发性，却让我有一种“隔靴搔痒”的感觉。我渴望的是一种能够直接指导我如何去观看和理解电影中法律元素的指南，而不是一本深入探讨电影“如何制造”法律认知的理论分析。这本书更像是在向我展示，电影是如何“欺骗”我们，让我们相信它所构建的法律体系是真实有效的。
这本书的出现，可以说是彻底颠覆了我对“电影中的法律”这一主题的固有认知。我原本以为，它会是一本介绍如何在银幕上展现法律程序的读物，或许会深入分析一些著名的电影案例，讲解其中的法律细节，或者提供一些创作上的指导。然而，这本书的内容远远超出了我的预想，它并没有直接去“解释”电影中的法律，而是通过一种更为宏观和哲学化的视角，去探讨法律在电影叙事中所扮演的“隐形”角色。它更像是一次对电影语言本身的深度剖析，将法律视为一种工具，一种能够塑造人物性格、推动剧情发展、甚至构建世界观的媒介。我尝试着从书中寻找类似《好家伙》中那种对司法系统漏洞的黑色幽默描绘，或是《公民凯恩》里那种围绕财产继承和权力斗争的法律纠葛，但这本书似乎更倾向于讨论电影创作者是如何“利用”法律的符号学意义，来达到他们的艺术目的。它可能在分析，为何电影中总是需要一个“坏人”被绳之以法，这背后是对秩序的渴望，还是对惩罚的本能？或者，律师和检察官的对抗，究竟是为了追求真相，还是为了满足观众对戏剧性冲突的期待？这种“解构”式的分析，虽然令人耳目一新，但对于我这种更喜欢直接“看懂”电影的人来说，稍显晦涩。我期待的是一种更具象的，能够直接转化为观影体验的洞察，而不是这样一种飘忽不定，需要反复咀嚼才能领略其深意的论述。
每部分从剧情介绍、背景、法眼视角三个方面开展论证，简明扼要、非常精炼。当然，法眼视角部分未分层次，论证略显凌乱，读起来有点吃力。
一本影单？
每部分从剧情介绍、背景、法眼视角三个方面开展论证，简明扼要、非常精炼。当然，法眼视角部分未分层次，论证略显凌乱，读起来有点吃力。
一本影单？
每部分从剧情介绍、背景、法眼视角三个方面开展论证，简明扼要、非常精炼。当然，法眼视角部分未分层次，论证略显凌乱，读起来有点吃力。
