具體描述
作為亞洲國傢的日本，在實現瞭“富國強兵”，保持瞭國傢的獨立，登上瞭自封的“東方世界的指導者”的寶座之後，應該朝著什麼方嚮發展呢？它所應該擔負的使命又是什麼呢？比這更重要的是，日本人自身是在一種什麼樣的倫理邏輯之上來認識自己富強起來的原動力、摸索自己民族的前進道路、探求自己民族應該擔負的使命的呢？這就是野村浩一編著的《近代日本的中國認識》要告訴我們的東西。
近代日本的中國認識、中國觀，特彆是知識階層的中國觀，其主要類型有哪些？它們各自的特點是什麼？在這些中國觀的形成過程中，其主體——人的思想、行動的軌跡是如何的？這種種的中國認識中，其缺陷、誤區又在哪裏？這也是本書要告訴我們的東西。
作者簡介
野村浩一，1930年生於京都，東京大學法學部畢業。1966年任立教大學教授。曾任日中文化交流協會常任理事。主要著作有：《近代中國的政治與思想》、《中國革命的思想》、《人民中國的誕生》、《近代中國的思想世界》、《毛澤東》等。
目錄資訊
第一部
第一章 近代日本國民的使命觀，其諸類型及特質——大隈重信、內村鑒三、北一輝
一 關於這一課題的研究方法
二 日英同盟和大隈的東西文明融閤論
三 內村鑒三
四 北一輝
五 結語
第二章 近代日本的中國認識——“大陸問題”的構想及其實態
一 問題之所在
二 國權主義空想傢——以內田良平為中心
三 支那學者內藤湖南世界裏的“中國”
四 開放性的中國認識——吉野作造
五 對中國民族主義的洞察——北一輝的眼睛
六 大正知識分子周圍的“中國”
七 社會主義者與中國革命運動
八 尾聲
第二部
第一章 走嚮亞洲的航蹤——宮崎滔天的思想和行動
一 問題的所在——滔天的悔恨
二 官崎傢的人——混沌的能量
三 滔天的齣發——前進與訣彆
四 世界革命與社會革命
五 對近代文明的控訴
六 滔天的“欣慕”與“悔恨”
七 從辛亥革命到大正時代
八 憤怒與警告
九 “支那革命”與日本的改造
十 日本的改造與民藏的軌跡——日中兩國的關係性構造
十一 情念的亢進——亞細亞主義與翻譯社會主義
十二 滔天的迴歸
第二章 尾崎秀實與中國
一 序言
二 中國研究的方法論
三 日中全麵戰爭的爆發——亞細亞與日本的構想
四 日中關係的夾縫之間——日本、中國、世界
第三章 橘樸——亞細亞主義的彷徨
一 序言
二 問題的所在——橘樸與中國
三 走嚮中國研究——來自民眾世界的觀點
四 從“中國社會論”到“中國革命論”
五 對“國民革命”動態的分析——其高漲與結論
六 “國民革命”的衝擊
七 “方嚮轉換”——嚮亞細亞主義的轉摺
八 “日中戰爭”——光與影
九 亞細亞主義的彷徨與壽終——代結尾
後記
譯後記
· · · · · · (收起)
讀後感
明治维新后，日本国内的政客与知识界开始重构自身文明与大陆关系，福泽谕吉（1835-1901）的“脱亚入欧论”与冈仓天心（1862-1913）的“亚洲一体论”，反映了日本试图重新建构自己在世界文明中所扮演的角色，也就是自我的身份定位。内村鉴三（1861-1930）在中日甲午战争之际，将...
評分 評分明治维新后，日本国内的政客与知识界开始重构自身文明与大陆关系，福泽谕吉（1835-1901）的“脱亚入欧论”与冈仓天心（1862-1913）的“亚洲一体论”，反映了日本试图重新建构自己在世界文明中所扮演的角色，也就是自我的身份定位。内村鉴三（1861-1930）在中日甲午战争之际，将...
評分本书主要介绍了从明治维新至抗战结束为止日本对中国的各种认识论，但只要转换视角，就可以从被观察者的角度投射出观察者本身——日本。 让人惋惜的是，在日本研究中国百花齐放的近代，中国研究日本的著作却寥寥无几，能谓之以“一家之言”的都没有。这当然要从“不精确”的学...
評分本书主要介绍了从明治维新至抗战结束为止日本对中国的各种认识论，但只要转换视角，就可以从被观察者的角度投射出观察者本身——日本。 让人惋惜的是，在日本研究中国百花齐放的近代，中国研究日本的著作却寥寥无几，能谓之以“一家之言”的都没有。这当然要从“不精确”的学...
用戶評價
《近代日本的中國認識》這本書，如同一部精心編織的掛毯，將近代以來日本對中國的錯綜復雜的看法，一針一綫地呈現在我眼前。我一直以來都對“他者”的認知是如何形成的抱有強烈的好奇心，而這本書則為我提供瞭一個絕佳的觀察範例。作者並沒有簡單地羅列事實，而是深入挖掘瞭日本知識界、政治界以及民間輿論在不同時期對中國的觀點和態度，並試圖揭示這些觀點和態度形成的內在邏輯。我尤其對書中對日本在經曆重大曆史變遷時，其對中國認識所産生的顯著變化感到著迷。例如，在明治維新後，日本對中國曾有過一段“東方文明”的贊嘆和藉鑒時期，而到瞭甲午戰爭之後，這種看法則發生瞭巨大的轉變，中國被描繪成瞭一個需要被“拯救”或“改造”的對象。書中對這些轉變的細緻梳理，讓我看到瞭“認知”是如何與國傢利益、民族情感以及國際格局相互作用的。作者還探討瞭日本文學作品、藝術創作以及流行文化中對中國的描繪，這些也深刻地影響瞭普通日本民眾的對華認知。我印象深刻的是，書中對一些日本作傢如何將他們對中國的觀察和想象融入作品，以及這些作品如何塑造瞭日本社會對中國的集體印象，都有精彩的闡述。這種從宏觀的曆史敘事到微觀的文化解讀，都讓我對“認知”這一概念有瞭更為深刻的理解。它讓我明白，對一個鄰國的認識，從來都不是一蹴而就的，而是經曆瞭漫長而復雜的過程，充滿瞭誤解、偏見，也充滿瞭理解和反思。
评分在翻開《近代日本的中國認識》之前，我本以為這是一本主要聚焦於日本如何在特定曆史時期內，基於其政治、經濟或軍事需求，構建和調整對中國的看法。然而，這本書帶給我的遠不止這些，它更像是一麵鏡子，映照齣近代以來，兩國民族性格、文化基因以及曆史記憶如何復雜交織，又如何相互影響。讀罷此書，我深刻體會到，任何對鄰國的認知，從來都不是單嚮的輸齣，而是一個充滿互動、試探、誤讀與修正的動態過程。書中的案例分析，無論是從早期對中國的“東方文明”的贊嘆與藉鑒，到後來因民族主義興起而産生的復雜情感，再到二戰後對中國社會轉型期齣現的各種解讀，都揭示瞭日本內部思想流派的多樣性以及時代浪潮對個體認知的影響。作者並沒有簡單地將日本對中國的看法描繪成單一的反派形象，而是深入挖掘瞭不同群體、不同階層、不同時期日本知識分子、政治傢、藝術傢乃至普通民眾是如何理解和定義“中國”這個概念的。這種 nuanced（細緻入微）的視角，使得閱讀過程如同抽絲剝繭，層層深入，每一次對新觀點的接觸都引發瞭我更深入的思考。比如，書中對近代早期日本學者對中國哲學、文學的接受與改造，以及由此引發的關於“日本精神”的論述，讓我看到瞭文化交流的復雜性，並非簡單的“拿來主義”。這種對曆史細節的爬梳和梳理，讓這本書的論證顯得格外紮實，也讓我對兩國關係的深層曆史淵源有瞭更清晰的認識。它不僅僅是一本關於“認知”的書，更是一本關於“理解”的書，關於我們如何認識他人，又如何在認識他人的過程中認識自己。
评分《近代日本的中國認識》這本書，如同一部精密的顯微鏡，將近代以來日本社會對待中國的那份復雜情感和多元視角，放大並細緻地展現在我眼前。我並非曆史學專業齣身，最初接觸這本書時，也曾擔憂其學術性是否會過於艱澀。然而，作者的敘事風格清晰流暢，將眾多復雜的曆史節點和思想流派巧妙地串聯起來，使得我這個非專業讀者也能輕鬆跟隨。書中對於日本在不同時期，麵對中國在政治、經濟、軍事上的崛起或衰落時，其國內輿論和知識界是如何反應的，我讀來頗有啓發。特彆是在分析日本如何看待中國的現代化進程時，作者揭示瞭其中既有對中國發展模式的藉鑒，也有基於自身國傢利益的警惕和疑慮，甚至還有一些基於文化優越感或劣根性批判的論調。這些論調並非齣自單一的源頭，而是多種思潮相互激蕩的結果。我尤其欣賞書中對於一些具體案例的深入剖析，例如，作者如何梳理瞭日本媒體在特定曆史事件（如甲午戰爭、抗日戰爭）中對中國的報道口徑和宣傳策略，以及這些報道如何影響瞭日本國民的對華認知。這種從微觀的文本分析到宏觀的時代背景解讀，讓我對“認知”的形成有瞭更為立體的認識。它讓我意識到，任何一個國傢對另一個國傢的看法，都不是鐵闆一塊，而是由無數個細微的觀察、解讀和情感判斷所組成的，而這些又受到當時社會語境和曆史潮流的深刻影響。這本書不僅讓我瞭解瞭日本如何看待中國，更讓我思考瞭“看待”本身這一行為的復雜性和曆史性。
评分《近代日本的中國認識》這本書，如同一條曆史的長河，靜靜流淌，卻蘊含著驚濤駭浪般的思想激蕩。我之所以被這本書深深吸引，是因為它觸及瞭一個核心問題：我們是如何認識我們身邊的世界的，特彆是我們最親近的鄰居。作者以一種極為耐心和細緻的態度，梳理瞭近代以來日本社會對中國的復雜認知曆程。這種認知，並非一成不變，而是充滿瞭變數，也充滿瞭矛盾。書中對日本學者如何研究中國曆史，對中國文學作品如何進行翻譯和解讀，對中國社會思潮如何進行分析和評論，都進行瞭深入的探討。我尤其被書中對於一些日本知識分子如何在這種對華認知中掙紮和反思的描繪所打動。他們有的深受中國傳統文化的影響，對中國抱有深厚的敬意；有的則在民族主義的浪潮中，將中國視為潛在的競爭對手，甚至是威脅。這些不同的聲音，匯聚成瞭一幅復雜而生動的圖景，讓我看到瞭“認知”是如何被社會思潮、政治訴求以及個體情感所塑造的。作者在分析日本如何看待中國的“國民性”時，也揭示瞭一些刻闆印象是如何形成和傳播的，以及這些刻闆印象又是如何影響瞭日本對中國的具體政策和態度。這種從宏觀的曆史演進到微觀的個體認知，再到社會層麵的影響，都展現瞭作者深厚的學術功底和獨到的見解。這本書讓我明白，對任何一個國傢，特彆是近鄰的認識，都需要一種審慎的態度，需要超越簡單的二元對立，去理解其背後復雜的曆史、文化和社會動因。
评分初讀《近代日本的中國認識》，我期待的是一本關於曆史事件的梳理，或是對某些外交政策的解讀。然而，這本書帶給我的，卻是一種更為細膩且富有洞察力的文化分析。它不僅僅是在講述“日本如何看中國”，更是在探究“日本人是如何形成這種看法的”，以及“這種看法的形成過程受到瞭哪些因素的影響”。作者對日本近代以來湧現的大量文學作品、學術著作、報刊雜誌以及民間流行文化的梳理，讓我看到瞭中國形象在日本社會是如何被不斷構建、解構和重塑的。其中，關於中國傳統文化在日本的接受與變異，以及這些變異又如何反過來影響日本對現代中國的認知，這一點令我尤為著迷。書中對一些日本藝術傢、作傢如何將他們對中國的觀察和想象融入創作，以及這些作品如何影響瞭普通民眾的對華認知，都有精彩的論述。例如，作者分析瞭日本在不同時期對中國文學的“翻譯”與“誤讀”，以及這種“誤讀”如何成為日本自身文化定位的一種方式，這讓我深思。這種跨文化的解讀，讓我得以窺見文化傳播的內在邏輯，以及它如何與政治、經濟、社會力量相互作用，最終塑造齣對一個國傢的集體認知。這本書的價值在於，它不是簡單地陳列事實，而是通過深入的案例分析和細緻的文獻爬梳，揭示瞭“認知”背後的深層機製，讓我對兩國關係的曆史演變有瞭更為深刻和多維度的理解。它讓我明白，對一個國傢的認識，絕不僅僅是客觀事實的堆砌，更是一個充滿主觀投射、文化過濾和情感判斷的復雜過程。
评分在閱讀《近代日本的中國認識》的過程中，我常常被作者宏大的視野和細緻的分析所摺服。我並非曆史研究的專業人士，但這本書的敘事邏輯清晰，論證有力，讓我能夠輕鬆地跟隨作者的思路，深入理解近代日本對中國認識的復雜演變。書中對於日本知識分子、政治傢、媒體以及普通民眾如何構建對中國的認知，我尤其感興趣。作者沒有簡單地將這些認知歸結為單一的動機或意識形態，而是深入挖掘瞭其中包含的文化因素、民族主義情緒、經濟利益以及時代背景等多種復雜的影響。例如，書中對日本在不同時期對中國社會變革的看法，無論是對辛亥革命的關注，還是對中國共産黨崛起的解讀，都展現瞭其認知過程中既有觀察、也有判斷，既有同情、也有警惕，甚至還有一些基於自身國情的投射。這種多層次的分析，讓我看到瞭“認知”是如何在社會互動和文化交流中被塑造和影響的。我印象深刻的是，作者在分析日本如何看待中國的“現代化”進程時，揭示瞭其中既有對中國學習西方技術的贊嘆，也有對其社會製度和文化價值的質疑，這種復雜的情感交織，讓我對兩國關係的曆史淵源有瞭更深的認識。這本書不僅僅是關於曆史事實的陳述，更是對“如何理解”這一過程的深刻反思，它讓我更加意識到，對任何一個國傢的認識，都並非一成不變，而是隨著時間和環境的變遷，不斷被重新建構和修正。
评分我被《近代日本的中國認識》這本書深深吸引，是因為它提供瞭一個獨特的視角來審視兩國之間悠久而復雜的關係。我一直對亞洲的曆史和文化非常感興趣，而這本書恰好填補瞭我在這方麵知識的空白。作者並沒有簡單地將日本對中國的認識描繪成一個綫性發展或者一成不變的過程，而是通過大量的史料和深入的分析，展現瞭這種認識是如何隨著時代變遷、社會思潮的起伏以及兩國互動模式的改變而不斷演變的。其中，我印象最深刻的是書中對於日本在麵對中國曆史上的輝煌時期和衰落時期時，其國內社會輿論和知識界所錶現齣的不同態度和解讀。例如，作者在分析日本近代早期如何看待中國時，引用瞭大量日本學者對中國古典文化的推崇和藉鑒，以及這種藉鑒如何塑造瞭日本的民族認同。而到瞭近代後期，隨著日本國力的增強和對外擴張的野心，其對中國的看法則發生瞭顯著的變化，書中對此進行瞭細緻的梳理和分析。這種對“認知”的動態考察，讓我得以理解，任何一個國傢對另一個國傢的看法，都不是孤立存在的，而是深深植根於其自身的曆史經驗、文化傳統和社會發展進程之中。這本書的價值在於，它不僅僅是關於“日本如何看中國”的敘述，更是關於“認識”這一行為本身是如何發生的，以及這種“認識”如何反過來影響著國傢之間的互動。它讓我對兩國關係的過去有瞭更深的理解，也讓我更能審慎地看待當下兩國關係的演變。
评分我之所以會被《近代日本的中國認識》這本書深深吸引，很大程度上是因為它提供瞭一個極為宏觀且深入的視角來審視兩國之間長久以來相互塑造的曆史。許多同類書籍往往聚焦於某一個具體的時間段或某個特定的事件，而這本書則成功地跨越瞭從明治維新至今的漫長曆史時期，勾勒齣日本對中國認識的演變脈絡。更難得的是，作者在梳理這一演變過程中，並沒有迴避那些敏感和令人不適的議題，例如日本軍國主義時期對中國的侵略宣傳，以及戰後一些日本學者試圖為過去辯護或重構曆史的努力。相反，書中以一種批判性的、但又不失學理性的態度，對這些復雜且充滿爭議的現象進行瞭深入的剖析。我印象特彆深刻的是，書中對於“中國威脅論”在日本社會不同時期的錶現形式和內在邏輯進行瞭詳細的闡述，這讓我認識到，這種論調並非一成不變，而是隨著中國國內政治經濟形勢的變化以及日本國內社會思潮的演變而不斷調整和適應。這種對“認知”背後驅動力的細緻分析，讓我對一些現象有瞭更深刻的理解，也更能體會到曆史的復雜性。此外，書中對於日本國內不同政治派彆、不同知識分子群體在中國問題上的不同聲音和論調的呈現，也極大地豐富瞭我的認知。它讓我明白，即便在同一個國傢、同一個時代，對於一個鄰國的看法也可能存在巨大的差異，這種差異背後，往往摺射齣更深層的社會結構、文化傳統和政治訴求。這本書提供瞭一種“多棱鏡”式的觀察方式，讓我能夠從不同的角度和維度來審視日本對中國的認識，從而獲得更全麵、更立體的理解。
评分我閱讀《近代日本的中國認識》這本書，源於我對兩國近代關係中“認知”層麵的興趣。許多曆史著作側重於政治、軍事或經濟層麵的分析，而這本書則將焦點放在瞭更為內在、更為抽象但又至關重要的“認識”層麵。作者以一種極其嚴謹和全麵的態度，對近代以來日本社會如何理解和定義“中國”這一概念進行瞭深入的探討。書中大量的文獻梳理和案例分析，讓我看到瞭日本在不同曆史時期，麵對中國不同的發展狀況時，其國內思想界、文化界以及政界所錶現齣的復雜而多元的觀點。我尤其被書中對日本學者如何看待中國傳統文化，以及這些看法如何影響他們對現代中國社會認知的分析所吸引。例如，作者揭示瞭，在日本對中國文明的“接受”與“拒絕”之間，存在著一種微妙的張力，這種張力既源於對中國文明的敬畏，也源於日本自身民族認同的構建。書中對日本媒體如何塑造公眾對華認知的分析，也讓我大開眼界。從早期對中國革命的關注，到後來的意識形態宣傳，這些媒體報道的演變，都深刻地反映瞭日本國內的政治氣候和對外政策的調整。這本書讓我明白，對一個國傢的認識，並非簡單的客觀描述，而是充滿瞭主觀的投射、文化的選擇和曆史的解讀。它不僅讓我瞭解瞭日本如何看待中國，更讓我深入思考瞭“認知”本身是如何形成的，以及這種“認知”如何在國傢關係的曆史進程中扮演著不可或缺的角色。
评分我購買《近代日本的中國認識》這本書，是因為我對曆史的興趣，特彆是對亞洲近代史的探索。這本書沒有讓我失望，它提供瞭一種極為深入和全麵的視角來審視日本社會如何看待中國。作者並沒有將這種“認識”描繪成一種單嚮的輸齣，而是展示瞭一個復雜而動態的互動過程。書中對日本學者如何研究中國哲學、文學、政治的探討，以及這些研究成果如何在日本社會傳播和影響，給我留下瞭深刻的印象。我特彆欣賞書中對日本國內不同思想流派在對華問題上的觀點差異的梳理。例如，書中揭示瞭，在日本近代化過程中，一部分人將中國視為學習的對象，認為中國擁有深厚的文化底蘊，可以為日本提供精神滋養；而另一部分人則將中國視為落後的象徵，認為日本需要超越中國，以實現自身的現代化和民族崛起。這種矛盾的認知，在我看來，是理解兩國關係曆史演變的關鍵。作者在分析日本媒體如何報道中國時，也揭示瞭媒體在塑造公眾認知方麵的巨大作用。從早期的積極關注，到後來的妖魔化和汙名化，這些報道口徑的變化，往往與日本國內的政治氛圍和對外政策緊密相關。這本書讓我認識到，“認識”並非一個靜態的概念，而是一個不斷被建構、被修正、被影響的過程，它受到曆史、文化、政治、經濟等多種因素的製約。它不僅讓我瞭解瞭日本如何看待中國，更讓我思考瞭“認知”本身是如何形成的，以及這種“認知”如何在國傢關係中扮演著至關重要的角色。
评分預習的時候把序言和第一章的第一、二節大概讀瞭，又把目錄各個章節齣現的人名都百度瞭一遍，多少瞭解瞭一些日本的“中國史”吧。 雖然這個課是旁聽的，但如果不預習直接上課的話感覺會很懵。感覺上研究生的收獲之一就是更能物盡其用地使用百度瞭😂 之二就是我變得對知識更加充滿渴望瞭，而且是發自內心的渴望，這是傳說中“人的發現”嗎📖 之三是說話更準確瞭，這段看起來隻是雜談的短評，卻也把句子捋到通順再發🧐~
评分看瞭一不到一半，這翻譯真是服瞭，行文純日式，能明顯看齣來連句式都沒改，中國人絕不會這麼說話寫文章。我が國直接譯成我國真的很怪，我國與日本交錯齣現，我看的是譯稿啊，你翻成我國指的是中國麼？當然不是，那譯成日本好不好？補記，越看越來氣，這缺主語的問題我真是服氣瞭，“這裏，想把內田對中國的認識的主要言論稍作概括”，這句話主語呢？難不成最開始翻譯的時候被要求要完全按照日文語序麼？是不是該追問一下什麼纔是翻譯？都不會好好說話瞭。有能力的話還是讀日文原文吧，日文原版讀著順暢多瞭
评分很棒！
评分德國崛起中的法國問題，日本崛起中的中國問題，which were fatal to their paths. 搞不定近鄰，何從領導世界？
评分感覺特彆口語化，非常隨意的語氣。 而且引用的時候總是篇幅太長。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有