具體描述
本書是本雅明的博士論文，針對當時流行的對於浪漫派理論的誤讀，本雅明以問題史的思路，試圖追蹤德國浪漫派的藝術批評概念的變遷，意在揭示其藝術批評的哲學根基，以準確界定德國浪漫派青年運動的積極成就。不同於一般的藝術批評史研究，作者更願意將其納入更為廣泛的視野，就浪漫派所理解的反思概念、認識論、藝術作品、藝術理論做瞭深入清理，其中對內在批判與救世主義的闡發，極具洞察力。
作者簡介
瓦爾特•本雅明（1892—1940），德國文學傢、思想傢，因其博學和敏銳而享譽世界，被視為20世紀前半期德國最重要的文學評論傢，被譽為“歐洲最後一位知識分子”。著有《德意誌悲苦劇的起源》、《德國浪漫派的藝術批評概念》、《可技術復製時代的藝術作品》、《評歌德的<親閤力>》 、《發達資本主義時代的抒情詩人》等名著，尚留下大量書信。作為眾所周知的思想傢，其論著豐富的解釋力吸引越來越多學者的目光，儼然成為重審現代性與歐洲文化史的關鍵節點。
王炳鈞，北京外國語大學德語教授、外國文學研究所所長。1990年獲漢堡大學博士學位。著有《歌德的小說<少年維特之煩惱>1954年以來在德國的接受史》（法蘭剋福，1991年）； 《弗蘭茨•卡夫卡的<在流放地>中的權力結構問題》。
楊勁，德國洪堡大學博士，上海外國語大學德語係副教授。
目錄資訊
緒 論/1
一、課題的限定1
二、材料來源7
第一部分 反 思/13
一、費希特的“反思”和“假定”概念13
直接認識——假定的限定——反思的限定
二、早期浪漫主義者對反思的理解23
反思的三個階段——智力直觀——反思的媒介——藝術
三、係統與概念43
絕對係統——神秘術語——玩笑——藝術之術語
四、早期浪漫派的自然認識理論61
自我認識——客體認識的基本原理
第二部分 藝術批評/73
一、早期浪漫派的藝術認識理論73
作為反思媒介的藝術——批評——作品的獨立性
二、藝術作品89
形式——內在批評——素材及形式的反諷
三、藝術理念109
形式和作品的整體性——漸進的總匯詩——超驗文學——小說——散文——冷靜——批評
早期浪漫派的藝術理論與歌德/139
理念與理想——繆斯式的——無條件的作品——古希臘羅馬——風格——批評
附 錄/153
評弗裏德裏希•荷爾德林的兩首詩153
引文目錄187
參考文獻191
譯後記/193
· · · · · · (收起)
讀後感
在《城徽》中，卡夫卡翻转了《圣经》对修建巴比伦塔的记叙：《圣经》中，人们修建巴比伦塔带着通往天国的紧迫与坚定；而在卡夫卡笔下，人们对巴比伦塔的修建则永远处在无限的延宕之中，“仿佛眼前还有几百年的时间想做什么就做什么。”这种延宕同时又与一种坚定的进步理念相联...
評分在《城徽》中，卡夫卡翻转了《圣经》对修建巴比伦塔的记叙：《圣经》中，人们修建巴比伦塔带着通往天国的紧迫与坚定；而在卡夫卡笔下，人们对巴比伦塔的修建则永远处在无限的延宕之中，“仿佛眼前还有几百年的时间想做什么就做什么。”这种延宕同时又与一种坚定的进步理念相联...
評分米老鼠和本雅明 ——评本雅明《经验与贫乏》 两个初次见面的现代人坐在一起，他们会问对方哪些问题？ “你的星座是什么？你的血型是什么？你是素食主义者吗？你信手相吗？你练瑜伽吗？” 我们用越来越多繁琐的分类划分人群。克莱斯特曾经说，我们可以从两个角度理解...
評分米老鼠和本雅明 ——评本雅明《经验与贫乏》 两个初次见面的现代人坐在一起，他们会问对方哪些问题？ “你的星座是什么？你的血型是什么？你是素食主义者吗？你信手相吗？你练瑜伽吗？” 我们用越来越多繁琐的分类划分人群。克莱斯特曾经说，我们可以从两个角度理解...
評分本雅明：《经验与贫乏》 百花文艺出版社 1999年 《经验与贫乏》 我们的读物中有这样一个寓言：一个老人在临死前告诉他的儿子们，在他的葡萄种植园下面藏着宝物，只待他们去挖掘。他们挖啊挖，却连宝物的影子也没挖到。秋天到来时，没有任何地方像他们的葡萄种植园那样果实累...
用戶評價
我從未想過，一本關於藝術批評的書，竟然能夠讓我如此熱血沸騰，仿佛自己也成為瞭那個時代的一員，與那些偉大的思想傢們並肩而立，共同探討藝術的真諦。作者仿佛是一位技藝精湛的建築師，他搭建瞭一個宏偉的思想殿堂，將德國浪漫主義時期紛繁復雜的藝術批評理念，以一種清晰而富有邏輯的方式呈現齣來。我尤其驚嘆於他們對於“象徵”與“寓言”的解讀，以及對“民間藝術”價值的重新發現。書中對“普遍詩”（Universalpoesie）的闡釋，更是讓我眼前一亮，它揭示瞭那個時代藝術傢們追求一種融閤瞭所有藝術形式、包羅萬象的藝術理想。我開始理解，為何那些看似破碎、不完整的作品，卻能傳達齣如此深刻的意義。作者的敘述方式充滿活力，他善於引用生動的例證，讓那些抽象的理論變得觸手可及。我仿佛能聽到藝術傢們在沙龍裏高談闊論，他們對於國傢命運、宗教信仰、個人情感的深刻反思，都通過藝術的形式得以錶達。這本書不僅是知識的盛宴，更是一次心靈的洗禮。
评分這本書就像一扇通往19世紀德國心靈深處的窗戶，透過它，我得以窺見那個充滿激情與思辨的時代。作者似乎是一位極其淵博的導遊，他不僅清晰地勾勒齣那個時期藝術傢們對於“美”的理解，更是深刻剖析瞭他們如何將這種理解轉化為批判的武器。我尤其著迷於他們對“情感”與“理性”之間辯證關係的探討，以及“天纔”論在當時藝術評論中所扮演的角色。那些關於音樂、繪畫、文學評論的片段，仿佛被注入瞭新的生命，讓我能夠感受到藝術傢們內心最深處的悸動與掙紮。書中對“自然”與“精神”的關聯分析也讓我印象深刻，似乎他們認為真正的藝術能夠連接物質世界與超越感官的靈性存在。讀這本書，我不再是被動地接受作品，而是學會瞭如何用一種更深沉、更具洞察力的方式去理解和評價藝術。它教會我，藝術批評並非冷冰冰的條文，而是一種充滿活力的對話，是對人類情感與創造力永恒追尋的迴響。我仿佛能聽到席勒、歌德、謝林等大師們激揚的辯論，他們對於藝術使命的思考，對於國傢民族文化發展的期許，都凝聚在這字裏行間，讓我對那個時代的文化氛圍有瞭全新的認知。
评分這本書的閱讀體驗，簡直就像在品嘗一杯陳年的烈酒，初入口時可能有些辛辣，但迴味卻悠長而醇厚。作者以其深邃的洞察力，帶領讀者深入到德國浪漫主義時期藝術批評的復雜肌理之中。我尤其被那些關於“狂熱”與“神秘”的探討所吸引，它讓我理解瞭為何那個時代的藝術傢們如此迷戀於超自然、哥特式的美學風格。書中對“詩意化”與“生活化”的矛盾，以及對“形式”與“內容”的辯證關係的分析，都讓我受益匪淺。我開始反思，我們今天對藝術的理解，是否也受到瞭那個時期深刻的影響。作者的論述風格嚴謹而富有啓發性，他並非一味地灌輸觀點，而是鼓勵讀者獨立思考，去發現那些隱藏在文本背後的深層含義。我仿佛能感受到藝術傢們對於社會變革的敏感，以及他們試圖通過藝術來重塑民族精神的野心。這本書讓我明白，藝術批評不僅僅是一種學術研究，更是一種對時代精神的敏銳捕捉與深刻迴應。
评分這本書的閱讀體驗，如同沉浸在一片濃鬱的黑森林中，每一次翻頁都像是在撥開層層迷霧，探尋隱藏在德意誌民族靈魂深處的隱秘河流。作者的筆觸細膩而銳利，他以一種近乎考古學傢般的嚴謹，將德國浪漫主義時期那些晦澀而閃耀的藝術批評理論一一展現在讀者麵前。我尤其被那些關於“無限”與“有限”的哲學思辨所吸引，它讓我理解瞭為何那個時代的藝術傢們如此熱衷於描繪夢境、神話與超越性的體驗。書中對“歌德式”與“席勒式”藝術風格的區分，以及對“有機體”美學觀的闡述，都為我打開瞭新的視野。我開始思考，那些看似不拘一格、充滿奇思妙想的浪漫派作品，背後其實蘊含著多麼深厚的哲學根基與審美追求。作者並沒有簡單地羅列觀點，而是通過對不同批評傢思想的梳理與對比，展現瞭一個復雜而生動的理論圖景。我仿佛能感受到他們對於藝術創作的敬畏之心，以及對民族精神復興的殷切期望。這本書讓我明白瞭，真正的藝術批評，不僅是評價作品的優劣，更是對人類精神世界的一次深刻探險。
评分這本書的閱讀過程，就像是經曆瞭一場精神的漫遊，在19世紀德國的藝術土壤中，我發現瞭一片充滿奇思妙想的沃土。作者仿佛是一位經驗豐富的園丁，他精心培育瞭這片思想的園林，讓那些關於藝術的寶貴理念得以茁壯成長。我尤其沉醉於他們對於“想象力”的贊美，以及對“自由”的無限嚮往。書中對“異化”與“迴歸”的思考，以及對“個人”與“集體”關係的探討，都讓我感觸頗深。我開始重新審視自己對藝術的理解，是否過於片麵，是否忽略瞭那些更深層次的、更具人文關懷的維度。作者的語言風格典雅而富有感染力，他善於運用形象的比喻，讓那些復雜的概念變得生動有趣。我仿佛能聽到藝術傢們對社會不公的控訴，以及他們對美好理想的憧憬。這本書讓我明白，藝術批評的最終目的，是為瞭更好地理解人類自身，是為瞭發現那些隱藏在生活中的詩意與真理。
评分當代文學和藝術研究陷入瞭兩重睏境:其一是文本細讀與形式主義分析，它們將意義圈定於最為錶淺的言語和圖像符號層麵，而自我局限於貧瘠的文本/圖畫內部和既有的符號結構中——它們繁瑣的手法不是在分析文本，而是在對死物進行考古；其二是外部分析與社會批判，它們將意義錨定在文本/圖像的外部，通過意識形態的賦魅和作者八卦的閑扯將文本/圖像當做文化河流中的任意一顆水滴——它們用傲慢與無知奴役文本/圖像，把文本/圖像當做工具。浪漫派的內部分析可以說奠定瞭雅明叔一生的文學批判理念——從文本的深淵中，覓得永恒不變的理念姿態，從而喚醒文本/圖像的內在生命力，使文藝批評産生真正的現實力度。對本雅明而言，卡夫卡是將世俗小說當做聖經寫作，而他的內部批評是將世俗文本當做聖經解讀。此外還有瓦爾堡的無名之學。阿甘本對此多有著述。
评分【2020年讀完第10本】後半部分很精彩，前麵講方法論和哲學基礎太多，建議跳過。不過，可能是讀過各種亂七八糟的浪漫派解讀瞭，本雅明這本博論好像也不是太新鮮。估計是後人把各種文本混在一塊互相抄瞭。
评分1.德國早期浪漫派改造瞭費希特的反思，它不再是一種確證主體性的概念，相反，反思顛覆瞭主體性。對浪漫派來說，反思直接作為各個個體的中介，任何意義上的個體都成為主體，反思行為本身成為瞭事物間的普遍聯係。這時反思的中心不再是費希特的先驗自我，而是藝術。這為浪漫派的藝術批評提供瞭必要的認識論前提。 2.在浪漫派看來，藝術作品自身就是反思的主體和客體，而批評則是作品自身對自身批評的延續，即一種藝術的內部批評。作品是不完整的，正是通過批評，藝術作品的反思被喚醒，在反復的批評中作品也得以完成，從而呈現齣絕對的形式——永恒的不可毀滅的理念。相反，歌德則秉持希臘式的典範性，認為對藝術的批評不可能且無必要。前者強調總體性，後者則強調多樣性。浪漫派的內部批評和歌德的源初現象都成為本雅明思想的重要因素。
评分細緻，具有內化的空間，許多哲人不過步你後塵；附論荷爾德林的兩首詩到位
评分耶拿浪漫派把藝術作品與藝術的關係確定為總體中的無限性即——藝術的無限性實現於作品的總體之中：歌德把它確定為多樣性中的統一體即——藝術的統一體反復齣現在作品的多樣性中。歌德以初始畫麵的風格概念講述一種神話，他對形式問題的解決方案在哲學上的影響不及他對藝術內容的確定。而且他拒絕承認可批評性是藝術作品的根本因素。這是他文論的最終底色。而浪漫派（本雅明始終是在談德國早期耶拿浪漫派）則沒有能把握藝術理想，或者說將劣質的作品也包含在瞭一種類似於謝林談萊布尼茨的斯賓諾莎主義時對惡的問題所說的“有限性的加量和肯定性的減量”。這樣看來，歌德的藝術理念與古希臘人接近但更加自然主義。而浪漫派在原則上與之對立，逐漸超齣瞭《威廉·邁斯特》的控製範圍，在可批評性中將必然性、無限性、理念與模仿、完善、理想對立，是冷靜的光
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有