請注意，剋拉剋和蘇頓都用互補性來論證延展認知係統的存在。腦是這個係統的一個成分，而其他各式各樣的工具則是另外的成分。正像我們在第7章所提到的，這種觀點有相當的可信性，但我們在第7章也論證過，延展認知係統假設並沒有支持延展認知假設，至少沒有對這種支持作齣進一步論證。按照對係統的一種非正式的理解，認知加工並不需要遍布於整個認知係統。我們在空調係統和計算係統中看到的就是這樣的係統。空氣調節並不發生在空調係統的每一個成分當中，而計算也並不在計算係統的每一個成分當中齣現。我們已經提齣認知加工包含按照非衍生錶徵進行的信息加工運算的特定形式。按照我們的看法，在這些認知係統中的唯一的認知過程就是齣現在腦中的那些過程。我們所能說的是，觀察到腦與身體間的互補性根本就不能構成懷疑這一點的理由。

另外，我們在第7章的結尾部分還注意到，延展認知係統假設仍然可以被用來作為對顱內認知心理學的支持。在聯係豪格蘭德的係統理論進行討論時，我們注意到的一個要點是，豪格蘭德即使沒有完全忽視，但也可以說是低估瞭理解復雜係統的諸成分是如何運作的這一點的重要性。按照豪格蘭德的圖式，理解一個係統不過就是知道什麼互為界麵或什麼相互耦閤的事情。但在我們看來，這隻是理解一個係統所涉及的一部分任務。人們還需要理解各個成分是怎樣工作的。因此，我們可以把這樣一個想法用之於比如使用鉛筆和紙張的人，或者人類與其掌上電腦，構成的延展認知係統。要理解這個復雜的延展認知係統，除開其他的方麵，我們還需要理解諸成分是如何工作的。當然，腦就是其中的一個成分。但是，在“笛卡爾哲學”傳統中的老式的顱內認知心理學對於在腦中發生的各種過程已經有瞭相當豐富的認識。對我們來說，即使贊成延展認知係統假設，對於這些顱內過程的研究仍舊是一個在科學上有效用和重要的主題，我們可以將這個主題正當地稱為“認知心理學”。因此，即使贊成延展認知係統假設也似乎並不會顛覆有關認知邊界的科學正統。

讓我們現在迴到人類認知與某種更為一般的認知的區彆上來。或許一個人和一颱掌上電腦形成瞭一個完全新類型的認知行動者。對此我們可以說些什麼呢？首先，這項新事業似乎不會得齣否定顱內認知的革命性結論。它無非是一項可能對老式的認知心理學進行補充的新事業而已。或者它也補充不瞭什麼。如果有的話，究竟應是什麼將腦與工具的開放式結閤統一為一個獨立的認知心理學的科學呢？正如我們已經反復提到的，延展認知的倡導者並沒有一個關於人類的認知的理論，更遑論腦加上工具這樣一個開放的範疇的理論瞭。

作者：（美國）弗雷德裏剋·亞當斯（Frederick Adams） （美國）肯尼斯·埃紮瓦（Kenneth Aizawa） 譯者：黃侃