具体描述
请注意,克拉克和苏顿都用互补性来论证延展认知系统的存在。脑是这个系统的一个成分,而其他各式各样的工具则是另外的成分。正像我们在第7章所提到的,这种观点有相当的可信性,但我们在第7章也论证过,延展认知系统假设并没有支持延展认知假设,至少没有对这种支持作出进一步论证。按照对系统的一种非正式的理解,认知加工并不需要遍布于整个认知系统。我们在空调系统和计算系统中看到的就是这样的系统。空气调节并不发生在空调系统的每一个成分当中,而计算也并不在计算系统的每一个成分当中出现。我们已经提出认知加工包含按照非衍生表征进行的信息加工运算的特定形式。按照我们的看法,在这些认知系统中的唯一的认知过程就是出现在脑中的那些过程。我们所能说的是,观察到脑与身体间的互补性根本就不能构成怀疑这一点的理由。
另外,我们在第7章的结尾部分还注意到,延展认知系统假设仍然可以被用来作为对颅内认知心理学的支持。在联系豪格兰德的系统理论进行讨论时,我们注意到的一个要点是,豪格兰德即使没有完全忽视,但也可以说是低估了理解复杂系统的诸成分是如何运作的这一点的重要性。按照豪格兰德的图式,理解一个系统不过就是知道什么互为界面或什么相互耦合的事情。但在我们看来,这只是理解一个系统所涉及的一部分任务。人们还需要理解各个成分是怎样工作的。因此,我们可以把这样一个想法用之于比如使用铅笔和纸张的人,或者人类与其掌上电脑,构成的延展认知系统。要理解这个复杂的延展认知系统,除开其他的方面,我们还需要理解诸成分是如何工作的。当然,脑就是其中的一个成分。但是,在“笛卡尔哲学”传统中的老式的颅内认知心理学对于在脑中发生的各种过程已经有了相当丰富的认识。对我们来说,即使赞成延展认知系统假设,对于这些颅内过程的研究仍旧是一个在科学上有效用和重要的主题,我们可以将这个主题正当地称为“认知心理学”。因此,即使赞成延展认知系统假设也似乎并不会颠覆有关认知边界的科学正统。
让我们现在回到人类认知与某种更为一般的认知的区别上来。或许一个人和一台掌上电脑形成了一个完全新类型的认知行动者。对此我们可以说些什么呢?首先,这项新事业似乎不会得出否定颅内认知的革命性结论。它无非是一项可能对老式的认知心理学进行补充的新事业而已。或者它也补充不了什么。如果有的话,究竟应是什么将脑与工具的开放式结合统一为一个独立的认知心理学的科学呢?正如我们已经反复提到的,延展认知的倡导者并没有一个关于人类的认知的理论,更遑论脑加上工具这样一个开放的范畴的理论了。
作者简介
作者:(美国)弗雷德里克·亚当斯(Frederick Adams) (美国)肯尼斯·埃扎瓦(Kenneth Aizawa) 译者:黄侃
目录信息
致谢
中文版前言
1导言
2提炼问题
2.1何谓边界?
2.2何谓认知?
2.3延展认知的可能性
2.4结论
3原初内容
3.1认知标志的一部分:非衍生内容
3.2衍生与非衍生内容的基础
3.3丹尼特对原初内容的批判
3.4克拉克对原初内容的批判
3.5动力系统和移动机器人技术中的反表征主义
3.6结论
4认知过程
4.1科学中个体化过程的类型
4.2认知心理学中的个体化过程
4.3一种更宽泛的认知范畴
4.4结论
5认知标志,延展认知的类型
5.1作为信息加工,作为计算和作为栖居于意义中的认知
5.2操作主义
5.3难道这只是一个术语问题吗?
5.4结论
6耦合—构成谬误
6.1耦合构成谬误的几个例子
6.2对耦合构成谬误的回应
6.3结论
7延展认知系统与延展认知过程
7.1动力系统理论与耦合
7.2豪格兰德的系统和成分耦合理论
7.3克拉克的系统和耦合理论
7.4结论
8认知的均等性、互补性和演化
8.1认知的均等性
8.2互补性论证
8.3演化论证
8.4结论:认知标志的重要性
9最佳解释推理与延展认知
9.1何谓生成知觉理论?
9.2诺埃给出的生成知觉的证据
9.3反对生成知觉的情形:麻痹
9.4结论
10未来方向
参考文献
索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的阅读体验,说实话,是一种缓慢而深刻的“顿悟之旅”。我通常是那种追求效率的读者,喜欢快速抓取核心信息,但这本书彻底打乱了我的阅读习惯。它的行文节奏是克制的,每一章的过渡都像是精心编排的乐章中的休止符,让你不得不放慢呼吸,去感受前一个论点在你脑海中产生的余韵。其中关于“感知的局限性”的论述,尤其令我印象深刻。作者引用了大量跨学科的案例,从神经科学到古代哲学,将它们编织成一张密不透通风的逻辑之网。我特别喜欢他描述人类如何受制于自身的生理结构来构建世界模型的那段文字,那种清晰的、不带感情色彩的剖析,让人在感到一丝无助的同时,又获得了一种超脱的清醒。它不是在批判我们的局限,而是在温柔地提醒我们:我们所认为的“客观世界”,其实是一场极其精妙、却又时刻都在自我修正的内部模拟。这种深入骨髓的自我审视,是市面上大多数书籍无法提供的精神洗礼。
我必须承认,这本书的门槛不低,它对读者的心智要求很高。这不是那种能让你在通勤路上轻松消遣的作品,它需要你有一张安静的书桌,一杯热茶,以及愿意投入时间去“驯服”那些复杂概念的耐心。然而,一旦你成功跨越了最初的几道逻辑障碍,你将发现自己进入了一个极其辽阔的思维空间。作者的语言功力堪称一绝,他能将那些晦涩难懂的理论,包裹在一层极具画面感的比喻之下。我印象最深的是他对“时间感”的探讨,他没有停留在物理学或心理学的表面,而是追溯到了人类集体意识对线性时间的依赖性。这种宏大叙事与个体体验的无缝对接,使得这本书读起来既有学术的严谨,又不失文学的感染力。读完之后,我看向日常的时间安排,都多了一层审视的眼光,仿佛那些固定的日程表背后,隐藏着更深层的、流动的本质。这是一本能改变你“观看世界”方式的书。
这本书散发着一种极为纯粹的求知欲,没有丝毫迎合市场的痕迹。作者似乎完全沉浸在自己的思想王国中,以一种近乎偏执的精确度去描摹那些人类心智的灰色地带。我特别喜欢它处理“主体性”问题的方式,它没有给出任何救赎性的答案,而是赤裸裸地展示了“我思”这个过程的脆弱与美丽。读到最后,我有一个非常强烈的感受:作者不是在教我们知识,而是在教我们如何“提问”。他提供了一系列锐利的工具,让你能够剥开事物的表层,直抵运作的机制。例如,书中对“意义的建构”那段论述,它让我意识到,我过去所珍视的许多“意义”,都是在特定历史和社会背景下搭建的临时性脚手架。这本书没有给我新的灯塔,但它给了我一双能穿透迷雾的眼睛,让我更加珍视那些尚未被命名的体验和思考的空白地带。
坦率地说,这本书读起来有点“烧脑”,但这种“烧脑”是令人愉悦的,因为它带来的不是疲惫,而是思维的延展。与其他宣扬“成功学”或“快速成长”的读物截然不同,这本书的主旨似乎是关于“慢下来”和“接受不确定性”。作者在构建他的论点时,采用了大量的反证和悖论,这迫使我必须不断地自我修正,去验证自己先前接受的某些“常识”。其中关于“知识的自洽性”那一章,简直是思想的“清道夫”,它清理了我头脑中许多未经检验的预设。比如,书中提到我们对“逻辑”的信心,很大程度上来源于我们对一个稳定宇宙的信仰,一旦这个基础发生动摇,我们建立起来的所有知识大厦都会随之颤抖。这种对根基的挑战,让人读得心惊肉跳,但每一次心悸之后,都是一次更坚实的思想重建。它像是一场思想上的攀岩,过程艰辛,但顶峰的视野无与伦比。
翻开这本书的扉页,一股沉静而又充满力量的气息扑面而来。它不像那些市面上充斥的畅销书那样,急切地想把结论塞给你,反而更像一位智者,引着你走进一片幽深的森林。作者的叙事方式极其考究,每一句话都像是经过精心打磨的宝石,闪烁着不同的光泽。我尤其欣赏他对“理解”这个概念的拆解,那种深入骨髓的洞察力,让我不得不停下来,反复咀嚼那些看似简单却蕴含着巨大哲理的段落。比如,书中探讨的关于“记忆的可靠性”那一章节,简直是颠覆了我过去几十年对自我历史的认知。它没有给我一个标准答案,而是提供了一系列精妙的视角,让我开始质疑自己是如何构建“过去”的。读完那一部分,我感觉自己仿佛站在一堵巨大的、由无数个碎片组成的镜子前,每一片碎片都映照着不同的真实,而我努力想拼凑出的“完整自我”却变得越来越模糊。这本书的魅力就在于,它不试图填补你的知识空白,而是巧妙地拓宽你的认知疆域,让你在广阔的未知中感到既敬畏又兴奋。
有机体起源于基因,当真?
有机体起源于基因,当真?
限于脑中---因和缘---关键:何谓认知
有机体起源于基因,当真?
站在认知心理学的角度对延展认知进行批判,任职标准的提出还是有价值的,但是用认知心理学来规定这个标准有失偏颇。