具体描述
卡尔·波普是当代哲学新思潮的重要代表人物，本书以波普的理性批判主义和对马克思主义的挑战为贯穿主线，概述波普的思想发展。科学哲学、政治哲学和形而上学；另外，作者扼要的评论了波普的哲学思想，对理性批判主义进行反批判。
作者简介
赵敦华，1949年生，江苏南通人。高中毕业时，正值“文革”动乱，一度去农村从事农业劳动和当工厂工人。1977年考入安徽省阜阳师范学院中文系。1982年考取武汉大学哲学系出国研究生。同年10月，赴比利时卢汶天主教大学高等哲学研究所学习，获哲学士、哲学博士学位。硕士论文题目：《康德的先验演绎：其意义、方法和机构》（英文），博士论文题目是：《维特根斯坦和罗素：分析哲学问题的起源》（英文）。现任教于北京大学哲学系。著作有：《维特根斯坦》、《劳斯的<正义论>解说》、《卡尔·波普》。（1991年）
目录信息
第一章 波普思想的发展脉络
第一节 家庭环境
第二节 1919年：关键的一年
第三节 《研究的逻辑》的写作
第四节 《开放社会》的写作
第五节 后期思想的发展
第二章 科学哲学
第一节 培根的归纳法和休谟的挑战
第二节 波普对归纳法、基础论和证实主义的批判
第三节 波普的证伪原则、试错法和理性批判主义
第四节 科学与非科学的界限
第五节 科学知识增长的进化论和非决定论
第六节 批判理性主义和非理性主义
第三章 政治哲学
第一节 历史主义及其心理学根源
第二节 历史主义的哲学传统：从柏拉图到马克思
第三节 对马克思主义的攻击
第四节 乌托邦工程和渐进的社会工程
第五节 开放的社会
第四章 形而上学
第一节 形而上学在科学中的作用
第二节 形而上学的研究纲领
第三节 现代物理学和实在论
第四节 进化认识论
第五节 三个世界的理论
第五章 对波普哲学的若干评论
第一节 波普科学哲学的影响
第二节 对波普科学哲学的批评
第三节 波普之后的科学哲学
第四节 对波普政治哲学的评论
第五节 波普学说在英美政治哲学中的地位
· · · · · · (收起)
读后感
批判实证主义，批判柏拉图，黑格尔，马克思 批判历史主义，批判乌托邦式的社会改造 好奇，文革时候的人看到波普尔的书会有什么反应
赵敦华可以说是中国当代研究西方哲学的泰斗级人物。全书分为概括讲述popper哲学（主要包括科学哲学，政治哲学）的主要内容。讲得的还是比较客观的，主要的引用到的书籍是popper的《研究的逻辑》，《开放社会及其敌人》两部著作。第二部分主要讲作者个人对popper的批判和...
赵敦华可以说是中国当代研究西方哲学的泰斗级人物。全书分为概括讲述popper哲学（主要包括科学哲学，政治哲学）的主要内容。讲得的还是比较客观的，主要的引用到的书籍是popper的《研究的逻辑》，《开放社会及其敌人》两部著作。第二部分主要讲作者个人对popper的批判和...
赵敦华可以说是中国当代研究西方哲学的泰斗级人物。全书分为概括讲述popper哲学（主要包括科学哲学，政治哲学）的主要内容。讲得的还是比较客观的，主要的引用到的书籍是popper的《研究的逻辑》，《开放社会及其敌人》两部著作。第二部分主要讲作者个人对popper的批判和...
a concise, accessible intro to this great thinker and his intellectual legacy. best for beginners as a step stone to his original works.
用户评价
这本书的叙事节奏简直让人抓狂，作者似乎沉迷于对每一个细微场景的过度描摹，仿佛在用放大镜审视一个静止的画面。开篇花了将近五分之一的篇幅来铺陈主角搬入新公寓的琐碎过程，从他如何挑选地毯的颜色，到如何调整窗帘的角度，每一个动作都被拉伸得无比漫长。我能理解营造氛围的重要性，但这种近乎病态的细节堆砌，严重阻碍了情节的推进。角色对话也显得异常冗长和迂回，他们似乎永远无法直接表达自己的想法，总是在拐弯抹角，用大量的修饰语来包裹一个简单的意图。读到一半时，我几乎需要时不时地停下来，深呼吸，提醒自己不要合上书本。如果说文学创作追求的是‘少即是多’，那么这本书恐怕走向了另一个极端，它展示了‘多即是乏味’的真谛。我甚至开始怀疑，作者是否真的清晰地知道故事的核心究竟是什么，还是仅仅沉醉于语言的堆砌之中。这种阅读体验，对于渴望快速进入故事核心的现代读者来说，无疑是一种煎熬。
这本书的结构设计简直是一场灾难，仿佛作者在写作过程中不断更换脑中的蓝图。章节之间的衔接生硬得像两个不相关的短篇故事被强行缝合在了一起。前三章还试图构建一个悬疑的框架，让我对接下来的发展充满期待，主角似乎卷入了一个复杂的阴谋。然而，第四章突然完全转向了对一个次要配角童年回忆的深度挖掘，细腻是细腻，但完全抽离了主线，让人感到突兀和不解，我甚至得翻回目录确认是不是拿错了书。最令人费解的是，当故事终于重新聚焦到主线时，叙事视角却诡异地从第三人称全知视角切换到了一个毫无辨识度的第一人称，而且这个新的叙事者似乎对之前发生的一切也知之甚少，导致大量信息需要重新解释，读起来非常费力，仿佛在同时追踪两条毫无交集的河流。这种缺乏统一性的叙事策略，让读者始终无法真正沉浸，总是在适应新的阅读规则。
从主题深度来看，这本书的表现实在令人失望。它试图探讨宏大的人类困境——关于自由意志与宿命论的哲学思辨，但最终处理得浅尝辄止，流于表面。作者似乎只是把一些著名的哲学概念，生硬地塞进角色的口中，让他们进行一些毫无新意的辩论，缺乏与具体情境的深度融合。每一次触及到可以深入挖掘人性幽暗面的时刻，作者都会选择退缩，转向更安全、更具象的外部描写。比如，当主角面临一个至关重要的道德抉择时，我们看到的不是内心的挣扎、良知的撕扯，而是他对当时天气状况的详细描述，似乎天气成了逃避深度剖析的拐杖。这种处理方式，让原本可以成为全书亮点的哲学探讨，变成了一种空洞的装饰品，阅读结束后，我没有得到任何关于“人何以为人”的深刻洞察，只有一堆被漂亮词藻包装起来的陈词滥调。
语言风格的僵硬和刻意，是这本书给我留下的最深刻印象。作者似乎过度依赖华丽的辞藻和晦涩的句式，试图营造一种“高深莫测”的文学氛围，但结果却适得其反，使得阅读过程充满了挫败感。很多本可以简单直接表达的句子，被塞进了三层甚至四层的从句结构中，读完一句，我常常需要倒回去重新解读两三次，才能确定主谓宾到底是什么。更糟糕的是，这种对词汇的滥用，常常导致词不达意，原本应该传达某种微妙情感的词语，因为被用在了错误的位置上，反而显得矫揉造作。例如，描述“悲伤”，作者会用上一长串关于“灵魂的维度坍塌”之类的描述，听起来很宏大，但完全感受不到角色的真实痛苦。这本书更像是作者展示其词典储备的平台，而非一个精心打磨的故事载体，读起来让人感觉像是在啃一块充满装饰性糖衣的石头。
角色塑造方面，这本书几乎是平面的，缺乏生命力。主要人物如同被设定好程序的机器人，他们的行为逻辑与其说是基于复杂的内心驱动，不如说是服务于作者推进情节需要的工具。特别是女主角，她的转变来得毫无预兆且缺乏铺垫。前一百页，她是一个极度内向、对外界充满恐惧的形象，所有的内心独白都围绕着如何逃避社交。然而，在某个转折点之后，她突然间变得无比果断、精于算计，甚至在商场上表现出惊人的手腕，这种一百八十度的转变，完全没有在故事的既有框架内得到合理的解释或发展。读者无法理解她内心深处发生了什么，只能接受作者单方面宣布“她变了”。缺乏可信的动机和成长的轨迹，使得读者无法与角色建立起有效的情感联系，通篇读下来，我只是在观察一组符号的移动，而不是在体验一群活生生的人的人生起伏。
（都怪水君嗯。）
部分有意思。
部分有意思。
（都怪水君嗯。）
部分有意思。
