具体描述
一般而言，“后现代”这个论题，内容复杂，表达形式不确定性，但它与艺术创造活动和各种现实问题的关系又十分紧密，本书细致地梳理了自德里达和福柯之后，后现代主义对文学、艺术、思想等方面的影响，又深刻地挖掘了后现代主义的理论根源。作者结合近几年来的大型艺术展览的策展经验，分析了当代后现代主义对当代艺术带来的强大的创造力。并进一步揭示了后现代主义的悖论性质及其在当代中国扩散的实际意义。
作者简介
高宣扬，同济大学欧洲文化研究院院长、法国思想文化研究所所长，哲学系教授，博士生导师，国务院外国专家局“海外名师”。
目录信息
第一章 后现代主义历史系谱的盘根交错性
第一节 以“不确定性”和“荒谬”为基本策略
第二节 不止于形式的创作自由
第三节 通过解构达到“荒谬化”
第四节 不可表达和表达的悖论
第五节 非历史性的后现代
第六节 后现代主义与现代性的盘根交错性
第七节 后现代概念的系谱学
第八节 后现代的条件
第九节 后现代在建筑学的发轫
第二章 后现代主义的历史基础
第一节 后现代的历史意义
第二节 现代性与后现代性的相互包含性
第三节 后现代历史观的结构主义和后结构主义基础
第四节 后现代与现代之间的三重结构关系
第五节 对后现代的历史界限的不同论述
第六节 现代历史界限的不确定性
第七节 资本主义各种危机与后现代
第八节 后现代历史意义的象征性
第三章 后现代主义的批判精神
第一节 后现代对现代人文主义的批判和超越
一 作为西方传统文化核心的人文主义
二 作为现代性主要构成部分的新人文主义
三 现代新人文主义所遭受的历史批判
四 马克思对于新人文主义的批判
五 尼采对于人文主义的批判及其对后现代性的影响
六 由“此在”出发批判人文主义的海德格尔
七 以“此在”的日常生活结构批判人文主义
八 以诠释学途径解构人文主义传统
九 以死亡概念重构人文主义
十 通过语言论述理解和重构人生
十一 对说话的人生结构的分析
十二 德里达对于人文主义的解构
十三 福柯新尼采主义的反人文主义解构原则
十四 利欧塔的后现代“非人性”新概念
第二节 后现代对于现代科学知识的批判和超越
一 启蒙运动的复杂性和不平衡性
二 启蒙运动以来对知识的推崇
三 后现代主义批判现代知识的意义
四 对知识的信息化的批判
五 后现代社会知识的信息化
六 信息的符码化及其社会意义
七 知识真理标准客观性的丧失
八 后现代信息的媒体化
九 知识论述和信息系统的权力功能
十 信息化对于伦理价值体系的冲击
第三节 后现代对于现代批判精神的批判
一 后现代主义同现代主义批判精神的双重关系
二 批判在古希腊的意义
三 理性中心主义批判原则的确立
四 康德的批判精神和基本原则
五 康德对人类认知能力的批判
六 康德对人类行动道德性条件的批判
七 人类品味判断的理性原则
八 康德批判精神在德国古典哲学中的发展
九 马克思对于现代批判精神的批判
十 现代理性批判精神的危机
十一 法兰克福学派新马克思主义的批判精神
十二 尼采批判精神的再发扬
十三 福柯的永恒批判态度
第四章 后现代主义的悖论性
第一节 现代性的复杂性和不稳定性
第二节 波德莱尔论时间与创作的悖论
第三节 “现在”的悖论性是时间悖论的集中体现
第四节 对亚里士多德时间观的批判
第五节 现象美的不确定性及其时间悖论
第六节 尼采的“永恒回归”的生命时间观
第七节 后现代主义的悖论的根源
第五章 后现代艺术对传统艺术的叛逆
第一节 后现代反艺术对艺术定义的探讨
第二节 后现代“反艺术”对艺术定义的特殊方式
第三节 后现代艺术品的时间结构
第六章 从现代美学到后现代反美学的过渡
第一节 本雅明的混沌美学
第二节 阿多诺的“无调美学”的悖论性
第三节 关于艺术的形式美
第七章 在“不可表达”与“姑且表达”之间创新不止
第一节 美的不确定性及其悖论
第二节 不可表达性与不确定性原则
第三节 不确定性的反传统性质
第八章 以游戏态度进行创作
第一节 在不确定性中实现高度自由
第二节 不确定性原则对艺术形式的解构
第三节 使创作成为无目的的冒险性游戏
第四节 作者死亡化的创作游戏
第九章 后现代艺术的正当化问题
第一节 正当化的基本含义
第二节 后现代“去正当化”的基本问题
第三节 后现代艺术的“去正当化”性质
第四节 后现代艺术同大众文化的双重矛盾
第十章 当代视觉艺术
第一节 眼睛与视觉
第二节 肉体、心灵与身体
第三节 世界、自然与人际间性
第四节 可见性与不可见性
第五节 技术与现代性及其对视觉艺术的革命性影响
第六节 视觉艺术与权力
第七节 视觉艺术与语言
第八节 视觉艺术的风格
一 风格概论
二 西方美学典范转换中的风格问题
三 后现代主义的创作风格的特征
四 福柯的特殊风格
第十一章 后现代主义的理论典范
第一节 利欧塔
一 思想的演变及其根源
二 纽曼艺术中的崇高
第二节 福柯
第三节 德里达
第四节 鲍德里亚
一 不伦不类，无所顾忌
二 切入日常生活，开拓理论视野
三 揭示消费物体系的密码
四 日常生活的流行文化性质
五 消费的符号化
六 商业化消费的论述体系
七 生产的终结和拟像的膨胀
八 性和身体在消费中的拟像化
九 当代拟像文化的特征
十 拟像与意识形态的结合
十一 象征性交换与权力斗争
附录：参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我原本以为，这是一部对当下社会景观的锐利批判，结果发现它更像是一堆散发着陈腐气味的理论笔记的集合。作品试图用一种戏仿和拼贴的手法来解构既有的文化符号，但这种解构显得过于**用力**，每一个反讽的弧度都拉得太满，以至于很快就失去了其应有的尖锐性，变成了令人疲倦的重复口号。书中那些被反复提及的“消费主义的幻象”和“媒介的霸权”，早已在其他更成熟的作品中被探讨得淋漓尽致，而这里提供的视角，充其量只是换了一层更花哨的包装纸。更让我感到困惑的是，角色推动情节的方式极其机械化，他们的行为动机似乎完全服务于作者想要阐述的某个理论节点，而不是基于人物自身的内在驱动力。当角色变成理论的木偶时，故事便失去了生命力。我期待的是一场思想的交锋，得到的回馈却是一场枯燥的学术报告，缺乏任何让人心跳加速的瞬间。
这部作品的结构松散得让人摸不着头脑，仿佛作者把一堆灵感碎片直接扔到了读者面前，期待我们自己去拼凑出一个完整的意义。叙事视角像一个患有多动症的幽灵，不停地在不同人物的内心世界里穿梭，但每一次停留都浅尝辄止，让人无法真正沉浸于任何一个角色的困境之中。文字本身倒是华丽，堆砌了大量晦涩的哲学词汇和后殖民主义的理论框架，但这些词藻更像是作者炫耀学识的工具，而非推动故事发展的血肉。我尝试着去捕捉那些被反复提及的“真实性危机”和“符号的僭越”，结果却发现，作品本身就是一场关于“意义缺失”的完美示范——它自身不提供任何可供抓取的锚点。读完之后，我感觉自己像刚参加完一场晦涩的学术研讨会，脑子里塞满了名词，但关于“人”的故事，关于“情感”的流动，却完全缺失了。它更像是一篇宣言，而不是一本小说，其对传统叙事模式的解构，最终解构掉的可能只是读者的耐心和时间。它挑战了边界，但代价是牺牲了所有可供交流的经验基础。
这部书散发着一种强烈的、似乎与世界格格不入的疏离感。叙事节奏的控制极不稳定，有时候会突然陷入对某个日常物品长达数页的、近乎病态的描摹，比如对一个生锈的门把手或是墙上剥落的油漆的细致入微的观察，而真正重要的情节转折却往往被一笔带过。这种对细节的**不平衡分配**，让阅读过程充满了挫败感。作者似乎沉迷于创造一种“氛围”，但这氛围与其说是引人入胜的神秘感，不如说是持续不断的、令人昏昏欲睡的沉闷。那些试图表达的“非线性时间观”和“多重现实”的概念，最终只是让故事线变得模糊不清，读者根本不知道自己应该关注哪个时间点，或者哪一个叙述者才是“当前”可信的。它没有给我任何可以抓住的东西，仿佛在试图捕捉空气中的微粒，最终只留下一手徒劳的空虚。
这本书的阅读体验，简直就是一场漫长而痛苦的迷宫探险，但最糟糕的是，迷宫里根本没有宝藏，只有更多的镜子。作者似乎迷恋于使用极其冗长且绕口的句子，每一个逗号后面都潜藏着一个需要反复回读才能勉强理解的从句。我不得不频繁地停下来，查阅那些生僻的文化典故和特定的历史背景，而这些典故的引用往往只是为了服务于某个极其微小的、转瞬即逝的讽刺意图。更令人费解的是，人物之间的对话常常脱离了基本的逻辑链条，仿佛他们是活在不同时空中的三个独立意识体，偶然通过电波信号互相干扰了一下。如果说文学的目的是唤起共鸣，那么这部作品无疑是建立了一道厚厚的、由自负和故作高深堆砌起来的墙，将读者牢牢地阻挡在门外。我很难理解，这种对清晰表达的刻意规避，究竟是为了达到何种艺术上的高度？它更像是一种智力上的炫耀性展示，迫使读者去证明自己“足够聪明”才能“理解”它，而不是作品本身具有打动人心的力量。
从文体学的角度来看，这本书的野心是毋庸置疑的，它试图打破一切既有的文学规范，达到一种“无定形”的艺术状态。然而，这种对形式的过度追求，最终吞噬了内容本身。大量的脚注和页边评论，与其说是对文本的补充和拓展，不如说是对主干叙事的干扰和稀释，它们本身就构成了另一部需要解码的、同样晦涩的文本。我发现自己常常需要像一个密码学家一样，在正文、注释和似乎是作者手写的涂鸦之间来回跳转，试图重建一个连贯的意义链。当阅读变成一项需要耗费巨大认知资源的工程时，文学的愉悦性便荡然无存。它是一座精心设计的迷宫，其复杂性本身就是其目的，但对于一个只想享受故事的普通读者而言，这更像是一场无意义的智力游戏，最终让人感到精疲力尽，而非获得启迪。
一本并没什么用，像是作者为了评职称写的烂书
翻过
一本并没什么用，像是作者为了评职称写的烂书
一本并没什么用，像是作者为了评职称写的烂书
一本并没什么用，像是作者为了评职称写的烂书
