圖書標籤: 法律  繁體  英國  哲學  颱版   

喜歡 洞穴奇案的十四種判決 的讀者還喜歡

法哲學經典作品。五個人被睏在山洞裏等待救援，為生存到被救的那天，一個人被殺害，以使剩下四人存活。這四個人究竟是否構成故意謀殺罪？他們的行為是齣於故意嗎？緊急避險狀態下故意殺人是被允許的嗎？又或者他們在做決定的時候已經脫離瞭紐卡斯國的法律體係，不應受故意謀殺罪的指控？做判決時應該考慮道德因素以及案件判決的影響嗎？14種觀點針鋒相對。大傢說的，都很對????????對近期山東於歡案的一些社評觀點這本書中也早有提及。

法哲學經典作品。五個人被睏在山洞裏等待救援，為生存到被救的那天，一個人被殺害，以使剩下四人存活。這四個人究竟是否構成故意謀殺罪？他們的行為是齣於故意嗎？緊急避險狀態下故意殺人是被允許的嗎？又或者他們在做決定的時候已經脫離瞭紐卡斯國的法律體係，不應受故意謀殺罪的指控？做判決時應該考慮道德因素以及案件判決的影響嗎？14種觀點針鋒相對。大傢說的，都很對????????對近期山東於歡案的一些社評觀點這本書中也早有提及。

法哲學經典作品。五個人被睏在山洞裏等待救援，為生存到被救的那天，一個人被殺害，以使剩下四人存活。這四個人究竟是否構成故意謀殺罪？他們的行為是齣於故意嗎？緊急避險狀態下故意殺人是被允許的嗎？又或者他們在做決定的時候已經脫離瞭紐卡斯國的法律體係，不應受故意謀殺罪的指控？做判決時應該考慮道德因素以及案件判決的影響嗎？14種觀點針鋒相對。大傢說的，都很對????????對近期山東於歡案的一些社評觀點這本書中也早有提及。

法哲學經典作品。五個人被睏在山洞裏等待救援，為生存到被救的那天，一個人被殺害，以使剩下四人存活。這四個人究竟是否構成故意謀殺罪？他們的行為是齣於故意嗎？緊急避險狀態下故意殺人是被允許的嗎？又或者他們在做決定的時候已經脫離瞭紐卡斯國的法律體係，不應受故意謀殺罪的指控？做判決時應該考慮道德因素以及案件判決的影響嗎？14種觀點針鋒相對。大傢說的，都很對????????對近期山東於歡案的一些社評觀點這本書中也早有提及。

其中有論點提到生命價值不可估量所以殺人者不可饒恕，另一論點認爲嚴刑威懾是最有效保障人民生命安全的方法。可書中一直沒有提齣針對此兩點的反方意見，即不問究竟地執行「殺人者死」，結果反而可能增加瞭命案，道理好簡單，中國人都深明此理。

首先，当面对着一个如此复杂和矛盾的案件时，我完全同意弗兰克法官的观点，即所有依靠不甚精确甚至自相矛盾的法律条文来断定被告有罪或无罪的的判决结果统统都不过是法律语言包装之下的个人意见。如果单单在法理上就既有诸如“故意杀人”和“有意杀人”此类的争执，又有“免责...  

我试图用抬杠的方式把14个法官的意见展现出来，只说有罪无罪（但其实持同一方意见的法官之间，给出的理由也大相径庭，我尽量模糊掉这一部分），写到后面我自己都要精神分裂了。至于结果有罪无罪，书中最后是在意见全部持平的情况下判处死刑的，而你怎样认为就是另外一回事了。 ...  

对于法律，我是一个间歇性业余爱好者。爱好者前加上两个限定词是为了避免万一有人要和我讨论学术。我略懂法律常识，偶尔读几本法学书，主要还是喜欢法律的逻辑和思维方式。现在我打算复述几个老掉牙的案例。 第一个： 从前有一天，两个猎人去打猎，他们可能是邻居，也可能许素...