具体描述
索绪尔为现代语言学研究奠定了理论基础,他为语言学所规定的基本方向和任务被认为是理所当然的,是这个学科的本质,除乔姆斯基的转换生成语法在句法方面对其提出挑战之外,从未有人对此提出异议。不管是国际还是国内,到目前为止的语言学研究始终未能超越他的思想,而仅仅只是这种思想的继承与发扬,反思与批评。海德格尔是自康德以来最杰出的哲学家和形而上学批评家。他始终耽溺于深层次上考察全部人类思想和实存的“语言条件”或“语言图式”。海德格尔批判当代语言学理论未能触及语言的本质,而仅仅是关于语言现象的某个特征的论述。以海德格尔之见,语言学要走上一条什么样的道路才有资格声称在研究语言的本质?
《爱智文丛·语言之社会规范说与自然说:索绪尔与海德格尔语言观对比研究》认为,要回答上述问题,最便捷与最富揭示性的途径莫过于将海德格尔的语言观和索绪尔的理论进行直观比较,让两位思想家围绕本体论、认识论和方法论三个层面展开对话,表明他们自己的理解,从而倾听双方之间的谈话,并追寻他们的运思轨迹。这种比较对了解和应用后结构主义语言学和后现代社会思潮都是有益的,且具有多学科、跨学科和综合学科性质的对话正是目前语言学研究的主要趋势。
作者简介
叶起昌,男,福建屏南人,1958年出生,博士,北京交通大学教授,从事语言哲学、(批评)话语分析、符号学、功能语言学研究,2009-2010年加州大学洛杉矶分校(UCLA)访问学者。主持“欺骗性话语的本体论与认识论基础”(校际合作项目,2010-2013年)、“索绪尔与海德格尔语言观对比研究”(2008-2011年)、“哲学阐释学与语篇理解研究”(2005-2007年)、“后印刷时代的读写研究”(2004-2005年)等科研项目。出版专著《走向话语的意识形态阐释》(2006年),与北京大学胡壮麟教授合编教材《语言学理论与流派》(2010年),发表论文30余篇。
目录信息
1.1 何谓本体论
1.2 索绪尔:语言的本质实际上是建立在社会规范之上
1.3 海德格尔:语言是存在的人的方式
1.4 讨论
第二章 认识论上的索绪尔与海德格尔语言观
——主客体模式与现象学阐释之比较
2.1 认识论及其途径
2.2 索绪尔的“三部曲”
2.2.1 摆脱语言符号“自然说”与“规范说”
2.2.2 索绪尔视野中的语言科学知识
2.2.3 对历史比较语言学与哲学语法的扬弃
2.3 海德格尔的“理解”概念
2.3.1 主客体认识模式的不可能性
2.3.2 基础主义也靠不住
2.3.3 “理解的前结构”和“此的生存论建构”
2.4 讨论
2.4.1 “观点决定客体”与“语言是人之主人”之争
2.4.2 “语言”与“话语”之分及其来源
2.4.3 认识语言的变化
2.4.4 两种认识论的意蕴
2.5 对索绪尔与海德格尔理论的批判
2.5.1 反思索绪尔语言观
2.5.2 对海德格尔的批判
2.6 小结
第三章 索绪尔与海德格尔语言观
——方法层面之比较
3.1 方法论与方法
3.2 索绪尔——通向共时之途
3.2.1 方法论上的第二种区别:语言与言语
3.2.2 方法上的两条原则:任意性与线性
3.2.3 价值与差异
3.2.4 横组合与纵聚合
3.3 海德格尔探索语言的“方法”
3.3.1 在语言中取得一种经验必须走现象学之路
3.3.2 诗与思
3.3.3 寂静之音:语言之道说
3.4 讨论
第四章 思想与语言、语言二重性、差别与“区一分”
——以及语言的创造性
4.1 引言
4.2 思想与语言
4.3 语言的二重性思考
4.4 “差别”与“区一分”
4.5 语言创造性问题
第五章 论索绪尔与海德格尔理论中“人”之概念
主要参考文献
附录1 “人拥有语言”与“语词拥有人”之比较
附录2 去“假语”存“真言”?
索引
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这部作品的文字充满了对社会结构中语言变迁的深刻洞察。作者似乎在尝试描绘一种无形的“语法”是如何在人群的互动中自然而然地形成并固化下来的,其笔触细腻地捕捉了日常对话中那些微妙的权力动态和身份认同的构建过程。我尤其欣赏作者对历史语境的引入,它并非仅仅作为背景板,而是成为了理解当前语言现象的关键钥匙。书中对于特定社会群体如何通过语言实践来巩固其边缘化地位或争取话语权的分析,令人耳目一新。阅读过程中,我时常停下来反思自己日常使用词汇时的潜意识动机,这种自我审视的过程本身就是阅读的极大乐趣。它迫使我们将语言视为一种活态的、流动的社会契约,而非一成不变的工具箱。那种对语言内在逻辑与外部社会压力之间复杂拉锯战的描摹,显示出作者深厚的跨学科背景,能够将社会学、人类学甚至心理学的视角巧妙地融为一炉,构建了一个立体而富有张力的理论框架。
说实话,我一开始被这个书名吸引,是冲着某种宏大叙事去的,但读进去后,发现它更像是一场精密的显微镜下的观察。作者对语言的“规范”是如何在不同地域和代际间产生微小但关键的偏移,做了近乎田野调查般的细致记录。那种对语用学细节的执着,让这本书读起来既有学术的严谨性,又不失故事性。想象一下,一群人在餐桌上为了一句惯用表达的“正确性”而展开的无声较量,这种张力被作者捕捉得淋漓尽致。我非常赞同其中关于“语言的生态系统”的比喻,即任何微小的外来影响都可能在系统中引起连锁反应。这本书的叙事节奏非常舒缓,它不急于给出最终答案,而是引导读者沉浸于问题本身。对于那些热衷于从日常琐事中挖掘深层社会机制的读者来说,这绝对是一场知识的盛宴,它让你对“说话”这件事产生全新的敬畏感。
如果用一个词来概括阅读体验,那可能是“结构性焦虑的抚慰”。作者清晰地阐释了,那些让我们在交流中感到不适、犹豫的所谓“错误”或“不规范”,并非源于个人能力的缺陷,而是社会力量相互作用的必然产物。书中对不同时代社会阶层对“雅”与“俗”的不同定义进行了细致的梳理,揭示了语言标准是如何被特定精英群体“武器化”的。这种揭秘式的写作手法,极大地缓解了我在语言使用上的自我怀疑。它告诉我,语言的生命力恰恰在于其不断突破边界的张力,而非僵硬的教条。这本书的贡献在于,它将一个原本被认为纯粹是个人层面的问题——如何说话——提升到了一个宏大的社会本体论的讨论层面,极大地拓宽了我的认知视野。
这本书的文风是那种带着点古典韵味的,用词考究,句式变化多端,读起来有一种在历史长河中缓缓漫步的感觉。它没有使用太多生硬的术语,即使涉及到复杂的理论概念,也总能找到一个恰当的比喻来使其变得易于理解,这使得它跨越了专业壁垒,吸引了更广泛的读者群。我发现自己经常需要放慢速度,细细品味某些措辞的微妙之处,因为作者似乎将每一个词都放置在了最精确的位置上。特别是关于语言习得的讨论,它没有机械地将人脑视为被动接收器,而是描绘了一个积极建构意义的复杂过程。这种对能动性的强调,给予了普通个体在社会语言景观中进行微小干预的信心。这是一部需要耐心品读的作品,但它所给予读者的智识回报,绝对值得这份付出。
这本书在处理语言与“本性”这一古老哲学议题时,采取了一种极其务实的角度。它没有陷入虚无缥缈的玄思,而是将关注点牢牢锁定在可观察、可量化的社会互动层面。我发现作者在构建论点时,大量运用了对比论证,尤其是在区分约定俗成与内生倾向时,其逻辑推导链条如同精密的钟表机械,环环相扣,几乎无懈可击。对于那些习惯于二元对立思维的读者来说,这本书提供了一个绝佳的“灰色地带”供人探索。我特别喜欢它关于语言演化中“抵抗”的章节,那里描述了少数群体如何巧妙地重塑现有词汇的意义,以对抗主流话语的同化。这不仅关乎词汇本身,更关乎尊严和存在感的争取。读罢,我感觉自己对“何为权威”的理解也随之被重新校准了一遍,这是一种思想上的“去魅”过程,非常宝贵。
作者的问题不在于不懂海德格或者索绪尔,而是根本就不具备学术思考的基本能力……看见两个概念中文意思差不多就xjb对一块儿比较一下,那能是一回事儿吗?呵呵。
作者的问题不在于不懂海德格或者索绪尔,而是根本就不具备学术思考的基本能力……看见两个概念中文意思差不多就xjb对一块儿比较一下,那能是一回事儿吗?呵呵。
作者的问题不在于不懂海德格或者索绪尔,而是根本就不具备学术思考的基本能力……看见两个概念中文意思差不多就xjb对一块儿比较一下,那能是一回事儿吗?呵呵。
作者的问题不在于不懂海德格或者索绪尔,而是根本就不具备学术思考的基本能力……看见两个概念中文意思差不多就xjb对一块儿比较一下,那能是一回事儿吗?呵呵。
作者的问题不在于不懂海德格或者索绪尔,而是根本就不具备学术思考的基本能力……看见两个概念中文意思差不多就xjb对一块儿比较一下,那能是一回事儿吗?呵呵。