图书标签: 西方现代哲学  现象学  德国现代哲学  哲学  t时间  t主体间性  aHusserl  Husserl   

喜欢 Intersubjective Temporality 的读者还喜欢

这大概是我在Phänomenologia系列里边看到过的最差的一本书，论题不清、论证乏力，外加各种的自我联想。看来即便是高端出版物也不乏皮糠之作。

这大概是我在Phänomenologia系列里边看到过的最差的一本书，论题不清、论证乏力，外加各种的自我联想。看来即便是高端出版物也不乏皮糠之作。

就至今读过的几本东西而言，似乎欧陆人的英语写作水平也有限，英美人的英语读起来更吃力些。作者尽管也努力把主体间性和时间意识联系，但两者之间的关系依然显得有点远——或许本就是两个话题。有些论证也有问题，比如以对一个对象的表象的其他侧面为例，证说这是主体间性所致，只有主体间性深深地植根于主体性之中，主体才可能有此意识。但这不能说明为什么主体即便没有主体间性，仅凭自身的经验难道就不能对对象有共现性的统觉了么？在胡塞尔现象学的诸多课题中，时间意识应该是和发生学关系最紧密，最自然而然地需要回溯的。如果不抓住回溯这点进行进一步的挖掘而总是跟着胡塞尔——尤其是晚期的胡塞尔——走，那的确像德里达批评的那样，和胡塞尔一起被笼罩在康德式的那种形式主义的阴影之下——这里的“形式主义”不是指他的伦理学中的倾向，而是总

就至今读过的几本东西而言，似乎欧陆人的英语写作水平也有限，英美人的英语读起来更吃力些。作者尽管也努力把主体间性和时间意识联系，但两者之间的关系依然显得有点远——或许本就是两个话题。有些论证也有问题，比如以对一个对象的表象的其他侧面为例，证说这是主体间性所致，只有主体间性深深地植根于主体性之中，主体才可能有此意识。但这不能说明为什么主体即便没有主体间性，仅凭自身的经验难道就不能对对象有共现性的统觉了么？在胡塞尔现象学的诸多课题中，时间意识应该是和发生学关系最紧密，最自然而然地需要回溯的。如果不抓住回溯这点进行进一步的挖掘而总是跟着胡塞尔——尤其是晚期的胡塞尔——走，那的确像德里达批评的那样，和胡塞尔一起被笼罩在康德式的那种形式主义的阴影之下——这里的“形式主义”不是指他的伦理学中的倾向，而是总

就至今读过的几本东西而言，似乎欧陆人的英语写作水平也有限，英美人的英语读起来更吃力些。作者尽管也努力把主体间性和时间意识联系，但两者之间的关系依然显得有点远——或许本就是两个话题。有些论证也有问题，比如以对一个对象的表象的其他侧面为例，证说这是主体间性所致，只有主体间性深深地植根于主体性之中，主体才可能有此意识。但这不能说明为什么主体即便没有主体间性，仅凭自身的经验难道就不能对对象有共现性的统觉了么？在胡塞尔现象学的诸多课题中，时间意识应该是和发生学关系最紧密，最自然而然地需要回溯的。如果不抓住回溯这点进行进一步的挖掘而总是跟着胡塞尔——尤其是晚期的胡塞尔——走，那的确像德里达批评的那样，和胡塞尔一起被笼罩在康德式的那种形式主义的阴影之下——这里的“形式主义”不是指他的伦理学中的倾向，而是总