Diplomatic Retreat of France and Public Opinion on the Eve of the French Revolution, 1783-89 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Catholic Univ of Amer Pr

作者:Murphy, Orville T.

出品人:

页数:232

译者:

出版时间:1997-9

价格:$ 73.39

装帧:HRD

isbn号码:9780813208916

丛书系列:

图书标签:

• 法国外交
• 法国大革命
• 公共舆论
• 18世纪法国
• 政治史
• 社会史
• 外交史
• 革命史
• 路易十六
• 凡尔赛条约

本书深入探究1783年至1789年法国大革命前夕，法国的外交政策及其与国内公众舆论之间的复杂互动。在路易十六统治的最后几年，法国面临着深刻的财政危机和日益增长的社会不满。与此同时，其在国际舞台上的地位也经历了微妙的调整。 本书首先审视了法国在那段时期执行的外交战略。在经历了美国独立战争的巨大财政负担后，法国在欧洲事务中采取了一种更为谨慎的立场。尽管如此，法国依然试图维护其作为欧洲主要大国的地位，并寻求在奥地利、普鲁士以及英国等主要势力之间保持平衡。书中详细分析了当时法国的外交目标，例如稳定国内局势、加强与某些国家的联盟以对抗潜在的威胁、以及通过外交手段缓解财政压力。我们将考察法国驻外使节的活动、外交谈判的细节，以及这些外交举措背后所体现的战略考量。 然而，法国的外交决策并非孤立存在，而是与国内公众舆论紧密相连。本书的另一重要焦点在于，当时的法国公众是如何看待和评价其国家的外交政策的。在启蒙运动思想的广泛传播下，公众舆论的力量日益增强，人们对政府的决策，包括外交事务，表现出前所未有的关注和评论。本书将深入分析当时的报刊、小册子、沙龙讨论以及私人信件等多种史料，以还原公众舆论的形成和演变过程。 具体而言，公众对外交政策的看法是多层面的。一方面，许多人认为法国应当在国际事务中发挥更积极的作用，维护国家荣誉和利益，特别是要应对英国的持续竞争。另一方面，也有相当一部分人对耗费巨资的外交活动持怀疑态度，尤其是在国家财政极度困难的情况下。他们认为，政府应该优先解决国内的经济问题和社会不公，而不是将资源投入到海外的政治博弈中。这种“内政优先”的呼声，与主张维护法国国际声望的观点形成了鲜明的张力。 本书还将探讨法国外交政策中的一些关键事件，例如法国在荷兰共和国的干预，以及其在奥地利王位继承问题上的立场。我们将分析这些事件是如何引发公众辩论的，以及公众的反应如何反过来影响政府的决策。例如，一些外交上的成功可能会暂时赢得公众的支持，但如果这些举措被认为代价高昂或未能达到预期效果，则会加剧公众的不满。 此外，本书还关注了当时知识分子、政治家和普通民众在外交问题上的观点差异。不同的社会阶层和政治派别，对于法国在欧洲的定位、与邻国的关系、以及应该采取何种外交策略，都持有不同的看法。这些分歧反映了法国社会在启蒙运动影响下出现的深刻的政治和社会裂痕。 通过对1783年至1789年法国外交活动及其公众舆论的细致考察，本书旨在揭示一个关键的历史真相：当国家面临内部危机时，其对外政策的制定和执行，很大程度上受到国内政治氛围和公众情绪的影响。公众舆论不再是政府决策的旁观者，而是成为影响外交方向的重要因素。这种互动关系，为理解法国大革命的爆发及其复杂性提供了重要的视角。本书的研究将有助于读者更深入地理解，在革命前的关键时期，法国的内外政策是如何相互作用，最终将这个古老的君主制推向了历史的十字路口。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

阅读这类聚焦于历史转折前夜的作品时，最吸引我的往往是那种在宏大叙事下潜藏的、关于个体感受和精英阶层焦虑的细节。我推测这本书在对“外交退却”的界定时，必然触及了凡尔赛宫廷内部关于“尊严”与“实用”之间的权衡。一个强大的法国在欧洲的地位，在路易十四时代是毋庸置疑的，但在路易十六时期，这种自信心显然受到了动摇，尤其是在北美独立战争后遗留的债务问题上。我想知道，作者是如何通过档案资料来重建那种弥漫在外交部和王室顾问之间的那种无力感和对未来不确定性的恐慌的。更关键的是，这种官方的谨慎是如何被那些渴望看到国家重振昔日荣光的贵族和新兴资产阶级所接收和批判的？公共舆论对外交政策的理解往往是片面的，它倾向于将复杂的国际博弈简化为“软弱”或“卖国”的道德判断。这本书如果能成功地捕捉到这种简化过程中的张力，即精英的理性考量与民间的激情解读之间的鸿沟，那么它的价值就非同一般了。我期望看到的是，外交决策的“不作为”如何被转化为舆论场上的“罪状”，为随后的革命提供了又一个正当化的理由。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构必然充满了历史的悲剧色彩，因为读者知道结局。因此，评价的关键在于作者如何处理这种“先见之明”与史料的客观呈现之间的平衡。我猜测作者一定在努力避免现代史学的“目的论”陷阱，即把一切早期信号都解读为革命的必然前兆。那么，在1783年到1787年间，是否真的存在着一种“主流的”乐观情绪，即认为法国可以通过谨慎的外交操作来修复其内部的财政危机？这本书能否揭示出，那些负责外交事务的官员，他们是如何努力去管理公众的期望，或者说，他们对舆论的真正了解有多少？我期待看到的是，当重大的外交事件发生时，比如与西班牙关于地中海利益的讨论，国内的反应是否呈现出一致性，还是说，不同社会阶层对同一外交事件的解读已经出现了不可调和的分歧。如果这本书能够细腻地描绘出，在1789年三级会议召开之前，外交领域的“退却”如何被视为统治阶层无力维护国家利益的铁证，从而给那些要求政治变革的力量提供了无可辩驳的道德制高点，那么它就超越了一般的政治史叙事。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题让我产生了强烈的历史好奇心，它聚焦于一个关键的转折点——法国大革命爆发前夜的外交政策与国内舆论的微妙互动。我一直认为，理解任何一场重大历史变革，都必须深入探究其前奏中的那些看似不协调的元素是如何交织在一起的。我期待这本书能细致描绘出路易十六政府在处理欧洲事务，尤其是与英国、奥地利等主要国家关系时所采取的策略，以及这些策略是如何在法国国内，尤其是在启蒙思想日益普及的知识分子阶层和逐渐觉醒的市民社会中引发共鸣或反弹的。我猜想，作者必然花费了大量篇幅来梳理当时报纸、小册子、书信往来中所反映出的公众情绪的波动，是如何从最初对王室外交的漠视，逐渐转向对国家财政赤字和外交失误的尖锐批评。这种“外交上的退却”究竟是迫于现实的无奈，还是统治者决策失误的体现？而“公众舆论”这个无形的力量，又是如何在不知不觉中蚕食着波旁王朝的权威根基的？这本书若能将抽象的国际关系与具体的国内社会心理描摹得丝丝入扣，无疑将是一部极具洞察力的著作。我特别关注它如何处理1780年代后半期，法国在国际舞台上似乎采取了一种相对保守甚至退缩的姿态，而国内的经济压力却在不断累积，这种反差如何被社会所解读和利用。

评分☆☆☆☆☆

我非常看重这本书在史料运用上的创新性，特别是它如何处理那些“不那么正式”的公众声音。外交史往往偏向于官方电报、条约文本和宫廷信件，而公众舆论则散落在地方性的通讯、讽刺画和未出版的日记中。这本书若能巧妙地将这两种截然不同的文献语境融合，将提供一个多维度的视角。我希望作者能深入探讨，在信息不发达的时代，谣言和未经证实的“外交内幕”是如何在城市精英中迅速传播，并形成一股强大的、往往是误导性的舆论洪流。这种舆论压力是如何反过来影响到外交官的谈判态度的？例如，当一位外交官预感到其提出的某些妥协方案一旦泄露将引发国内轩然大波时，他是否会因此而采取更为强硬或不切实际的立场？这本书的价值，或许就在于揭示了启蒙时代的知识精英们，他们是如何从“理性批评”的立场，一步步滑向“煽动性”言论的泥潭，仅仅是因为他们认为，只有最强烈的批评才能唤醒一个正在外交上节节败退的君主国。这种从冷静分析到情绪动员的微妙过渡，是理解大革命爆发前夜社会心理的关键。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的时间跨度——1783到1789年——的设定非常赞赏，这正好卡在了两个决定性的历史节点之间：美国独立战争的结束与巴士底狱的陷落。这六年是法国社会矛盾从潜流转向可见、从思想领域渗透到行动领域的关键时期。我很好奇，作者是如何将“外交”这一相对冷峻的议题，与“公众舆论”这一充满温度和情绪的社会现象有效结合起来的。我想象这本书的论证路径可能是：外部环境的稳定压力（例如英国的崛起、奥地利的扩张倾向）迫使法国必须在财政上收紧，而这种收紧恰恰暴露了旧制度财政系统的脆弱性；与此同时，由于信息流通的不畅，公众对这种外交“克制”的解读，往往指向了宫廷的腐败或能力的不足。这本书如果能详尽地展现，那些关于海外投资、殖民地政策甚至是与普鲁士关系的讨论，是如何在沙龙和咖啡馆中被迅速政治化的，那将是一次成功的历史重建。我尤其关注其中是否有对那些试图利用外交议题来攻击王室的政治家的分析，他们的言辞如何迎合了当时普遍存在的对“失序”的焦虑。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆