具体描述
Hear Lawrence Buell, Michael Sandel, Stanley Cavell, and Wai Chee Dimock speak at the Bicentennial Emerson Forum to be held April 3, 2003 at Harvard University. Read more...
作者简介
目录信息
读后感
为什么要谈论电影?我相信,想理解电影现象的人大多和卡维尔一样,无非首先是被它吸引,然后发现它客观上也重要,因为它有助于理解我们的生活世界:电影是现代生活中的现象,并在很多人的世界占有地位。但是卡维尔说,到他为止,大众过多地谈论电影,而“专家”不屑于谈论它。...
为什么要谈论电影?我相信,想理解电影现象的人大多和卡维尔一样,无非首先是被它吸引,然后发现它客观上也重要,因为它有助于理解我们的生活世界:电影是现代生活中的现象,并在很多人的世界占有地位。但是卡维尔说,到他为止,大众过多地谈论电影,而“专家”不屑于谈论它。...
为什么要谈论电影?我相信,想理解电影现象的人大多和卡维尔一样,无非首先是被它吸引,然后发现它客观上也重要,因为它有助于理解我们的生活世界:电影是现代生活中的现象,并在很多人的世界占有地位。但是卡维尔说,到他为止,大众过多地谈论电影,而“专家”不屑于谈论它。...
为什么要谈论电影?我相信,想理解电影现象的人大多和卡维尔一样,无非首先是被它吸引,然后发现它客观上也重要,因为它有助于理解我们的生活世界:电影是现代生活中的现象,并在很多人的世界占有地位。但是卡维尔说,到他为止,大众过多地谈论电影,而“专家”不屑于谈论它。...
为什么要谈论电影?我相信,想理解电影现象的人大多和卡维尔一样,无非首先是被它吸引,然后发现它客观上也重要,因为它有助于理解我们的生活世界:电影是现代生活中的现象,并在很多人的世界占有地位。但是卡维尔说,到他为止,大众过多地谈论电影,而“专家”不屑于谈论它。...
用户评价
我接触过不少关于媒介理论的著作,但真正能让我产生“醍醐灌顶”之感的,实属凤毛麟角。这本书的独特之处在于,它成功地在宏大的理论架构与微观的个人体验之间架起了一座坚实的桥梁。它没有停留在抽象的概念辩论,而是大量地引用了具体的、触手可及的文化案例,使得理论得以落地生根,变得可感可知。例如,作者对某个特定历史时期电影场景的处理方式的分析,其细致程度简直令人发指,他能从一帧画面中解读出整个时代的潜意识动向。这种观察力,需要极高的敏感度和广博的知识储备。读这本书的时候,我的笔记本上密密麻麻地写满了批注和疑问,很多时候我甚至需要暂停阅读,去查阅一下作者提及的背景资料,以确保我对语境的理解没有偏差。这本书无疑是具有相当的阅读门槛的,它要求读者不仅仅是“阅读”,更需要“参与”到作者的思考过程中去,共同完成对“观看”这一行为的彻底勘探。它不是一本休闲读物,而是一次严肃的、回报丰厚的智力投资。
我必须承认,这本书的阅读过程对我来说,简直是一场智力上的探险,但也伴随着不小的“迷路”风险。它的结构并非线性的,更像是无数个相互交织的思维节点,你很容易被其中一个分支的逻辑吸引住,然后沉浸其中无法自拔,直到猛然惊醒,发现自己已经偏离了主干道好几里远。书中对“视角”与“权力”之间微妙关系的探讨,尤其令人拍案叫绝。作者似乎拥有某种X光机般的透视能力,他能精准地定位到,在每一次“观看”的背后,是谁在主导着被观看的内容,以及这种主导权如何塑造了我们对“真实”的集体共识。这种分析的深度,远超出了我对一本非虚构作品的预期。我甚至开始反思自己过去对艺术史、对新闻报道的理解,它们在我脑海中构建的“完美秩序”,在这本书面前,开始出现裂痕。有些段落需要反复咀觎,就像品尝一杯需要慢品的陈年威士忌,第一口可能只是烈性,但细品之下,才能体会到那复杂的回甘和层次感。这本书不提供简单的答案,它提供的是更精妙的提问,而这,恰恰是它最宝贵的地方。
老实说,这本书的文风,初读时给我一种错觉,以为自己走进了某位法国后结构主义学者的沙龙。它的句子往往很长,充满了从句和精准的修饰词,节奏感极其克制,仿佛每一个词语都经过了最严格的筛选和放置,生怕多一个或少一个,都会破坏整体的韵律。但奇妙的是,这种看似繁复的语言风格,反而成功地承载了其内容的厚重。它不是为了炫耀学识,而是为了精确地描摹那些难以言喻的经验和概念。我记得有一次在地铁上阅读,为了跟上作者的思路,我不得不跳下车,找个安静的长椅坐下,才能真正捕捉到他对“观看的伦理困境”的精妙阐述。书中对于“媒介的本质”的界定,让我彻底颠覆了过去那种“工具论”的看法。它不再仅仅是信息的载体,而是主动地参与到现实的建构之中,它既是镜子,也是棱镜。这本书需要的不是快速翻阅,而是投入时间,去适应它那种沉静而深邃的呼吸频率。读完后,你不再只是一个信息的接收者,而是一个更具批判性意识的观察者。
这本书给我的感觉,就像是打开了一个巨大的、布满精密机械的钟表内部。我原以为世界是按照某个简单的、线性的齿轮在运转,但作者却巧妙地展示了隐藏在表盘之下的、那些相互咬合、彼此牵制的复杂结构。它谈论的“观看”,并非仅仅是视觉行为,它延伸到了社会学、符号学乃至本体论的层面。其中关于“客体化”的讨论,尤其让我感到不适,但又是极其必要的。作者用一种近乎冷酷的客观性,剖析了在现代社会中,人是如何被简化为可供消费、可供凝视的对象。这种冷静的解构力量,让人在感到被冒犯的同时,又油然而生一种知识上的敬畏。它不是那种让你读完后感觉心情愉悦的书,它更像是一次必要的“手术”,切开你对世界的温情脉脉的幻想,让你直面那些赤裸裸的运作逻辑。对于那些渴望深入理解当代文化机制的人来说,这本书简直是不可或缺的“解剖刀”。我甚至会时不时地翻回中间的章节,重新梳理一下作者构建的逻辑链条,生怕自己遗漏了某个关键的连接点。
拿到这本书的时候,我其实是抱着一种略带怀疑的态度。毕竟,这个书名听起来就挺玄乎的,“世界被观看”?听起来像是哲学思辨的殿堂,我一个平时只爱读些通俗小说的读者,会不会读起来像在啃一块坚硬的石头?然而,我错了,错得彻彻底底。作者的笔触竟然是如此的轻盈而有力,他没有用那些晦涩难懂的术语来构建他的理论大厦,而是像一个技艺精湛的工匠,将我们日常生活中那些习以为常的“观看”行为,一层层地剥开,让我们看到它们背后隐藏的复杂肌理。比如,他分析影像的力量时,那种深入骨髓的洞察力,让我不得不停下来,合上书,盯着窗外的行人看了许久。我开始意识到,我每天在屏幕上、在街角看到的那些画面,绝不仅仅是“信息”的传递,它们是精心编排的、具有强烈指向性的“凝视”。这种转变带来的震撼,是那种缓慢渗透、但一旦形成就难以磨灭的深刻体验。这本书不是那种能让你一口气读完,然后拍拍脑袋说“懂了”的书,它更像是一个陪你度过漫长午后的老朋友,在你沉思时递上一杯热茶,然后用他那不动声色的智慧,轻轻拨动你对现实的既有认知。它教会了我如何更警醒地去“看”,而不是仅仅地“瞥”。
学Film Studies读的第一本书就是Cavell的这本,去年刚开学的几周每日挣扎于他破碎的ordinary language,然而现在回想看,它也许开启了我对于电影哲学的思考吧,尤其在我正式学习电影理论之前,从一开始我就是从哲学到电影,也导致了现在最大的困惑,如何从电影到哲学。
StanleyCavell
StanleyCavell
卡维尔走了,这本书有机会一定要重读
这本书也是逼死我了。。。文风是“我喜欢但是读不懂”的那种,但是我觉得他对电影Automatism的理解还是非常奇妙:尤其是那一份在曝光与呈现之间微妙的等待感。