具体描述
Starting in the early 1990s, artists such as Quentin Tarantino, David Foster Wallace, and Kurt Cobain contributed to a swelling cultural tide of pop postmodernism that swept through music, film, literature, and fashion. In cinema in particular, some of the art's most fundamental aspects--stories, characters, and genres, for instance--assumed such a trite and trivialized appearance that only rarely could they take their places on the screen without provoking an inward smirk or a wink from the audience. In horror films, characters knew what was coming next from having already studied the horror genre themselves; in Westerns, new plots developed out of an assortment of old ones; and in action features, few heroes came without a strong hint of the anti-hero as well. Out of this highly self-conscious and world-weary environment, however, a new group of filmmakers began to develop as the decade wore on, with a new set of styles and sensibilities to match. In Post-Pop Cinema author Jesse Fox Mayshark takes us on a film-by-film tour of the works of Wes and P. T. Anderson, Sofia Coppola, Richard Linklater, Alexander Payne, and David O. Russell, and reveals how a common pool of styles, collaborators, and personal connections helps them to confront the unifying problem of meaning in American film. Wes Anderson's Bottle Rocket (1996) and Paul Thomas Anderson's Boogie Nights (1997) were ultimately about their characters' lives-even though their characters often dealt with highly contrived environments and situations. And soon after Wes Anderson scored his first success, others like David O. Russell (Flirting With Disaster, Three Kings), the screenwriter Charlie Kaufman (who collaborated with SpikeJonze on such projects as Being John Malkovich and Adaptation), Alexander Payne (Election, Sideways), Richard Kelly (Donnie Darko), and Sofia Coppola (Lost in Translation) began to tread their own paths over this same ground. Although these men and women represent a wide range of styles and subject matter, all their films revolve in different ways around the difficulty of establishing and maintaining connections. This theme of connection also runs deeper than the films made: the directors share actors (Mark Wahlberg, Bill Murray, Ben Stiller, Jason Schwartzman), collaborators (the musician Jon Brion) and sometimes even personal connections (Spike Jonze starred in Russell's Three Kings, and was married to Coppola). Together these filmmakers form a loose and distinctly American school of filmmaking, one informed by postmodernism but not in thrall to it, and one that every year becomes more important to the world of cinema both within and beyond the United States. Author Jesse Fox Mayshark has been reviewing these filmmakers from their debut features to the present day This book represents not only the first prolonged study devoted to several of these very important filmmakers, but also the first effort to chronicle the efforts of this group as a whole.
作者简介
目录信息
2 Richard Linklater
3 Todd Haynes
4 Paul Thomas Anderson
5 David O. Russell
6 Wes Anderson
7 Charlie Kaufman, Spike Jonze, and Michel Gondry
8 Fellow Travelers: David Fincher, Sofia Coppola, and Richard Kelly
9 Conclusion: After the Orgy
Notes
Index
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我是在一个朋友的强烈推荐下购入这本书的,原本抱着试试看的心态,没想到却收获了一次思想上的“洗礼”。这本书最吸引我的地方,是它不屑于追逐时髦的标签,而是致力于挖掘现象背后的持久性结构。它像一把手术刀,精准地切开了我们对“新潮”和“过时”的二元对立认知。作者对形式主义美学的回归,在当代语境下展现出一种强大的批判力量。他不是在赞美技术有多么精妙,而是在质问技术对人类感知的异化程度。尤其是关于“后真相时代”的视觉构建,书中对图像的“拟态”与“失真”之间的微妙平衡,有着令人叹服的论述。整本书的结构非常缜密,层层递进,每一次阅读都会有新的发现,它迫使你跳出自己惯有的思维定势,去接纳一种更具包容性和复杂性的世界观。这是一本需要反复阅读、时常翻阅的案头重器。
这本书读起来的节奏感非常特别,它不是那种一气呵成的故事性阅读,更像是跟随一位经验丰富的向导,在知识的迷宫中探索。作者的行文风格充满了对既有范式的挑战欲,他的语言犀利而富有张力,总能在不经意间抛出一个让人心头一紧的观点。我印象最深的是关于“情感的廉价化”的讨论。作者认为,在后流行语境下,复杂而持久的情感体验被快速、易于消化的“情绪按钮”所取代,这不仅是艺术的衰退,更是社会连接松动的表征。这种论断听起来有点悲观,但作者的分析逻辑极其严密,他通过对比不同时代对“真挚”的定义,揭示了我们当前文化困境的根源。这本书的价值在于,它提供了一套精准的分析工具,让你在面对那些看似肤浅的流行文化时,不再是被动的接收者,而是能够主动地去剖析其背后的权力结构和心理动因。
说实话,这本书的装帧和排版都透露着一种严肃的学术气息,一度让我担心内容会过于艰深晦涩。但令我惊喜的是,作者在行文中巧妙地穿插了大量具体的案例分析,让抽象的概念变得鲜活起来。他没有把电影仅仅当作艺术品来看待,而是将其视为社会肌理的传感器。比如,他分析某些网络迷因(meme)如何快速地成为一种跨国界的叙事载体,以及这种载体的“即时性”如何反过来影响了传统电影的节奏和情感表达。这部分内容写得尤其精彩,因为它将高深的理论拉到了我们日常的触手可及之处。我尤其欣赏作者处理争议议题时的审慎态度,他从不急于下定论,而是提供多维度的解读框架,让读者自己去构建理解。虽然部分关于媒介考古的章节略显冗长,但其提供的历史纵深感,对于理解当下“流行”的短暂性与周期性循环,起到了至关重要的支撑作用。
我必须坦诚,这是一次相当费力的阅读体验,但绝非徒劳。这本书的密度极高,每一个句子都像被压缩过的精华,要求读者必须全神贯注,反复咀嚼。它探讨的议题,从媒介的物质性如何影响故事的“可信度”,到数字重制技术对经典影像的“本体论”冲击,都触及了当代文化批判的核心痛点。我个人认为,最震撼的部分是作者对“怀旧”这一主题的解构。他没有将后流行时代的怀旧简单地视为一种逃避现实的退行,而是将其视为一种积极的、充满政治张力的文化操作。我们沉迷于过去的风格碎片,并非因为我们怀念过去,而是因为我们试图通过重构历史的表皮,来理解当下无解的处境。这种视角非常尖锐,迫使我重新审视自己消费娱乐产品时的心理机制。读完后,那种感觉就像是眼睛被重新擦亮了,看世界都多了一层透明的滤镜,能看到事物运作的底层代码。对于任何想要超越表面热点、深入理解视觉文化变迁的人来说,这本书是不可跳过的基石。
这部电影理论的著作,说实话,刚拿到手里的时候,我内心是有些忐忑的。毕竟“后流行”这个词本身就带着一种晦涩感,仿佛要将我们拽入某种学院派的深井。然而,翻开第一页,那种预期的枯燥感立刻被打破了。作者的笔触并非那种冷冰冰的文本堆砌,而是充满了对影像语言的敏锐洞察和一种近乎于传教士般的热情。他没有满足于仅仅梳理过去几十年主流叙事结构的变化,而是深入探讨了在媒介爆炸的时代,我们是如何重新定义“观看”这件事的。特别是关于“情感的去中心化”那几个章节,简直是醍醐灌顶。他没有简单地将那些充斥着碎片化、非线性叙事的当代电影斥为“不够格”,而是精妙地指出,这种结构本身就是对我们日益碎片化的集体意识的一种诚实的反映。阅读过程中,我常常需要停下来,回想自己最近看过的几部独立制作的影片,然后猛然间理解了那些曾经让我感到困惑的镜头语言背后的深层逻辑。这种将理论与实践无缝对接的能力,是很多同类书籍所欠缺的。它更像是一张地图,指引着我们在信息洪流中,如何精准地定位那些真正具有时代意义的艺术表达。
"Introduction" is brilliant。作者并不只是做电影评论,也是评论电影映射出的时代。我们(和比我们大十岁左右)这一代的集体经验集体困惑集体迷惘集体探索在这些导演的作品中都有所体现,甚至是它们的主要subjects。 对于作品和导演的看法和我自己的很接近(比如褒扬的和觉得不够出色的)。
"Introduction" is brilliant。作者并不只是做电影评论,也是评论电影映射出的时代。我们(和比我们大十岁左右)这一代的集体经验集体困惑集体迷惘集体探索在这些导演的作品中都有所体现,甚至是它们的主要subjects。 对于作品和导演的看法和我自己的很接近(比如褒扬的和觉得不够出色的)。
"Introduction" is brilliant。作者并不只是做电影评论,也是评论电影映射出的时代。我们(和比我们大十岁左右)这一代的集体经验集体困惑集体迷惘集体探索在这些导演的作品中都有所体现,甚至是它们的主要subjects。 对于作品和导演的看法和我自己的很接近(比如褒扬的和觉得不够出色的)。
"Introduction" is brilliant。作者并不只是做电影评论,也是评论电影映射出的时代。我们(和比我们大十岁左右)这一代的集体经验集体困惑集体迷惘集体探索在这些导演的作品中都有所体现,甚至是它们的主要subjects。 对于作品和导演的看法和我自己的很接近(比如褒扬的和觉得不够出色的)。
"Introduction" is brilliant。作者并不只是做电影评论,也是评论电影映射出的时代。我们(和比我们大十岁左右)这一代的集体经验集体困惑集体迷惘集体探索在这些导演的作品中都有所体现,甚至是它们的主要subjects。 对于作品和导演的看法和我自己的很接近(比如褒扬的和觉得不够出色的)。