图书标签: 历史  近代史  中英关系  冷战史  纯西方思维  冷战  中美关系  中外关系   

喜欢 抉择与分歧 的读者还喜欢

把意识形态高驾于百姓的疾苦之上，何等的悲哀！从小到大受到志愿军英勇无畏抗美援朝，在美国人的眼中并未重要，悲哀啊！

本来看到甲骨文丛书里有，还以为不错，去图书馆借了一本看，看完发现，这种书都能进甲骨文丛书，看来甲骨文丛书也不咋地。 这本书的作者完全就是以他们固有的那种思维来分析历史事件，这本书最大的特点就是，作者通过分析英美当时的想法及内部的交流，又说了中国当时的回应，最终刻意强调中国的反应导致了不能建交，由此推出不能建交的责任全在中国身上，完全看不到一点分析中国当时是怎么想的，为什么那么做的内容，就是一种只看自己，完全不会换位思考的思维吗，这种书没什么价值。

把意识形态高驾于百姓的疾苦之上，何等的悲哀！从小到大受到志愿军英勇无畏抗美援朝，在美国人的眼中并未重要，悲哀啊！

本来看到甲骨文丛书里有，还以为不错，去图书馆借了一本看，看完发现，这种书都能进甲骨文丛书，看来甲骨文丛书也不咋地。 这本书的作者完全就是以他们固有的那种思维来分析历史事件，这本书最大的特点就是，作者通过分析英美当时的想法及内部的交流，又说了中国当时的回应，最终刻意强调中国的反应导致了不能建交，由此推出不能建交的责任全在中国身上，完全看不到一点分析中国当时是怎么想的，为什么那么做的内容，就是一种只看自己，完全不会换位思考的思维吗，这种书没什么价值。

本来看到甲骨文丛书里有，还以为不错，去图书馆借了一本看，看完发现，这种书都能进甲骨文丛书，看来甲骨文丛书也不咋地。 这本书的作者完全就是以他们固有的那种思维来分析历史事件，这本书最大的特点就是，作者通过分析英美当时的想法及内部的交流，又说了中国当时的回应，最终刻意强调中国的反应导致了不能建交，由此推出不能建交的责任全在中国身上，完全看不到一点分析中国当时是怎么想的，为什么那么做的内容，就是一种只看自己，完全不会换位思考的思维吗，这种书没什么价值。

本书的副标题叫“英美对共产党在中国胜利的反应”。但读下来之后，我觉得是共产党对英美的反应更对。英美使尽力气，软硬兼施，共产党完全就是一副无所谓的表情嘛。本书的叙述时间线不长，从1948年底到1951年差不多三年时间，但涉及的重大历史事件不少，新中国成立，国民党败退...

本书的副标题叫“英美对共产党在中国胜利的反应”。但读下来之后，我觉得是共产党对英美的反应更对。英美使尽力气，软硬兼施，共产党完全就是一副无所谓的表情嘛。本书的叙述时间线不长，从1948年底到1951年差不多三年时间，但涉及的重大历史事件不少，新中国成立，国民党败退...

本书的副标题叫“英美对共产党在中国胜利的反应”。但读下来之后，我觉得是共产党对英美的反应更对。英美使尽力气，软硬兼施，共产党完全就是一副无所谓的表情嘛。本书的叙述时间线不长，从1948年底到1951年差不多三年时间，但涉及的重大历史事件不少，新中国成立，国民党败退...

本书的副标题叫“英美对共产党在中国胜利的反应”。但读下来之后，我觉得是共产党对英美的反应更对。英美使尽力气，软硬兼施，共产党完全就是一副无所谓的表情嘛。本书的叙述时间线不长，从1948年底到1951年差不多三年时间，但涉及的重大历史事件不少，新中国成立，国民党败退...

本书的副标题叫“英美对共产党在中国胜利的反应”。但读下来之后，我觉得是共产党对英美的反应更对。英美使尽力气，软硬兼施，共产党完全就是一副无所谓的表情嘛。本书的叙述时间线不长，从1948年底到1951年差不多三年时间，但涉及的重大历史事件不少，新中国成立，国民党败退...