具体描述
本书用中国文献揭示了满洲国于十六世纪末一一十七世纪在远东的侵略政策,满洲诸部的聚集史以及满洲人与阿穆尔沿岸地区和滨海地区各部族相互关系的性质,阐明了东北的管理制度以及清朝当局对该地区的经济开发,同时记述了清帝国在十七世纪八十年代对阿穆尔沿岸地区的俄国领地的侵略。(原书内容筒介)
近年来,苏修叛徒集团为了推行霸权主义和领土扩张政策,指使其御用学者,炮制了许多歪曲、篡改中国历史的文章和专题著作。苏联科学出版社东方文献总编辑部在1974年出版的《满洲人在东北》就是其中的一种。
这部书摆出一副大架式,旁征博引,大量堆砌史料,书后罗列的书目竟达三百四十多种。从表面上看,作者好象是在搞什么“学术研究”。其实,这完全是装腔作势,借以骗人。该书作者根本不是出于学术兴趣要研究满洲人在东北的历史,而是为看一种明显的政治目的在搞反华宣传。他打着学术研究的幌子,明目张胆地歪曲、篡改十七世纪中俄关系的历史,赤裸裸地为老沙皇侵华罪行辩护, 并为新沙皇进一步侵占中国领土制造舆论。
这部书尽管篇幅很大,文字冗长,内容繁杂,但它妄图说明的主要问题不外是:第一,黑龙江流域不是满族的故乡,它“始终处于满洲人实际控制之外气”,因而不是中国的领土;第二,黑龙江沿岸地区是俄国新土地发现者“直接发现”的“不为人所知的新土地”,“已经在法律上纳入了俄罗斯国版图”;第三,1683—1686年中国清朝政府在黑龙江地区所进行的雅克萨战争是对俄国的“侵略”和“掠夺”,等等。如果把这些问题和苏联政府声明散布的谬论加以对照,我们就会发现,作者虽然用了很多篇幅,绕了很大圈子,但是它的基本内容却是重弹苏联政府声明的老调。或者更确切些说,是为苏联政府声明散布的谬论制造“根据”和作脚注。(中译本出版说明)
作者简介
作者格·瓦·麦利霍夫,是苏联科学院东方学研究所的一个修正主义御用文人,是一个卖力反华的小丑。他在六十年代,曾抛出过几篇与满族或清朝初期历史有关的文章,在此基础上又拼凑成《满洲人在东北》一书。
目录信息
引言 3
第一章 满洲人对东北各部落和各部族的军事征伐(1583—1644年)
第一节 努尔哈赤对毗邻各女真部落的征服和统一(1583一1626年) 29
第二节 十七世纪前半叶东北各部落和各部族的分布 52
第三节 阿巴海对东北各部族的军事远征 60
第二章 东北和阿穆尔沿岸地区(1645—1682年)
第一节 满洲人侵入中国后东北的状况 97
第二节 阿穆尔河上最初的俄罗斯新土地发现考和俄罗斯人对阿穆尔沿岸地区经济开发的开端 106
第三节 满洲人关于东北的地理概念和清帝国的东北边界 119
第四节 清人和东北当地诸部落的相互关系 138
第三章 清帝国在阿穆尔沿岸地区的领土扩张(1682—1689年)
第一节 俄罗斯人对阿穆尔沿岸地区经济开发的成就和满洲军队对阿穆尔河的人侵 149
第二节 解决供应问题的种种困难和满洲人对第一次围攻阿尔巴津的准备 162
第三节 第一次围攻阿尔巴津和清人在黑龙江采取的下一步措施 193
第四节 满洲人对第二次攻打阿尔巴津的准备及其毫无成效的围攻 200
结语 214
注释 227
附录 242
书目 251
人名索引 280
地名索引 291
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我欣赏作者对于“细节”的执着,这种执着到了近乎偏执的程度,也正是这本书最引人入胜的地方。随便翻开一页,你可能会读到关于某一种特定农具的结构解析,或者一段关于冬季捕鱼技巧的详尽描述。这些看似与宏大历史叙事无关的侧写,却构成了理解那个时代生活肌理的基石。如果没有这些具体的、物质层面的支撑,任何对时代精神的探讨都会变得空泛。作者似乎坚信,要理解“人”,必须先理解他们赖以生存的“物”与“技”。他构建了一个立体的“物质世界”,在这个世界里,每一件工具、每一项技能,都承载着先辈们与自然抗争的智慧和血汗。对于一个对地域文化和民俗感兴趣的读者来说,这本书简直是一座宝库。我甚至觉得,即使抛开所有历史背景,仅将其作为一部关于东北生活方式的田野调查报告来看,其价值也无可估量。这种对微观世界的极致关注,最终汇聚成了对宏观历史最深刻的洞察。
读完此书,我产生了一种强烈的、对“根源”的追问。作者似乎花了大量笔墨,去探讨一个群体在迁徙、融合与隔阂的过程中,身份认同是如何被构建、又如何被消解的。书中对于不同族群之间那种微妙的互动、相互借鉴又彼此设防的状态的描绘,极其微妙和写实。它没有给出“我们是谁”的简单答案,而是呈现了一幅不断流动的、充满张力的身份地图。我尤其对书中关于“边界感”的论述印象深刻,这种边界感既是地理上的,也是心理和文化上的。它展示了在特定的历史时期和地理空间下,个体如何努力在寻找归属感的同时,又不得不面对身份的不确定性。这本书的厉害之处在于,它没有站在任何一个既定的立场上去评断是非,而是以一种近乎冷酷的客观性,记录了这种身份建构过程中的所有挣扎、误解和妥协。它迫使我思考,当我们谈论“历史”时,我们究竟在谈论什么?是那些被记录下来的重大事件,还是那些在日常生活中悄然发生的、关于“我是谁”的无声辩论?
这本书,说实话,拿到手里的时候,我有点愣。封面设计得挺朴素,那种老式的印刷质感,一下子把我拽回了某个年代的氛围里。我本来以为会是一本厚重的历史教科书,里面塞满了晦涩的年代记和政治名词,读起来会非常枯燥乏味。然而,翻开第一页,我就发现自己错了。作者的笔触极其细腻,他没有急于抛出宏大的叙事,而是选择了一种近乎散文诗的写法,描绘了东北那片广袤土地上日常生活的点滴。我读到关于老式火炕的描写,那种热气腾腾、烟火气十足的画面感,仿佛能穿透纸张,直达我的鼻腔。更吸引我的是他对人物刻画的精准把握,那些在时代洪流中挣扎、坚韧的普通人,他们的喜怒哀乐,他们的微小抗争,都被描摹得栩栩如生。那种生活在故土,却又时常感到漂泊的复杂情绪,作者拿捏得恰到好处。这本书更像是一部私人记忆的挽歌,它不提供标准答案,而是邀请读者一同走进那段斑驳的历史场景中,用自己的眼睛去看,用心去感受那片土地深处的脉搏。它让我思考,历史不仅仅是帝王将相的功过,更是无数个体生命经验的叠加。
坦白说,这本书的文风非常冷峻,甚至有些近乎残酷,但这种冷静恰恰是其力量的来源。它没有刻意渲染悲情或者煽动民族主义情绪,而是以一种近乎人类学研究般的克制态度,去记录和剖析特定群体在特定环境下的生存法则。我特别留意了其中关于资源争夺和权力更迭那几段落的描写,作者对于环境如何塑造人性、资源如何成为决定命运的关键因素的分析,令人深思。他没有把任何一方塑造成绝对的“好人”或“坏蛋”,而是展现了在极端压力下,所有人都必须做出艰难的妥协和选择。这种对复杂人性的直视,让我感到一种阅读上的“疼痛”,但却是值得的,因为它剥去了历史书上常见的道德滤镜。它迫使你从更广阔的人类境遇角度去理解那些历史事件的底层逻辑,而不是简单地进行善恶二元对立的评判。这种深度挖掘,使得这本书不仅仅停留在对往昔的怀旧,更具有了对人类困境的哲学探讨意义。
初读此书,给我的震撼是结构上的颠覆。我习惯了那种时间线清晰、逻辑严密的叙事方式,但这本“书”(我更倾向于称其为一部口述史的精粹集合)完全打破了我的预期。它的章节之间,时间跳跃性极大,有时从清末跳到抗战初期,有时又突然聚焦于某个特定的仪式或习俗。一开始我有些不适应,甚至有些许烦躁,觉得线索太过松散。但随着阅读深入,我逐渐领悟到作者的用意——他试图构建的不是一条直线,而是一个由无数点、面、体交织而成的立体空间。通过这种碎片化的叙事,他成功地捕捉到了东北地区文化变迁的复杂性和多层次性。书中对于各种地域性语言的运用,那种地道的、带着浓厚口音的表达方式,极大地增强了文本的真实感和现场感。我仿佛不是在“读”故事,而是在听一位老者,坐在昏黄的灯光下,娓娓道来他亲历或听闻的旧日情景。这种阅读体验是沉浸式的、非线性的,它挑战了我们固有的历史认知框架,让人不得不重新审视“真实”的定义。
史料丰富,从历史和国际法角度有力驳斥了文革反修需要炮制的俄罗斯侵略中国领土论。相比之下文革那套东西只能算是煽情的文艺作品。可惜中国人能想到领土问题要了解下对方观点的人都不多。等你双方论点论据都了解,再想想谁更有道理。而不是上来就要当爱国贼。
虽然看着有点森气,但老毛子撒娇的口吻还是挺逗的。
补记 可以读
扯了半天的柳条边、达斡尔部落的汉文、满文史料,就是想证明满清没有真正统治这个地方,直接拿书中他说的魏源就行了,废话说多了还不如“于是东北数千里化外不毛之地尽隶版图”管用。
扯了半天的柳条边、达斡尔部落的汉文、满文史料,就是想证明满清没有真正统治这个地方,直接拿书中他说的魏源就行了,废话说多了还不如“于是东北数千里化外不毛之地尽隶版图”管用。