在职攻读法律硕士联考 专业综合考试精要串讲(上下)(音带) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:

价格:180.0

装帧:

isbn号码:9787887024145

丛书系列:

图书标签:

• 法律硕士联考
• 法学综合
• 在职研究生
• 联考备考
• 法律硕士
• 考试精要
• 串讲
• 音带
• 法律
• 研究生考试

深入剖析与高效备考：法律专业硕士联考精选辅导材料系列 本系列辅导资料，旨在为所有准备参加在职攻读法律硕士（非法学或法学）专业学位全国统一入学考试的考生，提供一套全面、深入且极具针对性的复习纲领。我们深刻理解高强度工作与紧张备考之间的矛盾，因此，本系列资料的设计核心在于效率、精准与实战性。 本套资料并非仅仅是知识点的堆砌，而是基于历年真题的命题规律、阅卷标准的深刻洞察，结合当代法学理论发展的前沿动态，精心构建的知识体系框架。它将帮助考生有效穿越法学知识海洋的迷雾，直击考点，最大限度提升应试能力。 --- 第一部分：核心理论精炼与结构化梳理 一、理论基础的“去芜存菁” 法律硕士联考的特点在于其广博性与综合性，要求考生不仅掌握基础知识，更要能进行跨学科的融会贯通。本系列资料在基础知识的梳理上，坚持“少即是多”的原则。 法理学与法制史的宏观视野构建： 法理学： 重点聚焦于法律的价值、规范、权力与自由的内在逻辑关系。我们摒弃了过多抽象的哲学思辨，转而强化对法治国家理论、法律的社会功能、法律的渊源与效力层级等高频考点进行模块化解析。例如，在分析法律的价值冲突时，会结合具体案例（如程序正义与结果正义的平衡）进行深入阐述，而非仅停留在概念层面。 法制史： 侧重于中国古代、近现代法制演变对当代法律体系的影响。资料会梳理出关键的历史节点（如“唐律的结构”、“民国宪法实践的得失”）及其对现行法律制度的制度基因，帮助考生从历史的纵深理解现行法律的合理性与局限性。 部门法的“精细解构”： 宪法与诉讼法（程序法）： 这两部分是检验考生对国家基本制度理解深度的试金石。宪法部分，资料会详细解析公民基本权利的边界与限制、中央与地方权限划分的司法审查标准。诉讼法（刑诉、民诉、行政诉）则侧重于对证据规则的动态理解、司法程序的合法性控制以及司法独立性的制度保障。资料会用大量的图表对比相似的诉讼时效、管辖权异同，确保考生在复杂情境下能迅速定位考点。 --- 第二部分：案例分析与综合应用能力训练 本考试的第二大难点在于对案例分析题和法律文书写作的考察。这要求考生具备将书本知识迅速转化为法律论证的能力。 二、案例解构的“四步走”方法论 本资料独创了一套针对联考案例分析题的解题框架，旨在帮助考生在短时间内完成事实认定、法律适用和结论推导。 1. 事实筛选与要素提取： 训练识别案例中哪些是法律相关的“关键事实”，哪些是干扰信息的“背景信息”。 2. 定性与罪名/案由的初步锁定： 根据提取的关键事实，快速判断可能涉及的法律关系（合同关系、侵权责任、刑事构成要件等）。 3. 规范的精准嵌入： 强调援引法律条文时，不仅要引用法条本身，更要阐述法条背后的立法意图与价值取向。例如，在讨论合同无效事由时，会深入分析“显失公平”背后的社会公允原则。 4. 结论的逻辑闭环： 确保最终的法律意见具有严密的逻辑推导，避免出现“观点先行，论证缺失”的现象。 三、法律文书（写作）的“模板优化与内容填充” 法律文书写作考察的是考生对法律语言的驾驭能力。资料提供了一系列常见文书（如起诉状、判决主文、法律意见书摘要）的结构规范，并提供了针对不同考查方向（如论证型、说理型）的高分表达技巧。重点解析了如何在前言部分清晰界定争议焦点，并在结尾处形成有力的法律主张。 --- 第三部分：应试策略与时间管理 联考的竞争激烈程度，很大程度上取决于考生在考场上的心态和时间分配。 四、知识体系的“模块化记忆与串联” 我们认识到，死记硬背大量法条的效率极低。本系列资料致力于构建知识的“网络图”： 交叉印证： 例如，在学习民法总则的“法人制度”时，资料会同步关联到行政法中的“行政主体”概念，以及诉讼法中的“当事人适格”问题，展示同一法律原理在不同部门法中的体现，形成知识的立体网络。 对比记忆法： 专门设置对比章节，集中处理那些极易混淆的概念，如行政处罚与行政强制、违约责任与侵权责任、共同犯罪的共犯形态等，通过列出维度（构成要件、法律后果、救济方式）进行横向对比，加深记忆的准确性。 五、高效复习的路径规划 资料并非单纯的教材替代品，而是复习过程中的导航仪。它清晰地指出了哪些是“必考点”（占据答卷的70%以上）、哪些是“常考点”（需要深入理解）、以及哪些是“冷点知识点”（了解其基本概念即可）。通过这种分级标注，考生可以将有限的精力投入到产出比最高的区域，确保在有限的复习时间内，覆盖到试卷的绝大部分得分点。 总结而言，本辅导系列是为职场人士量身打造的“精简高效”备考工具，它聚焦于联考的核心能力要求——理论理解、问题诊断和有效论证，是您顺利通过法律硕士联考的得力助手。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

更令人啼笑皆非的是，这套书还附带了“音带”——是的，你没听错，是那种磁性的音带。在这个流媒体和有声书都普及的时代，这种载体的出现，本身就透露出一种强烈的时代错位感。我费了好大劲才找到一个老式的播放器来尝试听一听。然而，音带里的讲解内容，与书本上的文字内容几乎是百分之百的重复，毫无增益效果，甚至因为录音质量问题，有些地方的口音和语速都让人难以集中注意力。这感觉就像是，出题人为了凑齐“联考”和“音带”这两个关键词，生硬地将两个不搭边的东西强行捆绑在一起，企图增加产品的“独特性”。这种附带品的出现，非但没有起到辅助学习的作用，反而成了干扰项。我完全不明白，在考前紧张复习阶段，花费时间去听那些仅仅是把书本内容念出来的音频，能有什么实际的价值？它浪费的不仅是我的时间，更是对学习资源利用效率的极大漠视。

评分☆☆☆☆☆

如果我们将关注点转向民法部分，这种“空泛”的问题更加突出。民法的内容庞杂且精细，合同法、物权法、侵权责任这些分支体系之间的逻辑关系极其重要。这本书在处理侵权责任的归责原则时，只是草草提及了几种理论，却没有对“过错责任原则”在现代民法中的地位以及如何应对复杂侵权情形（比如高新技术领域的侵权）进行深入的剖析。这让我感到，作者的知识储备或许停留在教科书的基础阶段，未能达到专业综合考试所要求的“精深”层次。更重要的是，对于案例分析题的解题步骤，它提供的指导极其笼统，例如只会说“要抓住法律关系、明确责任主体”，但具体到如何用法律术语精准表述，如何构建完整的论证链条，它几乎是避而不谈的。在我看来，备考联考，最难的就是把死知识点转化为活的论证能力，而这本书显然没有在这方面提供任何有效的桥梁。它给了你鱼，却没告诉你怎么捕鱼，更没教你怎么用工具去捕那些深海里的大家伙。

评分☆☆☆☆☆

这本号称能“精要串讲”的法律硕士联考复习资料，拿到手上的时候，我还是充满期待的。毕竟，这备考的过程，就像在迷宫里找出口，任何一张看似可靠的地图都让人如获至宝。然而，在细细翻阅之后，我不得不说，我的期望值被现实狠狠地拉了下来。书的装帧和排版，说实话，有点让人提不起精神，那种老旧的字体和略显拥挤的布局，在如今这个追求效率和视觉友好度的时代，显得格格不入。更让我感到困惑的是，它似乎更侧重于罗列知识点，而非真正引导我们理解和应用这些复杂的法律概念。在面对那些需要深度分析和逻辑推演的真题时，我发现仅仅依靠书里那些简略的“串讲”，根本无法构建起坚实的知识体系。它就像是一份非常粗糙的提纲，把骨架摆出来了，但血肉和灵魂却严重缺失。尤其是在一些关键的法条解释和判例分析上，内容显得过于单薄，很多时候需要我再去翻阅其他更权威的教材来填补空白，这无疑大大增加了复习的难度和时间成本，与“精要”二字背道而驰，更像是“零散堆砌”。我原以为这套书能提供一套系统化、高效率的复习路径，但实际体验却是，它更像是一个分散注意力的存在，需要我花费大量精力去辨别哪些是真正核心的，哪些是可有可无的边角料。

评分☆☆☆☆☆

总而言之，我对这套声称是“精要串讲”的复习材料感到非常失望。它的核心问题在于“精要”二字名不副实，内容既不精深，也缺乏串联的逻辑性。它更像是在试图用一种过时的方式，将分散的法律知识点进行一个表面的集合。对于那些时间宝贵、目标明确的考生来说，将精力投入到这本书上，很可能是一种低效的投资。它未能提供那种“醍醐灌顶”、“豁然开朗”的学习体验，反而常常让人在阅读后感到更加迷茫，需要花费更多时间去“解构”它所构建的那些不够扎实的知识点。如果它能聚焦于近年来的考试趋势，深入解析典型案例的背后的法理逻辑，或许还能挽回一丝颜面。但目前来看，它更像是一套被时代抛弃的旧资料，对于志在攻读法律硕士的严肃考生而言，选择更贴近最新考纲和具备更高质量解析的辅导材料，才是更明智的策略。这本书的价值，更多地体现在它提供了一个“反面教材”的意义，让我更清楚地认识到什么才是真正有效的复习资料所应该具备的特质。

评分☆☆☆☆☆

我尝试用这本书来梳理刑法部分的知识脉络，结果发现那简直是一场灾难。刑法理论体系的构建是极其严谨且层层递进的，它要求对构成要件的理解必须精准无误。但这本书在讲解犯罪中止、未遂这些易混淆的环节时，给出的解释含糊不清，术语的使用也缺乏统一性，一会儿用这个词，一会儿又换那个词，让一个初学者看得云里雾里。举个例子，关于实行行为的界定，它只是机械地引用了几个定义，却没有深入剖析近年来司法实践中的争议点和最新的司法解释精神。这对于联考这种极度侧重于应用和最新动态的考试来说，简直是致命伤。我必须承认，它似乎是基于一个过时的、相对静态的法律知识框架来编写的，对于瞬息万变的法学领域，这种滞后性是无法容忍的。如果我完全依赖它，我担心我在考场上会因为对某些关键概念的理解偏差而全盘皆输。与其说这是一本“串讲”，不如说它是一本过期的法学词典的摘要，缺乏对“联考”这一特定目标应有的针对性和前瞻性。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆