Bachelard critique de Husserl. : Aux racines de la fracture épistémologie / phénoménologie pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Editions L'Harmattan

作者:Bernard Barsotti

出品人:

页数:188 pages

译者:

出版时间:29 novembre 2002

价格:0

装帧:

isbn号码:9782747516181

丛书系列:

图书标签:

• Husserl
• Bachelard
• Bachelard
• Husserl
• 现象学
• 认识论
• 哲学史
• 法国哲学
• 批判
• 知识论
• 经验主义
• 理性主义

《现象学与科学哲学：现代思想的交汇与张力》 内容简介 本书旨在深入剖析二十世纪以来，尤其是在现象学思潮崛起与科学哲学蓬勃发展的历史语境下，两种看似分立的知识探索路径——现象学（Phenomenology）与科学哲学（Philosophy of Science）——之间复杂而深刻的互动、张力与相互启发。全书以严谨的学术视角，力图超越传统二元对立的解读框架，揭示两者在认识论基础、科学实践的理解以及人类经验的重构等核心议题上，所展现出的关键汇合点与不可调和的矛盾。 第一部分：现象学的视域与知识的奠基 本部分首先回顾了现象学运动的发轫，重点关注胡塞尔（Edmund Husserl）的早期工作，特别是其如何试图通过“回到事物本身”的悬置（Epoché）方法，为科学知识，特别是数学和自然科学的确定性奠定一个绝对可靠的、先验的知识基础。 我们详细考察了胡塞尔从《逻辑研究》到《笛卡尔式的沉思》中的思想演变。现象学并非仅仅是关于“意识”的心理学描述，而是一种严格的科学，旨在揭示意识的结构及其所指向的对象（意向性）。这种对“意义的源泉”的追溯，对形而上学的传统构成了深刻的挑战。书中将特别辨析胡塞尔如何将现象学方法应用于对“直观”（Intuition）和“范型”（Eidetic Variation）的探究，这些概念构成了其寻求普遍有效性的哲学基石。 随后，我们将讨论现象学在空间、时间以及身体经验的分析中，如何触及到科学认识论中经常被忽略的“生活世界”（Lebenswelt）层面。生活世界被视为所有科学活动——包括物理学和数学的建立——的不可避免的前科学背景。这种对前观念性（Pre-conceptual）经验的强调，预示了其与后来的科学哲学在基础问题上的潜在冲突与对话。 第二部分：科学哲学的范式转移与认识论的危机 本部分转向二十世纪科学哲学的核心发展脉络。我们将梳理逻辑实证主义（Logical Positivism）试图通过可证伪性（Falsifiability）或可证实性（Verifiability）原则，来划定科学与非科学界限的努力。重点分析了卡尔·波普尔（Karl Popper）对传统归纳法的批判，以及他如何试图将科学的进步建立在理性批判和“试错”的机制之上。 然而，本书着重探讨了维也纳学派的局限性及其被后继思想家所超越的过程。接着，我们将深入探讨托马斯·库恩（Thomas Kuhn）的《科学革命的结构》所带来的巨大冲击。库恩引入了“范式”（Paradigm）和“不可通约性”（Incommensurability）的概念，这彻底动摇了科学知识累积增长的传统观念。科学史不再是纯粹理性的线性推进，而是被非理性的“信仰转变”和社群共识所驱动。 本书将详细对比分析蒯因（W.V.O. Quine）的整体论（Holism）对僵化定义的冲击，以及拉卡托斯（Imre Lakatos）的“研究纲领”如何试图调和库恩的相对主义与波普尔的理性标准。这些科学哲学流派的焦点，在于对“客观性”、“真理”和“科学进步”的定义，这与现象学对经验主体结构的关注形成了鲜明的对照。 第三部分：交汇点：经验、主体性与实在的界限 本书的核心论证在于，现象学与科学哲学的张力并非简单的“主观性对客观性”的对立，而是在对“经验”和“实在”的理解上存在根本性的方法论差异。 我们探讨了海德格尔（Martin Heidegger）对胡塞尔传统，尤其是对“技术”和“在世存在”（Dasein）的重新解读，如何间接地影响了科学的本体论地位。海德格尔对现代技术的本质分析，实则揭示了当代科学（特别是现代物理学）如何将世界“摆置”为可计算、可支配的“物料”，从而遮蔽了更深层次的“存在之为存在”的意义。 随后，本书将深入分析梅洛-庞蒂（Maurice Merleau-Ponty）的身体现象学（Phenomenology of the Body）如何成为连接两者思想的桥梁。梅洛-庞蒂通过对“知觉”（Perception）的细致考察，挑战了科学哲学中将观察者还原为纯粹认知工具的倾向。他强调，所有科学观察都植根于一个“前反思的身体”与世界进行的原初互动之中。这种观点对物理学中的观察者问题、认知科学中的具身认知（Embodied Cognition）构成了重要的哲学资源。 第四部分：当代反思：实在论、建构主义与方法论的融合 在对历史脉络梳理之后，本部分将目光投向当代。科学哲学内部对“实在论”的争论（如反实在论与经验主义）与现象学对“被给予性”（Givenness）的坚持，在某些方面产生了共振。例如，当代对“非表征性知识”（Non-representational Knowledge）的研究，与现象学对技能和习惯的分析有着惊人的相似之处。 本书还将探讨现象学方法论（如描述性还原、目的论分析）在处理当代科学（如神经科学、复杂系统理论）中的潜力。面对高度依赖复杂数学模型和技术中介的现代科学，传统的“生活世界”概念是否需要被修正？科学哲学中对“模型”（Model）和“模拟”（Simulation）地位的讨论，是否可以被现象学地理解为对某种特定“经验结构”的构建或呈现？ 本书试图提供一个综合性的框架，评估现象学如何帮助我们超越单纯的逻辑分析或历史叙事，从而更全面地理解科学知识的生成、有效性以及它在人类存在意义中所占据的位置。它探讨的不是 Bachelard 批判胡塞尔的具体论点，而是超越这一特定冲突，聚焦于现象学与科学哲学两大领域的宏观结构性对话，旨在为读者提供一个深入理解二十世纪认识论基础的广阔图景。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我总觉得，在法国知识界，将巴什拉尔与胡塞尔简单地归为“现象学家”阵营是一种过度简化。他们的出发点和最终指向实在相去甚远。胡塞尔试图在纯粹的现象学内部解决科学认识论的难题，而巴什拉尔则更像是从科学实践的“破损”处着手，构建起一套全新的、更具开放性的认识论工具箱。这本书的标题直指“根源”，这让我猜测，作者可能重新审视了两人早期思想的接触点，或许在他们都曾关注的布伦塔诺学派的影响下，那些看似不相容的立场是如何悄然孕育的。我尤其关注作者对“意向性”概念在两位思想家那里差异化处理的分析。对于胡塞尔而言，意向性是意识的结构；而对于巴什拉尔（尤其是在他谈论科学想象时），这种“指向”是否变成了一种对未来科学发现的先在性预设或驱动力？这种细微的语义和本体论的差别，正是区分表面相似与实质分歧的关键所在。我希望这本书能以精妙的对比，将这种微妙的哲学张力展现得淋漓尽致。

评分☆☆☆☆☆

市面上关于现象学的导读汗牛充栋，但真正能够深入到认识论批判层面的作品却相对稀缺。这本书的篇幅和专业性（从书名和出版社的定位来看）预示着它将是一部面向专业读者的深度研究。我关注的焦点在于“断裂”的后果：这场哲学-认识论的分野，最终如何影响了法国思想界在后来的结构主义浪潮中的位置？巴什拉尔的经验科学的哲学（philosophie de l'expérience scientifique）在多大程度上是绕过了胡塞尔奠定的先验基础，而开辟了通往福柯或德勒兹式“知识考古”或“欲望机器”的道路？我希望作者不仅是描述了这场辩论，更能分析其历史性的影响。如果能构建一个清晰的知识谱系，表明这场早期的冲突如何在更广阔的法国后现代/后结构主义的语境下回响和重演，那么这本书就具有了超越学科范畴的重大意义。这不仅是对两位思想家的致敬，更是一次对二十世纪西方哲学转向的精确定位。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我最初被这本书吸引，是因为它承诺探讨“断裂”。在当代哲学语境下，很多讨论往往流于对既有体系的温和重构，缺乏那种能真正揭示思想“龃龉”的勇气和深度。巴什拉尔的理论，尤其是在他处理物理学概念（如惯性、无限性）时所展现出的那种富有创造性的、近乎诗意的批判，与胡塞尔那种追求清晰和奠基的严谨风格，本身就是一种天然的戏剧冲突。我希望这本书的作者能像一位经验丰富的策展人，将双方最尖锐的论述并置，让读者直观地感受到那道划痕。我期待的不仅仅是学术性的比较，而是一种思想上的“动感”——巴什拉尔是如何“动摇”了胡塞尔所构建的那个宁静的意识花园的？这种批判是否也反过来雕塑了巴什拉尔自身理论的棱角？如果作者能描绘出这场思想交锋如何重塑了我们理解“知识的生成”这一核心议题，那这本书就成功了。它不再是枯燥的哲学史梳理，而是一部关于知识分子间思想搏击的精彩剧本。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计一下子就抓住了我的眼球，那种简约而富有深意的排版，仿佛预示着一场严肃的思想对话。我本身对法国哲学史，特别是现象学与科学哲学之间的张力抱有浓厚的兴趣，而这个标题——Bachelard critique de Husserl——无疑直接命中了我的靶心。从书名本身传递出的那种学术的锐度和指向性来看，作者显然没有打算进行泛泛而谈的哲学梳理，而是要直击两个巨擘思想交汇处的那个“临界点”。我期待作者能够深入剖析巴什拉尔那种特有的“科学想象力”的立场，是如何与胡塞尔所建立的、追求绝对纯粹意识的现象学大厦产生结构性的摩擦乃至断裂的。更让我好奇的是，这种“根源性的断裂”（fracture épistémologie / phénoménologie）究竟是如何在各自的研究范式中体现出来的？是本体论上的分歧，还是方法论上的不可调和？我希望这本书能提供一些扎实的文本分析，而不是停留在概念的表层争论上，真正让我们看到，当科学的**认识论**转向遇到**现象学的回归**时，哲学思想版图是如何被重新划分的。这绝对是一本需要静心研读的佳作。

评分☆☆☆☆☆

作为一名长期关注科学史与认识论演变的研究者，我对于任何试图调和或对比现象学与科学哲学视角的努力都抱持着一种审慎的期待。胡塞尔那套旨在建立“严格科学”的雄心壮志，试图通过悬置经验世界来抵达纯粹意向性结构的努力，与巴什拉尔后期对科学概念的“非欧几里得性”以及科学想象力（l'imagination scientifique）的强调，构成了二十世纪思想史上一个极具张力的对比场域。这本书的副标题暗示了它将深入挖掘这种张力的“根源”，这暗示着作者可能触及到了更深层次的形而上学假设。我特别关注，作者是否能够清晰地阐明，巴什拉尔是如何在批判胡塞尔的“先验意识”时，同时保持了对现象学基本议题（如经验的建构性）的尊重，而不是简单地将其斥为旧时代的遗物。如果能提供细致入微的文本证据来支撑其“断裂”论断，并清晰地勾勒出后来的结构主义或后结构主义思想家是如何继承或挪用了这场争论的遗产，那么这本书的价值将不可估量。它不仅仅是关于两位哲学家，更是关于现代科学精神本身的内在矛盾的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆