日本德川時代古學派之王道政治論：以伊藤仁齋、荻生徂徠為中心 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:國立臺灣大學出版中心

作者:張崑將

出品人:

页数:370

译者:

出版时间:2004-8

价格:160.00元

装帧:

isbn号码:9789570178791

丛书系列:東亞文明研究叢書

图书标签:

• 日本
• 國家理論
• （港台版）
• 汉学
• 未阉割
• 文化研究
• 思想史
• 哲學
• 德川时代
• 古学派
• 王道政治
• 伊藤仁斋
• 荻生徂徕
• 日本思想史
• 政治哲学
• 儒学
• 历史学
• 幕府时代

《秩序的根基：古學派的王道政治之思》 本书旨在深入探讨日本德川时代，一种深刻影响日本政治思想与实践的思潮——古學派的王道政治论。我们将聚焦于两位最富盛名的思想家，伊藤仁齋与荻生徂徠，剖析他们如何从古代中国儒家经典中汲取灵感，构建一套具有独特时代印记的政治哲学。本书并非对古籍的简单复述，而是力图在历史的语境中，展现王道政治论的演变、内涵及其对德川幕府统治合法性、社会秩序构建以及知识分子政治关怀的深远影响。 德川时代（1603-1868），是一个在长期战乱后建立起来的、以武士阶级为核心的集权统治时期。在这个相对稳定的社会结构下，如何维系统治的合法性，如何调和日益增长的社会矛盾，如何塑造国民的道德意识，成为统治者与知识分子共同面临的课题。正是在这样的背景下，古學派应运而生。它挑战了当时主流的朱子学，主张回归孔孟之道，以“古文经”为研究对象，试图从中发现被后世儒学所遮蔽的、更纯粹的道义精神，并以此为基础重塑政治理想。 本书的首要任务，是厘清古學派的学术渊源与思想特征。我们将首先考察古學派与宋明理学，特别是朱子学的关系。朱子学在日本德川时代占据着官方意识形态的统治地位，其强调格物致知、修身齐家治国平天下，并将“理”作为宇宙万物的本体，具有高度的形而上学色彩。然而，古學派的代表人物认为，这种高度抽象的理学，已经远离了先秦儒家的朴素与实用。他们批评朱子学“言理过实”，认为其过于注重辨析名分、讲求义理，反而忽视了现实政治中“人”的能动性与“事”的实践性。 接着，我们将深入剖析伊藤仁齋（1627-1705）的思想体系。仁齋被誉为古學派的开创者，其核心思想在于“诚”与“仁”。他认为，古代圣贤的政治之道，并非一套僵化的理论，而是体现在日常生活的道德实践与人伦关系之中。仁齋对《论语》等经典进行了深入的研究，从中提炼出“义”与“利”的辩证关系，他强调“重义轻利”并非绝对排斥物质利益，而是要在义的指导下追求合乎道义的利益。他的政治论，强调以“仁”作为统治的出发点，通过“爱民”、“恤民”来实现政治的稳定与繁荣。仁斋的“王道”观，更侧重于从个体道德修养出发，通过“诚意正心”，自然而然地实现政治的理想状态。他对于“人”的重视，强调统治者应以身作则，以德化民，而非单纯依靠刑罚与制度。 随后，我们将焦点转向荻生徂徠（1666-1728），他是古學派发展中承前启后的关键人物。徂徠的思想比仁斋更为激进，也更为侧重于政治实践。他明确反对将儒家经典仅仅视为道德说教，而主张将其视为古代圣王治理国家的“制度”与“法律”。徂徠的“古文辞学”旨在恢复古代语言文字的原貌，他认为只有准确理解古人的语言，才能把握其政治思想的精髓。他批判朱子学“以理代政”，认为这种脱离实际的空谈，并不能解决现实政治中的诸多问题。 徂徠的王道政治论，最显著的特征在于其对“法”与“势”的重视。他认为，古代圣王之治，是通过“法”来规范社会秩序，通过“势”来确保政令的推行。这种观点，与中国法家思想有相似之处，但也并非照搬。徂徠的“法”，并非冰冷的国家机器，而是以“道”为基础，以“礼”为补充的社会规训体系。他强调，君主之治，应效法古代圣王，制定合乎民情的法律，并以“刑”来维持社会秩序。同时，他也并未完全抛弃“德”，认为“德”是“法”的软性补充，能够引导民心，使法律更易于被接受。徂徠对“名分”的强调，也与他注重制度运作有关，他认为清晰的名分有助于避免政治的混乱与权力的滥用。 本书将详细分析仁斋与徂徠在王道政治论上的异同。虽然同属古學派，但他们在侧重点上存在显著差异。仁斋更强调道德教化与个体修养，认为政治的理想状态是通过“德”的自然流露而实现的；而徂徠则更注重制度、法律与政治实践，认为有效的政治运作离不开明确的规则与坚实的权力基础。这种差异，反映了他们所处的时代背景以及对现实政治问题的不同理解。仁斋的思想，或许更多地回应了幕府初期的社会稳定需求，以及对统治者道德的期盼；而徂徠的思想，则可能更直接地针对幕府后期出现的各种挑战，例如经济的失衡、社会阶层的流动以及统治合法性的疑问。 除了深入剖析两位核心人物的思想，本书还将考察古學派王道政治论对德川时代政治实践的影响。我们将探究，古學派的思想如何被当时的统治者所借鉴，又如何渗透到幕府的统治理念之中。例如，幕府在强调武士道精神的同时，也吸纳了部分古學派关于“重义轻利”的观念，用以约束武士阶层的行为。同时，古學派对“礼”的重视，也与幕府推行的等级制度和礼仪规范相契合。 此外，本书还将探讨古學派王道政治论在社会层面所产生的反响。古學派对古代的推崇，以及对当时学术正统的挑战，激发了日本知识分子对国家前途的思考。他们的思想，在一定程度上为后来的尊王攘夷运动埋下了思想的火种，尽管他们本人未必有这样的意图。古學派对“民”的关注，也为后来一些进步思想家的出现提供了思想基础。 本书的另一重要维度，是古學派思想的局限性。我们将客观评价，在德川幕府后期，古學派的王道政治论，在面对西方列强的冲击以及内部社会经济结构的变化时，所显露出的力不从心之处。例如，他们对古代中国的制度的推崇，在一定程度上忽视了日本自身社会发展的独特性。他们对“法”的强调，在应对更复杂、更具挑战性的国际政治格局时，可能显得过于简单。 总而言之，《秩序的根基：古學派的王道政治之思》力求在充分尊重历史文献的基础上，以严谨的学术视角，对日本德川时代古學派，特别是伊藤仁齋与荻生徂徠的王道政治论进行一次全面而深入的梳理与分析。本书旨在勾勒出他们思想的全貌，辨析其核心内涵，揭示其在时代背景下的生成逻辑，并考察其对德川时代政治、社会及思想文化产生的多层面影响。通过对王道政治论的深入探讨，我们不仅能够更深刻地理解日本古代的政治哲学，更能从中汲取关于政治秩序、道德伦理与社会治理的普遍性启示，为理解当下社会面临的诸多挑战提供一面宝贵的思想之镜。本书将以清晰的逻辑、详实的论证，带领读者走进那个思想激荡的时代，感受古學派思想家的智慧与担当。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事结构安排得极富匠心，它没有拘泥于简单的年代顺序，而是围绕“王道政治论”这一核心议题，巧妙地穿插了两位思想家在关键议题上的异同。这使得阅读过程充满了对比和反思的空间。我个人非常欣赏作者在论证过程中所展现出的那种冷静的学术态度，既不夸大古学派的影响力，也不低估其在思想史上的地位。书中对“学问”与“政治”之间关系的探讨尤为深刻，它揭示了在缺乏直接政治权力的知识分子群体中，思想如何成为他们介入现实、构建理想世界的唯一有效途径。读完后，我感觉对理解日本知识阶层的“社会责任感”有了更深一层的体悟，那是一种根植于传统又渴望革新的复杂情怀。

评分☆☆☆☆☆

阅读体验颇有一种层层剥开历史迷雾的快感。作者似乎非常注重对原始文本的忠实还原，这对于严肃的学术探讨至关重要，但更难能可贵的是，他成功地将这些文本置于德川时代的社会结构和政治现实中进行考察。我特别关注到书中对仁斋晚年思想转向的分析，那是一种从纯粹的道德修养转向更具实践性的政治哲学的过程，书中对这一过渡期的描绘非常到位。这让我联想到，在任何一个成熟的学术传统内部，思想的演进往往不是线性的，而是充满了内在的辩证与调适。这本书的贡献在于，它清晰地勾勒出了这种调适的过程，展现了知识分子在维护传统与应对时代变迁之间的微妙平衡。

评分☆☆☆☆☆

这本探讨日本德川时代古学派思想的著作，在我看来，不仅仅是对历史文献的梳理，更像是一次穿越时空的哲学对话。作者深入剖析了伊藤仁斋和荻生徂徠这两位巨匠的思想脉络，试图在他们对“王道政治论”的阐释中，捕捉到那个时代知识分子对于理想治理模式的深刻反思。我特别欣赏作者在处理复杂的儒学分支时所展现出的细腻笔触，他没有简单地将古学派视为对朱子学的简单反动，而是深入挖掘了其内在的复杂性与时代适应性。读完后，我仿佛能感受到那个社会在动荡与变革边缘徘徊时，知识分子群体内心深处的挣扎与期盼。这本书的价值，就在于它提供了一个理解日本思想史如何与社会实践交织互动的绝佳窗口，让人不禁思考，在看似稳固的时代背后，思想是如何暗流涌动的。

评分☆☆☆☆☆

翻开此书，我立刻被它严谨的学术气质所吸引，但其行文风格却出乎意料地流畅，而非枯燥的考据堆砌。作者似乎有一种能力，能将那些深奥的古典概念，用现代读者的视角进行有效的转译，使得“王道”和“仁政”这些关键词，不再是遥远的口号，而是具有鲜活生命力的政治理念。特别是对于徂徠思想中那种近乎激进的“复古”倾向，作者进行了相当深入的批判性考察，这使得全书的论述充满了张力。它不是简单的赞美，而是带着一种审慎的距离感去审视这些古代思想家所处的历史困境，以及他们试图用儒家资源来解决现实危机的努力。对于任何想要了解早期近代日本知识精英如何构建其伦理与政治蓝图的人来说，这无疑是一本必读之作。

评分☆☆☆☆☆

总的来说，这是一部结构严谨、见解独到的研究成果。它超越了以往那种将伊藤仁斋和荻生徂徠简单视为“反朱子学”的标签化处理，而是细致入微地重构了他们在德川盛世背景下对“善治”的独特构想。作者的论证过程层层递进，逻辑链条清晰有力，让人信服于其结论。特别是当涉及两位思想家对“古”的理解——究竟是文本的回归还是精神的重建——时，书中给出的分析极具启发性。它迫使读者去思考，在历史的长河中，我们所声称的“传统”究竟包含了多少当代的投射。对于希望深入理解日本儒学如何在特定历史阶段中完成其本土化与现代性转型的研究者来说，这本书无疑提供了一个极具分量的参考系。

评分☆☆☆☆☆

無聊。

评分☆☆☆☆☆

無聊。

评分☆☆☆☆☆

無聊。

评分☆☆☆☆☆

無聊。

评分☆☆☆☆☆

無聊。