具体描述
1920年代中期至1940年代末期活躍的學者型社會思想家潘光旦,在接受優生學、社會學、性心理學等新興學科時表現出怎樣的特徵?在接受這些學科並作出開創性貢獻之後,他結合這些學科內容和中國社會的實際闡發了哪些具有獨到見解的社會思想?這些社會思想在中國的社會政治變革和文化建設上具有怎樣的意義?這些以前鮮為人知的內容將是本書著力探討的問題。
作者简介
呂文浩
1971年生,中國大陸西北大學歷史學學士,北京清華大學思想文化研究所專門史碩士,北京大學社會學系社會學博士,現為中國社會科學院近代史研究所副研究員。曾在潘光旦學術思想研究、社會學史、社會思想史以及清華校史、西南聯大史等方面發表論文、書評十餘篇,著有《潘光旦圖傳》。
目录信息
導言
一、一別卅載又逢君
二、後五四時代知識份子與思想史
第一章 家世與國內求學時代
一、詩書之家覓新知
二、西風習習溫舊學
第二章 從優生學向社會學的擴展
一、西方優生運動的波瀾
二、選擇優生學作為專業
三、在美國學習優生學
四、兼顧社會思想的經過與原因
五、從優生學擴展到社會學的邏輯環節
第三章 潘光旦:社會學界的優生學家
一、春風化雨博雅師
二、「文化與優生學」之爭
三、其他社會學界同仁反應不一
四、餘言
第四章 潘光旦對社會學的認識
一、個人與社會並重的社會觀
二、社會學是一門「很切實的學問」
三、社會學研究的基本框架
四、區分社會學與社會主義
五、餘言
第五章 潘光旦的中國民族觀
一、民族:血緣與文化共同體
二、潘光旦中國民族性認識的思想淵源
三、潘光旦所見中國民族的四種病態
四、以優生學作為手段來改善民族品質
五、從兩個論爭看民族品質改善的不同見解
六、餘論
第六章 潘光旦關於婚姻家庭問題的見解
一、戀愛與婚姻選擇的標準
二、遠婚近婚與遲婚早婚
三、婚姻的可取性
四、折中家庭的意義
五、新賢妻良母論
六、生育節制本身也要受到節制
七、鍾情於家庭養老
八、餘論
第七章 潘光旦、靄理士與中西性文化的融會
一、學術因緣
二、靄理士在思想傾向上對潘光旦的影響
三、兩點思想差異
四、「貞節」新解與五四後性道德的探討趨勢
五、選擇性闡釋中國性文化史
六、對當時涉性事件、言論的評論
七、餘論
第八章 潘光旦的中西文化觀
一、種族競存標準下的中國文化
二、與胡適在文化觀上的兩次討論
三、「中國本位」的內涵
四、「不忘本來民族之地位」
五、以「三才通論」分析中西文化的利弊
參考文獻
一、論文、一般文章
二、專著、資料集
三、學位論文、博士後報告
後記
· · · · · · (收起)
读后感
在许多中国近现代思想史、学术史的书籍中,进入著者研究视野的人物,大多数是哲学家、政治家,所关注的思想也主要是维新革命、文化运动、主义之争之类的大命题,真正认真分析的社会学家、科学家及其思想却是少数。而潘光旦这样的社会学家,倒是真正在严谨的科学基础之上对...
在许多中国近现代思想史、学术史的书籍中,进入著者研究视野的人物,大多数是哲学家、政治家,所关注的思想也主要是维新革命、文化运动、主义之争之类的大命题,真正认真分析的社会学家、科学家及其思想却是少数。而潘光旦这样的社会学家,倒是真正在严谨的科学基础之上对...
在许多中国近现代思想史、学术史的书籍中,进入著者研究视野的人物,大多数是哲学家、政治家,所关注的思想也主要是维新革命、文化运动、主义之争之类的大命题,真正认真分析的社会学家、科学家及其思想却是少数。而潘光旦这样的社会学家,倒是真正在严谨的科学基础之上对...
在许多中国近现代思想史、学术史的书籍中,进入著者研究视野的人物,大多数是哲学家、政治家,所关注的思想也主要是维新革命、文化运动、主义之争之类的大命题,真正认真分析的社会学家、科学家及其思想却是少数。而潘光旦这样的社会学家,倒是真正在严谨的科学基础之上对...
在许多中国近现代思想史、学术史的书籍中,进入著者研究视野的人物,大多数是哲学家、政治家,所关注的思想也主要是维新革命、文化运动、主义之争之类的大命题,真正认真分析的社会学家、科学家及其思想却是少数。而潘光旦这样的社会学家,倒是真正在严谨的科学基础之上对...
用户评价
读完这本书,我的感受是复杂而深沉的,它成功地搭建起一座跨越世纪的精神桥梁。这本书最引人入胜之处,在于它探讨了一种思想遗产的“后验性”影响。作者没有止步于对五四前期思想的梳理,而是将目光投向了更远的未来,审视了那些早期提出的“问题意识”如何在后续的几十年里,以或隐晦或显性的方式,渗透和塑造了中国社会的文化结构与话语体系。书中对于“现代性焦虑”的探讨尤为精辟。它不是简单地指责某一种外来思潮的缺陷,而是深入剖析了知识分子在面对快速变迁的社会时,内心深处的结构性困境——如何既要革新,又害怕彻底的失根。这种焦虑感,时至今日依然在当代知识界回响,使得这本书具有了强烈的现实关照意义。书中的论证逻辑严密,从文本细读到宏观比较,层层递进,展现出扎实的学术功底,但行文又不失文学的韵味,读来毫不枯燥,更像是在品味一壶陈年的佳茗,回味无穷。
这部作品着实让人眼前一亮,它不仅仅是一本普通的历史梳理,更像是一面透亮的镜子,映照出特定历史时期知识分子群体的精神图谱。我印象最深的是作者对于“启蒙”这一宏大叙事解构的细腻手法。不同于以往将五四运动视为一个单一、线性发展的历史阶段的传统叙事,本书巧妙地引入了多重视角。它没有停留在对新文化运动口号的罗列上,而是深入挖掘了那些被主流叙事忽略的“边缘声音”——那些对激进主义持保留态度,或者在思想光谱上略微偏向保守的学者们。阅读过程中,我仿佛跟随作者的笔触,重新走进了那个充满张力与矛盾的年代。那些关于“德先生”与“赛先生”的争论,不再是教科书上僵硬的定义,而是鲜活的、充满血肉的个体挣扎。尤其是关于他们如何处理传统文化与西方思潮的张力时,作者展现出的那种历史的同情心和批判性的平衡感,令人钦佩。它迫使读者跳出非黑即白的二元对立,去理解复杂人性在历史洪流中的真实面貌。整体而言,这是一种对思想史的重构,更像是一场与先辈精神世界的深度对话。
这本书的视角转换得非常巧妙,它巧妙地避开了宏大叙事的陷阱,转而聚焦于思想的“微观运动”和“内部张力”。我特别欣赏作者在处理那些思想流派之间的细微分野时的审慎态度。例如,对于不同派系在如何理解“国民性改造”上的差异,作者没有用简单的标签来概括,而是通过引用大量的书信、日记乃至当时的课堂讲稿,还原了思想形成时的具体情境。这种“情境化”的叙事策略,极大地增强了历史的可信度和代入感。更让我感到震撼的是,书中对“不彻底性”的肯定。它指出,五四思想的价值恰恰在于其未完成性,在于它留下的那些尚未解决的“开放性问题”。这种对“未竟事业”的肯定,为后来的反思提供了坚实的理论基础,也为我们理解当代文化困境提供了历史的参照系。全书在学术规范和人文关怀之间找到了一个绝佳的平衡点,既有严谨的考证,又不乏对个体命运的深切关怀。
这本书如同一部精心打磨的工艺品,每一章节的衔接都展现出高度的结构美感。它最成功的地方在于,它成功地将一个宏大的时代背景,浓缩进了几代知识精英的内心世界和学术实践之中。我特别喜欢其中穿插的那些关于个体选择的案例分析,它们仿佛是历史舞台上的微缩景观,让我们得以一窥在重大历史转折点,知识分子是如何艰难地做出抉择的。作者的笔调是冷静的,但情感是充沛的,他没有进行道德审判,而是致力于理解动机和过程。这种“理解的努力”本身就是一种对历史的尊重。全书在理论构建上体现出一种罕见的谦逊,它不试图给出最终答案,而是专注于提出更深刻的问题。它提供的不是一套固定的结论,而是一种持续的、批判性的精神训练。这种训练,对于任何一个试图理解中国近现代思想脉络的读者来说,都是一份不可多得的精神财富,它教会我们如何带着历史的厚重感,去面对未来的不确定性。
这部作品的文字功力实在令人折服,它不仅仅是史料的堆砌,而是一种充满思辨色彩的散文式历史叙述。作者对于语言的驾驭能力,使得原本可能晦涩的哲学思辨变得清晰可辨。我注意到,书中对一些关键概念的辨析极为深入,比如“科学”一词在当时的语境中如何被赋予了超越经验范畴的形而上学意义。这种对词语源流和多重内涵的细致梳理,揭示了思想传播过程中的复杂编码与解码。更让我印象深刻的是,作者似乎有意地在提醒读者,任何一种思想的“继承”都必然伴随着某种程度的“扭曲”或“变异”。它引导我们去思考,当我们今天谈论“继承”五四精神时,我们究竟继承了其外在的形式,还是其内在的探问精神?这种对继承与反思之间辩证关系的把握,使得全书超越了一般的学术回顾,上升到了方法论的探讨层面。读完后,你会感到自己的思维框架被某种无形的力量轻轻地推了一下,变得更加开阔和审慎。