這部以文學史視野編撰的評論選，收入一九九○年以降的三十九篇重要論文。探討了最核心的馬華文學定義和定位、政治與教育的激蕩、現代性與邊陲敘述、都市和雨林的圖景，交織出馬華文學史最深邃的藍圖。它，將全面深化中文世界對馬華文學的研究。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
比较有史料价值的一本评论选集，关于马华文学相当重要的几篇旅台学者写的论文都有收录。读林建国的《为什么马华文学》，整篇论文强调的是对“马华文学乃中国文学支流”论的反驳，调动索绪尔符号学意义上的能指与所指来拆解中国文字与中国文化（或中国性）之间的对等关系，因为能指与所指之间的连接是任意性，你不能仅靠中文指认中国性。而他同时又另辟一点，举李永平的《吉陵春秋》为例，指出：尽管李永平再三否认吉陵有马来西亚印记，但他却无法否认乃至否决自身与马来西亚的联系，那是生命经验的原初场景，自命中国人的李永平，于是同样被拆解了。这也意味着马华文学对中国文学的反操作。
评分比较有史料价值的一本评论选集，关于马华文学相当重要的几篇旅台学者写的论文都有收录。读林建国的《为什么马华文学》，整篇论文强调的是对“马华文学乃中国文学支流”论的反驳，调动索绪尔符号学意义上的能指与所指来拆解中国文字与中国文化（或中国性）之间的对等关系，因为能指与所指之间的连接是任意性，你不能仅靠中文指认中国性。而他同时又另辟一点，举李永平的《吉陵春秋》为例，指出：尽管李永平再三否认吉陵有马来西亚印记，但他却无法否认乃至否决自身与马来西亚的联系，那是生命经验的原初场景，自命中国人的李永平，于是同样被拆解了。这也意味着马华文学对中国文学的反操作。
评分比较有史料价值的一本评论选集，关于马华文学相当重要的几篇旅台学者写的论文都有收录。读林建国的《为什么马华文学》，整篇论文强调的是对“马华文学乃中国文学支流”论的反驳，调动索绪尔符号学意义上的能指与所指来拆解中国文字与中国文化（或中国性）之间的对等关系，因为能指与所指之间的连接是任意性，你不能仅靠中文指认中国性。而他同时又另辟一点，举李永平的《吉陵春秋》为例，指出：尽管李永平再三否认吉陵有马来西亚印记，但他却无法否认乃至否决自身与马来西亚的联系，那是生命经验的原初场景，自命中国人的李永平，于是同样被拆解了。这也意味着马华文学对中国文学的反操作。
评分比较有史料价值的一本评论选集，关于马华文学相当重要的几篇旅台学者写的论文都有收录。读林建国的《为什么马华文学》，整篇论文强调的是对“马华文学乃中国文学支流”论的反驳，调动索绪尔符号学意义上的能指与所指来拆解中国文字与中国文化（或中国性）之间的对等关系，因为能指与所指之间的连接是任意性，你不能仅靠中文指认中国性。而他同时又另辟一点，举李永平的《吉陵春秋》为例，指出：尽管李永平再三否认吉陵有马来西亚印记，但他却无法否认乃至否决自身与马来西亚的联系，那是生命经验的原初场景，自命中国人的李永平，于是同样被拆解了。这也意味着马华文学对中国文学的反操作。
评分比较有史料价值的一本评论选集，关于马华文学相当重要的几篇旅台学者写的论文都有收录。读林建国的《为什么马华文学》，整篇论文强调的是对“马华文学乃中国文学支流”论的反驳，调动索绪尔符号学意义上的能指与所指来拆解中国文字与中国文化（或中国性）之间的对等关系，因为能指与所指之间的连接是任意性，你不能仅靠中文指认中国性。而他同时又另辟一点，举李永平的《吉陵春秋》为例，指出：尽管李永平再三否认吉陵有马来西亚印记，但他却无法否认乃至否决自身与马来西亚的联系，那是生命经验的原初场景，自命中国人的李永平，于是同样被拆解了。这也意味着马华文学对中国文学的反操作。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有