近代官话语音研究，ISBN：9787801847737，作者：耿振生
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
开始几篇综述性文章都不错，平田昌司的角度尤其好，从文化观念的角度考察中原的意义比纠缠在究竟是北京还是汴洛要好的多。叶宝奎通过民初国音以今证古的角度也有意思，不过结论还有点怀疑。所谓官话，在元明清三代实则没有一个清晰的标准，它跟读书音、口语音、正音这几个概念的关系要清理清楚才好说。不然，说官话有南北两支，也是欠妥的。因为所谓南北终究属于相对而言，到底怎么分呢？再者，如果说北京是北方官话的标准，南京是南方官话的标准，怎么理解这个标准？其实，并无一个统一的标准，大家对官话只有一个模糊的概念，应该是怎样的而已，并不像普通话这样清晰。所以我理解官话实则是自宋代以来的通语一脉相承发展至今的通语形态，说国家的通语因为改朝换代、政治中心而变是没有根据的。比如说台湾和大陆语音的差别并不大就是明证。
评分读得有点辛苦。
评分开始几篇综述性文章都不错，平田昌司的角度尤其好，从文化观念的角度考察中原的意义比纠缠在究竟是北京还是汴洛要好的多。叶宝奎通过民初国音以今证古的角度也有意思，不过结论还有点怀疑。所谓官话，在元明清三代实则没有一个清晰的标准，它跟读书音、口语音、正音这几个概念的关系要清理清楚才好说。不然，说官话有南北两支，也是欠妥的。因为所谓南北终究属于相对而言，到底怎么分呢？再者，如果说北京是北方官话的标准，南京是南方官话的标准，怎么理解这个标准？其实，并无一个统一的标准，大家对官话只有一个模糊的概念，应该是怎样的而已，并不像普通话这样清晰。所以我理解官话实则是自宋代以来的通语一脉相承发展至今的通语形态，说国家的通语因为改朝换代、政治中心而变是没有根据的。比如说台湾和大陆语音的差别并不大就是明证。
评分开始几篇综述性文章都不错，平田昌司的角度尤其好，从文化观念的角度考察中原的意义比纠缠在究竟是北京还是汴洛要好的多。叶宝奎通过民初国音以今证古的角度也有意思，不过结论还有点怀疑。所谓官话，在元明清三代实则没有一个清晰的标准，它跟读书音、口语音、正音这几个概念的关系要清理清楚才好说。不然，说官话有南北两支，也是欠妥的。因为所谓南北终究属于相对而言，到底怎么分呢？再者，如果说北京是北方官话的标准，南京是南方官话的标准，怎么理解这个标准？其实，并无一个统一的标准，大家对官话只有一个模糊的概念，应该是怎样的而已，并不像普通话这样清晰。所以我理解官话实则是自宋代以来的通语一脉相承发展至今的通语形态，说国家的通语因为改朝换代、政治中心而变是没有根据的。比如说台湾和大陆语音的差别并不大就是明证。
评分开始几篇综述性文章都不错，平田昌司的角度尤其好，从文化观念的角度考察中原的意义比纠缠在究竟是北京还是汴洛要好的多。叶宝奎通过民初国音以今证古的角度也有意思，不过结论还有点怀疑。所谓官话，在元明清三代实则没有一个清晰的标准，它跟读书音、口语音、正音这几个概念的关系要清理清楚才好说。不然，说官话有南北两支，也是欠妥的。因为所谓南北终究属于相对而言，到底怎么分呢？再者，如果说北京是北方官话的标准，南京是南方官话的标准，怎么理解这个标准？其实，并无一个统一的标准，大家对官话只有一个模糊的概念，应该是怎样的而已，并不像普通话这样清晰。所以我理解官话实则是自宋代以来的通语一脉相承发展至今的通语形态，说国家的通语因为改朝换代、政治中心而变是没有根据的。比如说台湾和大陆语音的差别并不大就是明证。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有