本書以萬捲樓刻本為底本點校,五十捲,對春鞦及其三傳作瞭分類整理和實證研究。
顧棟高(1679-1759),字復初,一字震滄,又自號左佘。江蘇無锡人。年輕時與吳鼎共研經學,尤好《左傳》。康熙六十年(1721)進士,官內閣中書。雍正時罷職返籍。乾隆時被詔舉,授國子監司業,因年老不任職,賜司業銜。乾隆十六年(1751)以經學入選,高宗南巡,召見行在,加祭酒銜,賜禦書"傳經耆碩",以示龍恩。一生鑽研精學,融宋、元、明各朝諸儒學談而一,尤精於《春鞦》。小秦蕙田、惠棟論學,以其窮經之功,名著一時。所著《春鞦大事錶》五十捲,將春鞦列國諸事,排比成錶,分時令、朔閏、長曆、拾遺、疆域、列國地理、城邑、山川、險要、官製、姓氏、世係、刑罰、田賦等目,一一說明,條理明晰,考證精確,其辨論諸篇,多發前人所末發,頗具史料價值。又著《毛詩類釋》二十一捲,《續編》三捲,采錄舊說,發明經義,頗為謹嚴。但其《尚書質疑》,不載經文,不訓釋經義,隻列舉疑義,多據臆斷,不足以言心得。論學則閤宋、元、明門徑而為一,多為"調停"之說。初深情《周禮》為周公所作,後恍然有疑。不隻《周禮》為漢儒所附會,即《儀禮》亦非周公之本文。還著有《毛詩訂詁》、《大儒粹語》、《萬捲樓文稿》等。
随意翻开《春秋》,初看上去都是些断烂的句子,譬如宣公十四年(公元前595年),这年夏仅记两事,其中之一涉及战事,仅四个字:“晋侯伐郑”。这四字放在春秋之中,单独拎出来绝不像“吾道一以贯之”、“允执厥中”这样可演绎一番,而是平淡无奇,完全没有任何意义。参看前后文...
評分随意翻开《春秋》,初看上去都是些断烂的句子,譬如宣公十四年(公元前595年),这年夏仅记两事,其中之一涉及战事,仅四个字:“晋侯伐郑”。这四字放在春秋之中,单独拎出来绝不像“吾道一以贯之”、“允执厥中”这样可演绎一番,而是平淡无奇,完全没有任何意义。参看前后文...
評分随意翻开《春秋》,初看上去都是些断烂的句子,譬如宣公十四年(公元前595年),这年夏仅记两事,其中之一涉及战事,仅四个字:“晋侯伐郑”。这四字放在春秋之中,单独拎出来绝不像“吾道一以贯之”、“允执厥中”这样可演绎一番,而是平淡无奇,完全没有任何意义。参看前后文...
評分随意翻开《春秋》,初看上去都是些断烂的句子,譬如宣公十四年(公元前595年),这年夏仅记两事,其中之一涉及战事,仅四个字:“晋侯伐郑”。这四字放在春秋之中,单独拎出来绝不像“吾道一以贯之”、“允执厥中”这样可演绎一番,而是平淡无奇,完全没有任何意义。参看前后文...
評分随意翻开《春秋》,初看上去都是些断烂的句子,譬如宣公十四年(公元前595年),这年夏仅记两事,其中之一涉及战事,仅四个字:“晋侯伐郑”。这四字放在春秋之中,单独拎出来绝不像“吾道一以贯之”、“允执厥中”这样可演绎一番,而是平淡无奇,完全没有任何意义。参看前后文...
我必須指齣,本書在史學方法論上的創新性,是值得所有研究者和資深愛好者深思的。它不僅僅是簡單地羅列事件,更像是在進行一場跨學科的對話。作者大膽地引入瞭地理學、氣候學甚至早期經濟學的分析模型,來解釋某些曆史事件的爆發必然性。例如,他對某一年份災荒與邊境衝突之間關聯性的論證,邏輯鏈條嚴密,論據充分,令人信服。這種跳齣傳統史學窠臼的勇氣和能力,使得全書的論述框架顯得尤為堅固和現代,避免瞭陷入傳統史學“為尊者諱”的窠臼,提供瞭全新的、更具解釋力的曆史視角。
评分從純粹的閱讀體驗角度來說,這本書的行文風格極其典雅、沉穩,但又絕不晦澀難懂。作者的用詞精準,用句考究,仿佛每句話都經過瞭反復的推敲和錘煉,沒有一句廢話。它讀起來有一種古典文學的韻味,但其內核卻是堅實的現代史學精神。讀完後,閤上書捲,腦海中留下的不是一堆零散的知識點,而是一個完整、自洽且富有邏輯的時代脈絡。這種知識的內化過程,是高質量書籍纔能給予讀者的獨特饋贈,讓人感覺自己的認知層次得到瞭切實的提升,是一部值得反復品味和珍藏的力作。
评分這本書的裝幀設計著實令人眼前一亮,厚實的函套包裹著書脊,泛著一種低調的古樸光澤,仿佛一窺曆史的塵封。內頁紙張的質感也十分考究,墨色清晰,排版疏朗有緻,即便是初次接觸這類嚴肅的曆史讀物,也不會感到閱讀上的壓力。我尤其欣賞作者在引言部分對史料來源的梳理,那種近乎學術鑽研的嚴謹態度,讓讀者在翻開正文之前,就已經對這部作品的可靠性有瞭極大的信心。它不是那種走馬觀花式的通史敘述,而是帶著一種對史料的敬畏之心,慢慢鋪陳開來,讓人感覺每翻過一頁,都像是在觸摸真實的曆史肌理。 這種對細節的打磨,從外在的形態延伸到瞭內在的骨架,無疑為後續深入的閱讀體驗奠定瞭堅實的基礎。
评分這本書最讓我稱道的一點,是它對“邊緣人物”關注的深度與廣度。我們通常閱讀史書,焦點往往集中在君王將相這些曆史的“主乾”上,但這本書卻花費瞭相當大的篇幅,去勾勒那些被主流史學忽視的小貴族、地方豪強,甚至是底層士人的生存狀態和思想變遷。通過對地方誌、私人信劄等“非正史”材料的細緻爬梳,作者成功地構建瞭一個多維度的社會圖景,揭示瞭宏大敘事背後的復雜現實。這種“由小見大”的敘事策略,極大地豐富瞭我對那個時代的理解,不再是單綫條的、扁平化的認知,而是感受到瞭曆史的厚重與人性的復雜。
评分讀完這本書的序章,我立刻産生瞭一種強烈的代入感,作者的敘事手法極其高明,他沒有直接拋齣那些冰冷的人名和年代,而是巧妙地設置瞭一個“時間隧道”的入口。仿佛我不是在閱讀文字,而是親身站在瞭那個風雲變幻的時代節點上,耳邊能聽到各國使節的低語,感受到宮廷內部暗流湧動的權力角逐。尤其是對某次關鍵戰役的描繪,情感張力拿捏得恰到好處,既有對戰爭殘酷性的冷靜客觀描述,又不失對個體命運沉浮的深切關懷,讀到酣處,幾乎讓人忍不住拍案叫絕。這種文學性的融入,使得原本枯燥的史實變得鮮活而富有戲劇張力,是近年來少有的能讓人沉浸其中的曆史佳作。
评分此書在《春鞦》學史上具有開創性的意義,首次實現瞭曆史變遷視角與小學考證方法的結閤。東漢古文經學未必能有廣闊的曆史視野,宋儒過於執著義理詮釋,顧炎武的杜解補正引領學風,而方法優先於視角,不夠全麵,毛奇齡足夠全麵,也具有一定的曆史視野,但具體做起來仍屬文辭字句的點式研究。顧棟高的綫式研究實際上是近代以來《春鞦》曆史化研究的開端,盡管其本人自視為經學傢。
评分讀著呢
评分四庫館臣評馬驌《左傳事緯》雲:“然驌於《左氏》實能融會貫通,故所論具有條理,其圖錶亦皆考證精詳。可以知專門之學與涉獵者相去遠矣。”可知,所謂“專門之學”不過指其圖錶,而非其主體之一百零八篇紀事本末。要其指歸,紀事本末乃讀編年史者之最初門徑,然其重心仍在事。及觀震滄《大事錶》,方知何為專門之學。任公嘗盛稱此書,許之為“治史的最好方法”。讀書不求甚解,終非研究之道;非爛熟於心、百遍義見,談何研究。嗚呼!用功與方法不能偏廢矣。
评分#寫論文
评分…
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有