Nationalism and the State pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:University Of Chicago Press

作者:John Breuilly

出品人:

页数:487

译者:

出版时间:1994-02-01

价格:USD 39.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780226074146

丛书系列:

图书标签:

• 民族主义
• 政治学
• 民族
• 比较政治
• 国家构建
• 国家建设
• 历史
• state
• 民族主义
• 国家
• 政治学
• 国际关系
• 政治理论
• 社会学
• 历史
• 身份认同
• 现代政治
• 国家认同

好的，这是一份关于一本名为《帝国与民族：全球秩序的演变》的图书简介，该书探讨了现代世界秩序在帝国解体和民族国家兴起过程中的复杂转型，内容完全独立于您提到的《Nationalism and the State》。 --- 帝国与民族：全球秩序的演变 一部对现代政治地理学根基的深度剖析 作者： [此处可虚构一位资深历史学家或政治学家的名字，例如：阿德里安·霍姆斯 (Adrian Holmes)] 导言：两种力量的碰撞与融合 自西欧中世纪的碎片化格局瓦解以来，世界历史的舞台就被两种看似对立却又相互交织的政治结构所主导：帝国（Empire）与民族国家（Nation-State）。本书旨在深入剖析这两种权力形态的兴衰轨迹、内在逻辑及其在全球范围内的权力转移过程。它不仅仅是对历史事件的简单编年，更是对权力、合法性、文化认同与主权边界如何被重塑的哲学与政治学探讨。 在十八世纪末期，旧的王朝统治和多民族帝国的结构开始显现出难以维系的张力。与此同时，一种新的政治想象——基于共同的语言、历史记忆和人民主权——正在知识分子和新兴资产阶级中酝扎发酵。本书的核心论点在于：现代世界的秩序并非是民族国家对帝国的简单替代，而是一个充满暴力、妥协与持续张力的复杂“混血儿”。 第一部分：帝国的黄昏——结构性瓦解与遗产的残留 本部分聚焦于那些定义了前现代全球政治格局的庞大实体——无论是欧洲的君主制王朝（如哈布斯堡、奥斯曼）还是殖民地帝国（如大英、法兰西）。 一、超越领土的主权：帝国逻辑的运作 我们首先考察了帝国在运作上的独特机制。与民族国家严格的领土主权不同，帝国的主权是多层次、非同质化的。它依赖于对不同法律体系、不同宗教信仰群体的等级化治理（Hierarchical Governance）。通过对税收、军事征召和宗教特许权的差异化管理，帝国得以在广阔的地域上维持其权威。本章深入分析了帝国官僚体系的内在矛盾：既需要高度集中的信息和资源调配能力，又必须容忍地方精英的权力自治，这种内在的张力最终导致了其在面对外部压力时的脆弱性。 二、启蒙的悖论与帝国的自我解构 启蒙思想的普遍主义原则，尽管最初旨在挑战神权和君权，却意外地成为撕裂帝国的强大思想武器。当“天赋人权”和“人民的意志”被理论化时，针对非欧洲人民的殖民统治在道德上便失去了基础。我们细致考察了十八和十九世纪，欧洲知识分子内部关于“文明使命”与“野蛮本质”的激烈辩论，以及这些辩论如何被殖民地的反抗运动所利用。 三、全球贸易网络与帝国的终结 工业革命带来的经济变革是帝国衰亡的催化剂。本书强调，帝国并非因军事失败而崩溃，而是因为其僵化的经济结构无法适应全球市场对效率和标准化的要求。跨大西洋贸易、铁路建设以及金融资本的流动，创造了一个超越传统帝国边界的经济现实，使得那些未能有效整合进全球资本主义体系的帝国，其政治控制权逐渐被经济影响力所架空。 第二部分：民族国家的崛起——构建认同与划定边界 第二部分转向民族国家的形成过程，探讨这种新型政治实体的内在动力学及其对世界地图的重塑。 一、文化工程与大众动员 民族国家的诞生，其核心在于“想象的共同体”的物质化。我们分析了国家机器如何通过标准化教育、官方历史叙事、国家级公共仪式以及统一的公共语言政策，系统性地“制造”国民。这并非一个自然发生的过程，而是一项耗费巨大资源的文化工程。例如，分析了十九世纪末期，欧洲各国如何通过普及义务教育来教授共同的“爱国主义”神话，将地方性的忠诚转化为对抽象国家的归属感。 二、主权边界的几何学：从模糊到清晰 与帝国松散的管辖权不同，民族国家追求的是清晰、明确、排他性的领土主权。本书详细描绘了十九世纪末至二十世纪初的“划界时代”（The Era of Demarcation）。通过实地测量、条约谈判乃至局部冲突，世界被划分成一块块互不重叠的政治方块。这种对清晰边界的执着，不仅催生了现代地图学的发展，也直接导致了在殖民地和前帝国疆域内，对“少数民族”地位的重新定义和压制。 三、民主的承诺与排他性的阴影 民族国家声称自己建立在“人民”的同意之上，这为其带来了前所未有的合法性基础。然而，本书批判性地指出，这种合法性往往是排他性的。谁是“人民”？这一问题的答案决定了谁享有政治权利，谁被排除在外。我们考察了在德意志、意大利统一过程中，以及东欧地区，民族主义如何被精英阶层用以压制内部的阶级冲突，并最终导致了针对特定宗教或族群的歧视性政策。 第三部分：全球秩序的继承与张力——后帝国时代的遗产 本书的最后一部分将视野扩展到两次世界大战后，审视民族国家范式在全球范围内的扩散及其遗留的结构性问题。 一、去殖民化：双重继承的困境 二十世纪中叶的去殖民化浪潮，是帝国瓦解的最后阶段，但它并非民族国家理想的胜利。新独立的国家继承了被宗主国任意划定的、缺乏内部凝聚力的行政边界。本书认为，这些新生的国家面临着“双重继承”的困境：一方面，他们必须建立起民族认同以获得内部合法性；另一方面，他们必须在现存的国际体系（由前宗主国主导）中争取生存空间。这解释了为何许多后殖民国家在独立后长期面临内部冲突和政治不稳定。 二、跨国资本与主权侵蚀 在冷战结束后，本书探讨了全球化如何对民族国家的绝对主权构成新的挑战。跨国公司、全球金融市场以及非国家行为体的兴起，使得国家对经济和信息流动的控制力下降。这使得民族国家在维护其社会契约（提供福利、保障就业）的能力上面临严峻考验，并引发了近年来兴起的“全球化逆流”——一种对主权边界收紧的渴望。 三、持续的边界政治：从领土到数字空间 本书的结论部分展望了当前的地缘政治格局。在传统的领土边界争端之外，新的“边界政治”正在数字空间和信息领域展开。文化身份的流散、身份政治的兴起，以及围绕数据主权的争夺，可以被视为是对传统民族国家封闭性主权概念的进一步挑战。我们最终提出，全球秩序仍处于民族国家形态的成熟、饱和与潜在瓦解的过渡期中，其未来走向将取决于我们如何调和普遍性价值与特殊性认同之间的永恒张力。 --- 《帝国与民族：全球秩序的演变》 是一部对理解当代国际关系、身份政治和领土冲突至关重要的著作。它迫使读者超越民族国家的表面叙事，直面塑造我们世界的权力结构是如何被创造、维护，又将如何被颠覆的。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书对我最大的启示，在于它让我认识到“身份”的流动性和可塑性。在《民族主义与国家》的宏大视角下，个体的民族身份不再是固定不变的，而是受到社会、政治、经济等多重因素的影响，并在历史的长河中不断被重塑。作者通过对不同历史时期、不同国家民族主义运动的细致梳理，生动地展现了这种身份建构的过程。我尤其欣赏他对那些被边缘化、被忽视的群体在民族主义浪潮中的经历的关注，这使得这本书的论述更加立体和全面。它提醒我们，在看待任何集体身份时，都应警惕其背后可能存在的排他性和等级性。

评分☆☆☆☆☆

我在阅读《民族主义与国家》时，常常会被书中描绘的宏大历史画卷所震撼。作者以其渊博的学识和独特的视角，将不同时期、不同地区的民族主义运动串联起来，展现了这一复杂现象的全球性演变。他对于国家边界如何被民族主义所挑战和重塑的论述，尤其引人深思。我曾经以为国家边界是固定不变的，但在书中，我看到了无数次因为民族主义的兴起，而导致旧的帝国分崩离析，新的国家应运而生的历史进程。这种对国家形态演变的深刻理解，让我更加珍视当下世界的和平与稳定，也让我更加警惕任何可能导致冲突的民族主义狂潮。

评分☆☆☆☆☆

我最近有幸拜读了《民族主义与国家》这本书，虽然我是一名历史爱好者，并非专业学者，但这本书所引发的思考和洞察力，足以让我回味无穷，并愿意花费大量笔墨来记录下我的阅读体验。这本书并非那种一蹴而就、能够快速消化的读物，它更像是一场引人入胜的智力探险，需要读者沉下心来，细细品味作者构建的宏大叙事和精妙论证。 首先，最令我印象深刻的是作者对于“民族”这一概念的解构。在许多人的认知中，民族似乎是天然存在、自古如此的，但《民族主义与国家》却通过详实的史料和严谨的分析，揭示了民族主义作为一种现代意识形态是如何被构建、被塑造、并最终被用来动员民众、巩固国家权力的。作者没有回避民族主义的复杂性，它既可以是激发人民团结、反抗压迫的伟大力量，也可以是煽动仇恨、挑起冲突的罪恶之源。这种辩证的视角，让我对历史事件有了更深层次的理解，例如，在读到某些民族独立运动的章节时，我不再仅仅看到英雄主义的浪漫色彩，更能体察到背后隐藏的政治博弈、经济利益以及社会思潮的涌动。作者巧妙地将抽象的理论与具体的历史案例相结合，使得原本枯燥的学术探讨变得生动而富有感染力。

评分☆☆☆☆☆

这本书最令我感到“烧脑”但又无比欣喜的部分，在于它对民族主义与现代性之间复杂关系的深入探讨。作者认为，民族主义并非一种孤立的现象，而是与工业化、城市化、大众传播等现代性进程紧密相连。例如，大众媒体的兴起，极大地加速了民族主义意识形态的传播，将原本分散的个体迅速凝聚成一个具有共同情感和认同的“民族”。这种将民族主义置于更广阔的历史和社会背景下进行考察的视野，让我对这一现象有了全新的认识。我开始理解，为什么在工业革命之后，民族主义会在欧洲和世界范围内迅速蔓延，并成为一种席卷全球的强大力量。

评分☆☆☆☆☆

《民族主义与国家》给我最深刻的感受之一，便是它对历史叙事的批判性反思。作者并没有满足于简单地陈述历史事实，而是深入探究了这些事实是如何被选择、被编织、并最终形成一种主流叙事的。他揭示了民族主义如何巧妙地利用历史，通过选取某些片段、强调某些事件、甚至创造某些神话，来构建一种“悠久”、“独特”、“伟大”的民族历史，从而为当下的民族主义情感提供“历史依据”。这让我不禁联想到，我们当下所讨论的许多“民族故事”，是否也同样经过了选择性的建构？它们是否真正反映了历史的全部真相，还是仅仅服务于特定的政治目的？这种对历史叙事背后权力关系的洞察，极大地提升了我作为读者的批判性思维能力。

评分☆☆☆☆☆

《民族主义与国家》的阅读体验，不仅仅是知识的获取，更是一种思维方式的转变。作者在书中展现出的严谨治学态度和深刻洞察力，让我受益匪浅。他对于宏大历史趋势的把握，以及对微观个体命运的关照，都做得恰到好处，使得整本书读起来既有史诗般的宏阔感，又不失人性的温度。我尤其赞赏他在处理复杂历史问题时所表现出的中立和客观，他并没有简单地将民族主义划分为“好”或“坏”，而是深入分析了其产生的根源、发展的逻辑以及带来的后果。这种 nuanced 的分析，正是我们理解当今世界复杂局势所迫切需要的。

评分☆☆☆☆☆

《民族主义与国家》并非一本我能够轻易合上的书，它所引发的思考，常常会伴随着我，在阅读的间隙，甚至在日常生活中。作者对于“国家”作为一种“想象的共同体”的论述，尤其具有颠覆性。他提醒我们，我们对国家的认同，很多时候并非基于直接的、亲密的联系，而是基于一种共享的文化、历史叙事，以及对未来的共同想象。这种“想象”的力量，能够超越地域和阶级的界限，将无数个体连接在一起，形成强大的国家认同。我开始重新审视自己对国家的感情，思考这种感情是如何被塑造的，以及它在多大程度上是真实的，又在多大程度上是一种被建构的产物。

评分☆☆☆☆☆

总而言之，《民族主义与国家》是一本极具深度和广度的作品，它不仅为我提供了丰富的历史知识，更重要的是，它教会了我如何以一种更加批判和审慎的视角来理解世界。作者对于民族主义与国家之间相互建构、相互影响的精妙分析，让我对现代社会的基本运作逻辑有了更深刻的认识。这本书的阅读过程，就像是在进行一场漫长的思想对话，每一次的阅读，都让我对作者的观点有更深的理解，也让我对书中的问题有了更广阔的思考。我强烈推荐这本书给所有对历史、政治以及社会现象感兴趣的读者，它一定会让你受益匪浅。

评分☆☆☆☆☆

这本书的另一大亮点在于它对“国家”的审视。在《民族主义与国家》中，国家并非只是一个地理概念或政治实体，而是一个动态的、不断被建构的过程。作者着重探讨了民族主义如何为国家的形成和巩固提供了合法性基础，又如何被国家机器所利用，以强化其统治和动员能力。我特别被其中关于国家教育、语言政策、以及国民记忆塑造的论述所吸引。这些看似细微的社会工程，实则在潜移默化中塑造着个体的身份认同，将分散的个体塑造成有共同归属感的“国民”。这种对国家权力运行机制的深入剖析，让我对现代社会的运作方式有了更清醒的认识。我开始反思，我们在日常生活中接触到的许多信息，例如媒体报道、历史教科书，甚至是节日庆典，都可能在无形中扮演着强化国家认同的角色。

评分☆☆☆☆☆

《民族主义与国家》的语言风格对我而言，既有学术的严谨，又不乏文学的感染力。作者并非只是冷冰冰地呈现史实，而是通过富有张力的文字，将历史的复杂性和人性的多面性展现得淋漓尽致。我特别喜欢书中那些对历史人物内心世界的揣摩，以及对时代精神的捕捉。这些细节的描绘，使得原本可能枯燥的理论论证变得生动有趣，也让我对书中的人物和事件产生了更深的情感共鸣。例如，在描绘某个民族独立运动的艰辛历程时，我仿佛能感受到那些革命者内心的激情与挣扎，也更能理解他们为何会为了民族的解放而抛头颅洒热血。

评分☆☆☆☆☆

写得挺无聊的，像期末复习资料。Breuilly认为，在nationalism形成的过程中，某种为了争夺state控制权的oppositional politics的作用比culture, society, and economic等各个方面来得重要得多，但是我不明白为什么我们可以将politics和其他的一切要素分开来，并且只强调前者的analytical importance；在我看来，在nationalism发展的过程中，它们的关系是纠缠不清的。而且，在很多时候，这些non-political的要素对于nationalism的发展比politics更为重要呢。虽然Breuilly力求在Benedict Anderson所倡导的文化解释之外另辟蹊径，可是这个取向有点太极端了。

评分☆☆☆☆☆

写得挺无聊的，像期末复习资料。Breuilly认为，在nationalism形成的过程中，某种为了争夺state控制权的oppositional politics的作用比culture, society, and economic等各个方面来得重要得多，但是我不明白为什么我们可以将politics和其他的一切要素分开来，并且只强调前者的analytical importance；在我看来，在nationalism发展的过程中，它们的关系是纠缠不清的。而且，在很多时候，这些non-political的要素对于nationalism的发展比politics更为重要呢。虽然Breuilly力求在Benedict Anderson所倡导的文化解释之外另辟蹊径，可是这个取向有点太极端了。

评分☆☆☆☆☆

写得挺无聊的，像期末复习资料。Breuilly认为，在nationalism形成的过程中，某种为了争夺state控制权的oppositional politics的作用比culture, society, and economic等各个方面来得重要得多，但是我不明白为什么我们可以将politics和其他的一切要素分开来，并且只强调前者的analytical importance；在我看来，在nationalism发展的过程中，它们的关系是纠缠不清的。而且，在很多时候，这些non-political的要素对于nationalism的发展比politics更为重要呢。虽然Breuilly力求在Benedict Anderson所倡导的文化解释之外另辟蹊径，可是这个取向有点太极端了。

评分☆☆☆☆☆

写得挺无聊的，像期末复习资料。Breuilly认为，在nationalism形成的过程中，某种为了争夺state控制权的oppositional politics的作用比culture, society, and economic等各个方面来得重要得多，但是我不明白为什么我们可以将politics和其他的一切要素分开来，并且只强调前者的analytical importance；在我看来，在nationalism发展的过程中，它们的关系是纠缠不清的。而且，在很多时候，这些non-political的要素对于nationalism的发展比politics更为重要呢。虽然Breuilly力求在Benedict Anderson所倡导的文化解释之外另辟蹊径，可是这个取向有点太极端了。

评分☆☆☆☆☆

写得挺无聊的，像期末复习资料。Breuilly认为，在nationalism形成的过程中，某种为了争夺state控制权的oppositional politics的作用比culture, society, and economic等各个方面来得重要得多，但是我不明白为什么我们可以将politics和其他的一切要素分开来，并且只强调前者的analytical importance；在我看来，在nationalism发展的过程中，它们的关系是纠缠不清的。而且，在很多时候，这些non-political的要素对于nationalism的发展比politics更为重要呢。虽然Breuilly力求在Benedict Anderson所倡导的文化解释之外另辟蹊径，可是这个取向有点太极端了。