Aristotle's Metaphysics Θ 1–3 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Indiana University Press

作者:Martin Heidegger

出品人:

页数:203

译者:Peter Warnek

出版时间:1995-10-22

价格:USD 35.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780253329103

丛书系列:

图书标签:

• Heidegger
• 亚与海
• Martin
• Aristotle
• Aristotle
• Metaphysics
• Plato
• Philosophy
• Ancient
• Greek
• Thought
• Existence
• Being
• Ontology

《形而上学》卷Theta 1-3：亚里士多德关于“一”与“多”的早期思索 本卷《形而上学》卷Theta，特别是其开篇的1至3章，呈现了亚里士多德对形而上学最核心、最根本的问题之一——“一”与“多”——的早期深入探索。在这里，亚里士多德并未试图全面地阐述其形而上学的全部理论体系，而是聚焦于对“一”（τὸ ἕν）和“多”（τὸ πολλαχῶς ὄν）这两个概念进行精细的分析和界定，为后续更复杂的形而上学论述奠定了基础。 第一章：探究“一”的意义与分类 本章伊始，亚里士多德便直面“一”这个概念的复杂性。他敏锐地指出，“一”并非一个单一、简单的意义，而是存在多种不同的用法和理解方式。他细致地梳理了“一”的几种主要含义： 连续性的一（τὸ κατὰ συνέχειαν ἕν）：这是指那些由其部分紧密相连，整体上构成一个不可分割的单位的实体。例如，一条线段、一个身体，它们的部分是连续存在的，并且只能通过抽象才能被分开。 数的一（τὸ ἀριθμῷ ἕν）：这是指那些在数量上被计算为一个单位的事物。这种“一”关注的是事物的数量，例如“一只羊”或“一个苹果”。它更多地是一种集合性的概念，强调的是计数的起点。 同质性的一（τὸ εἴδει ἕν）：这是指那些在本质或形式上相同的事物。例如，所有的人在本质上都是“人”，因此具有一种“一”。这种“一”关乎事物的类属和同一性。 类属的一（τὸ γένει ἕν）：这是指那些属于同一个种类的事物。虽然比同质性的一更广泛，但仍然强调事物的共性。 定义的一（τὸ καθ’ ἕνα λόγον ἕν）：这是指那些在定义上被归结为一个共同的概念或原则的事物。这是一种更深层次的统一性，指事物之所以能够被认知和理解，是因为它们可以被纳入一个共同的定义或解释。 属之一（τὸ κατὰ τὸ εἶδος ἕν）：这是指那些在本质上（eidos）是“一”的事物。这是亚里士多德哲学中非常重要的概念，它指向事物的形式、本质或“是什么”（what it is）。 因之一（τὸ κατ’ αἴτιον ἕν）：这是指那些源自同一个原因或原理的事物。这种“一”强调的是事物的来源或构成原则。 亚里士多德通过对这些不同意义的分析，展现了他严谨的哲学方法。他认识到，当我们谈论“一”时，必须清楚地指出我们指的是哪一种“一”，否则就容易陷入混淆。他强调，对“一”的理解，是理解“多”以及万物本质的关键。 第二章：审视“多”的性质与挑战 在清晰界定了“一”的多种可能含义之后，亚里士多德转向了与之相对的“多”（τὸ πολλαχῶς ὄν，即“以多种方式存在”）。“多”在日常经验中是显而易见的，但从哲学角度来看，如何理解“多”以及“多”与“一”之间的关系，却是一个棘手的问题。 亚里士多德并没有简单地将“多”视为“一”的对立面，而是将其理解为“一”的多样化表现。他关注的是，是什么使得事物呈现出“多”的状态，以及这种“多”是否会对“一”的统一性构成挑战。 本章的论述，虽然不像前一章那样明确地分类，但隐含着对以下问题的思考： “多”如何可能？ 如果万物都源自某种“一”，那么“多”的存在又该如何解释？ “多”是否仅仅是“一”的破碎或分离？ 还是说“多”本身就包含着某种内在的丰富性和多样性？ “多”与“可数性”的关系。 很多时候，“多”表现为事物的数量，但亚里士多德也探讨了超越数量的“多”。 亚里士多德在此处所展现的，是对“多”的哲学辨析，这是一种对经验世界丰富性的深刻反思，并试图将其纳入一个有条理的形而上学框架中。 第三章：论述“一”与“多”的辨证关系 卷Theta的第三章进一步深化了对“一”与“多”关系的探讨。在这里，亚里士多德开始审视那些声称“一”就是“多”，或者“多”就是“一”的哲学观点。他尤其关注早期哲学家（如毕达哥拉斯学派以及一些早期米利都学派的代表）的某些论断。 亚里士多德认为，那些简单地将“一”等同于“多”，或者反之的观点，是未能真正理解这两个概念的复杂性和它们之间的动态关系。他强调： “一”是“多”的基础。 许多“多”的事物，其“多”的性质恰恰建立在某种“一”的统一性之上。例如，一个由许多部分组成的物体，其“多”是因为各个部分的存在，但这些部分共同构成了一个“一”的整体。 “多”是对“一”的丰富。 “多”并非总是与“一”对立，在某些情况下，“多”是“一”的必然展开和丰富。例如，一个普遍的概念（“人”）可以应用于许多具体的个体（“多”的“人”）。 对“一”与“多”的混淆会带来哲学上的混乱。 亚里士多德通过批判某些含糊的论断，说明了清晰界定“一”与“多”的意义对于构建严谨的形而上学理论至关重要。 本章的论述，并非是对“一”与“多”简单二元对立的简单确立，而是揭示了两者之间一种深刻的、辩证的联系。亚里士多德的目的是要厘清这些概念，避免哲学上的模糊性和矛盾，从而为认识万物的本质提供更清晰的哲学工具。 总而言之，《形而上学》卷Theta 1-3，是亚里士多德在形而上学领域的一次基础性、概念性的工作。他以其特有的严谨和细致，对“一”与“多”这两个形而上学的基石概念进行了深入的剖析和辨析。这三章的论述，展现了亚里士多德如何通过概念分析来构建其哲学思想，为理解其后续关于实体、形式、质料以及存在者之所以为存在的更宏大论述，打下了至关重要的基础。在这里，我们看到的不是一个现成的、完整的形而上学体系，而是一个哲学家如何通过对最基本概念的不断追问与界定，来逐步构建其思想的生动过程。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

作为一名对西方哲学史，尤其是古典哲学充满热情的读者，亚里士多德的《形而上学》无疑是绕不开的经典。当我注意到“Aristotle's Metaphysics Θ 1–3”这个书名时，我立刻被它所指向的精确性和深度所吸引。这个书名并非泛泛地介绍《形而上学》的宏观体系，而是将焦点精准地锁定在其中一个极为重要的篇章——“Θ 1–3”。我曾经在阅读《形而上学》原著时，对“Θ”中关于“第一推动者”和“神”的论证感到非常困惑，并一直渴望找到一部能够清晰梳理和解读这一部分的著作。这本书的书名，恰恰预示着这样一次深入的学术探究，它承诺为读者提供对这一关键章节的全面理解。我期待作者能够以严谨的学术态度，为我揭示亚里士多德在此处如何构建其关于宇宙终极原因的哲学论证，以及这些论证在整个形而上学体系中的核心地位。

评分☆☆☆☆☆

读到这本书的书名，我脑海中立刻浮现出亚里士多德那个庞大而精密的思想体系。他对“存在”本身，以及“实体”、“形式”、“质料”等概念的划分和论证，构成了西方哲学思想的基石。而“Θ 1–3”这个具体的章节标记，则让我意识到这本书并非泛泛而谈，而是聚焦于《形而上学》中一个极具挑战性的部分。我曾多次尝试阅读《形而上学》，但面对其中抽象的概念和严密的逻辑推演，常常感到力不从心。因此，这本书的书名传递出的信息，对我而言，是一种希望——一种能够有人带领我穿越这片思想迷雾，理解亚里士多德如何在早期就触及如此深刻的哲学问题。我期待书中能够对这一章节中的关键论证进行详细的解析，或许是解释“Θ”所代表的某种核心逻辑，亦或是梳理亚里士多德在此处所提出的新概念。作为一个寻求深度理解的读者，我更看重的是作者如何引导我去把握亚里士多德的思维脉络，以及这些论证如何为整个形而上学奠定基础。书名的精确性，让我相信这是一部经过深入研究的学术著作，能够为我提供一条通往理解亚里士多德核心思想的清晰路径。

评分☆☆☆☆☆

“Aristotle's Metaphysics Θ 1–3”——这个书名，本身就勾勒出了一幅学术研究的蓝图，让我心生向往。亚里士多德的《形而上学》是西方哲学思想的源头之一，而“Θ”这部分，更是关于“第一哲学”和“最高原理”的探讨，极具深度和挑战性。我长久以来一直在努力理解亚里士多德关于“神”作为“不动的第一推动者”的论证，但原著的晦涩性常常让我感到力不从心。因此，这个书名无疑传递了一个强烈的信号：这里将有一部作品，致力于深入剖析《形而上学》的这一关键部分。我期待书中能够提供详尽的文本解读，清晰地阐释亚里士多德在此处所提出的核心概念，并可能将其置于其哲学思想的整体框架内进行考察。这类精确的学术指向，对于渴望深入钻研哲学文本的读者来说，是极具价值的。

评分☆☆☆☆☆

我一直对亚里士多德的形而上学思想着迷，尤其是他对“存在者”本身的研究，以及如何构建一个能够解释宇宙终极实在的哲学体系。当看到“Aristotle's Metaphysics Θ 1–3”这个书名时，我的兴趣瞬间被点燃了。这个书名精准地指向了《形而上学》中一个非常核心且常常被认为是理解亚里士多德“第一哲学”关键的章节。我曾多次在阅读原著时，对“Θ”的论证感到晦涩难懂，并渴望找到一部能够为我提供清晰解读的作品。这本书的书名，恰恰满足了我的这一需求，它承诺了一种深入的学术探讨，旨在揭示这一特定章节的精髓。我期待作者能够以其深厚的学术功底，为我梳理亚里士多德在此处提出的关于“神”作为“不动的第一推动者”等概念的复杂论证，并阐明其在整个形而上学体系中的地位。这类具有明确指向性的书名，对于我这样的学术读者而言，是最有价值的。

评分☆☆☆☆☆

“Aristotle's Metaphysics Θ 1–3”——这个书名本身就带着一种严谨的学术气息，吸引着所有对哲学史上的巨擘及其思想深处着迷的读者。亚里士多德的《形而上学》无疑是西方哲学发展史上的一座里程碑，而“Θ”这个篇章，更是被广泛认为是理解其关于“最高原理”和“神”之概念的关键。我曾多次尝试啃读《形而上学》原著，但面对其中精妙而又晦涩的论证，总感到力不从心。因此，这本书的书名，对我而言，是一个邀请，邀请我进入一个更深入的探索，去理解亚里士多德如何构建他的“第一哲学”。我期待书中能够细致地解析“Θ 1–3”的文本，深入挖掘亚里士多德在此处对“不动的第一推动者”等概念的论述，并可能将其置于更广阔的哲学史语境中进行考察。

评分☆☆☆☆☆

当我看到“Aristotle's Metaphysics Θ 1–3”这个书名时，我的大脑立刻开始运转，回想起亚里士多德那宏伟而复杂的哲学体系。《形而上学》作为他的集大成之作，始终是我探究的重点，而“Θ”这一章节，尤其是其开头的几个部分，更是被公认为理解亚里士多德关于“第一哲学”乃至其“神学”思想的钥匙。我曾多次在阅读《形而上学》的过程中，对“Θ”中的论证感到难以把握，比如他如何从对运动和变化的分析推导出“不动的第一推动者”的必要性。因此，这个书名对我而言，如同灯塔，指引我前往一个能够提供清晰解析和深入理解的学术之地。我期待作者能够以其深厚的学识，为我拨开笼罩在“Θ 1–3”上的层层迷雾，揭示亚里士多德在此处所提出的关于宇宙终极实在的深刻见解，并帮助我理解这些思想对于后世哲学所产生的巨大影响。

评分☆☆☆☆☆

对于任何对西方哲学根源感兴趣的人来说，“Aristotle's Metaphysics Θ 1–3”这个书名本身就蕴含着一种学术的召唤。亚里士多德的《形而上学》被誉为西方哲学史上的一座丰碑，而“Θ”这个篇章，尤其以其对“不动的第一推动者”等概念的探讨而闻名，常常被认为是理解亚里士多德形而上学体系的关键。我之所以对这本书感到好奇，是因为它精确定位了一个对于理解亚里士多德哲学至关重要的部分。我曾在阅读《形而上学》原著时，对“Θ”的论证感到困惑，希望能有一部作品能够提供更详尽的解释和分析。这本书的书名暗示了作者将聚焦于这一特定部分，深入剖析其内在逻辑和哲学意义。我期待作者能够以一种清晰、系统的方式，为我揭示亚里士多德在此处所阐述的关于“第一哲学”的独特见解，以及这些见解如何塑造了后世的哲学思考。这类精准的学术书名，让我相信这是一部值得深入研读的作品。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题——“Aristotle's Metaphysics Θ 1–3”——单凭其本身就足以激起我的求知欲。亚里士多德的《形而上学》是一部对西方思想史产生深远影响的巨著，而“Θ”这一章节，往往被认为是理解其“第一哲学”思想的关键所在。我一直对亚里士多德如何从对具体事物的观察中抽取出普遍的原理，以及他如何论证“神”作为不动的第一推动者的存在感到好奇。这本书的书名，预示着它将深入探讨《形而上学》中可能最为复杂和抽象的几个篇章。我希望作者能够像一位经验丰富的向导，带领我穿过亚里士多德那层层叠叠的论证，揭示“Θ 1–3”中蕴含的哲学洞见。这可能意味着对某些关键术语的精确定义，对复杂论证的拆解，或是对亚里士多德思想发展脉络的梳理。我期待这本书能够提供清晰的解释，帮助我理解亚里士多德是如何处理“存在”、“本质”、“目的”等根本性问题的。作为一名渴望深入钻研哲学文本的读者，这类精确的学术指向的书名，无疑是最具吸引力的。

评分☆☆☆☆☆

当我看到“Aristotle's Metaphysics Θ 1–3”这个书名时，我的思绪立刻飘回了对古希腊哲学源头的探寻。亚里士多德的《形而上学》是整个西方哲学思想的基石，而“Θ”这一部分，更是被许多学者视为理解他关于“第一哲学”乃至“神学”思想的关键。我对亚里士多德如何构建一个关于宇宙终极原因和本体的理论体系，一直抱有浓厚的兴趣，但原著的艰深程度常常让我望而却步。因此，这个书名对我而言，提供了一种进入亚里士多德思想深处的确切入口。我希望这本书能够深入分析“Θ 1–3”中的论证，解释亚里士多德如何从对运动和变化的观察出发，推导出“不动的第一推动者”的概念，以及这个概念对于他整个哲学体系的意义。我期待作者能以清晰的逻辑和丰富的学术资源，为我阐明这些复杂的哲学议题。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名让我好奇不已。亚里士多德的《形而上学》本身就是哲学史上一部极为重要且深奥的著作，而“Θ 1–3”这个标记，则指向了其中一个特定的篇章，这无疑是一个精细化的学术研究领域。我一直对亚里士多德的形而上学思想，特别是关于“存在者作为存在者”的探究，以及他如何试图建立一个关于“第一哲学”的体系感到着迷。这本书的书名似乎承诺了一种深入剖析，可能是对特定概念的辨析，或者是对论证过程的细致梳理。作为一名对古希腊哲学充满热情的读者，我期待在这本书中找到对那些晦涩难懂的段落的清晰解读，或者至少是一种能够启发我进一步思考的角度。书名中的希腊字母“Θ”本身就带有一种神秘感，它可能代表着某个核心概念，或者是一种特定的论证结构，而这种未知正是吸引我深入探索的源泉。我希望作者能够以一种既尊重原著的严谨性，又能让现代读者理解的方式来呈现内容，或许是结合了历史语境的分析，或者是与后世哲学发展的联系。这本书的书名，本身就构成了一个强大的学术邀请，召唤着那些渴望理解哲学基石的探索者。

评分☆☆☆☆☆

亟需重读。总感觉英译故意把长句译得很绕很曲折。后面注明的古希腊词和德文词实在是太少，太多次译者在文中出现古希腊语和重要英语术语的地方不注明词义和德文原词。几乎是逐段讲解的。eidos和logos的内在联系很重要！！要区分两种being presence of dynamis：having,holding和enactment.还有在C3里强调的actuality of dynamis as dynamis在于那种holding capability itself in readiness.Dynamis的多种含义，区分就运动方面的dynamis和uparxein方面的dynamis。感觉和思维的ergon都是Aletheia,openess of beings。亚氏论无灵魂的可感物时的疑难。

评分☆☆☆☆☆

The actuality of capability and the actualization of enactment....ORZ....有种哲学史白上的感觉。。。马上订购了海德格尔海德格尔化哲学史系列

评分☆☆☆☆☆

The actuality of capability and the actualization of enactment....ORZ....有种哲学史白上的感觉。。。马上订购了海德格尔海德格尔化哲学史系列

评分☆☆☆☆☆

亟需重读。总感觉英译故意把长句译得很绕很曲折。后面注明的古希腊词和德文词实在是太少，太多次译者在文中出现古希腊语和重要英语术语的地方不注明词义和德文原词。几乎是逐段讲解的。eidos和logos的内在联系很重要！！要区分两种being presence of dynamis：having,holding和enactment.还有在C3里强调的actuality of dynamis as dynamis在于那种holding capability itself in readiness.Dynamis的多种含义，区分就运动方面的dynamis和uparxein方面的dynamis。感觉和思维的ergon都是Aletheia,openess of beings。亚氏论无灵魂的可感物时的疑难。

评分☆☆☆☆☆

The actuality of capability and the actualization of enactment....ORZ....有种哲学史白上的感觉。。。马上订购了海德格尔海德格尔化哲学史系列