具体描述
世纪之交，本科教学有两次大型的教学计划修订。1998年教育部师范司启动教学计划修订工程，北京师范大学中文学科有五项专项课程改革、一项中文综合课程改革项目参与该工，项目研究成果获得好评，有五项获得省部级以上教学成果奖，这些成果有些已经转化成教材。2002年北京师范大学启动新一轮教学计划教改工程，2003-2004年新教学计划已经全面实施。两度教学改革提出了一系列老问题、新问题，比如：中文专业整体知识结构和知识体系、各门课程核心知识构架和基本理论体系、基础课程和专业方向课程的相互连接和课时安排等等，这些问题在全国高校中文学科本科教学中有很大普遍性。北京师范大学文学院启动新编“中国汉语言文学专业”教材计划，是积极应对跨世纪的教学改革呈现出的新老问题，努力实现本科教学整体的合理布局和每一门课程教学的合理安排，并在编写过程中创造性地表现出近几年的教学改革成果。
作者简介
目录信息
一、理性建构与情感补偿的区别
二、注重表现形式与注重题材内容的区别
三、窥视后台与专注于前台的区别
文学批评的发生与发展
第一章 批评的自省与进程
第一节 前自省期的批评
一、奠基期——批评意识的萌发
二、因袭期——批评意识的积淀
三、过渡时期
第二节 自省期的批评
一、赫尔德对批评的自省
二、批评的功能性自省
三、批评的本体自省
第三节 文本分析——批评自省中的回归
第四节 创造的批评
批评家的还原冲动与心理特征
第二章 批评家的还原冲动
第一节 还原冲动
第二节 知性解析
第三节 重构对象
第三章 批评家的心理特征
第一节 攻击型气质
第二节 概念创造力
第三节 强化和简化
第四节 知觉敏锐
第五节 批评格局
批评文体
第四章 隐喻型文体
第一节 界说·互渗·意义
一、关于隐喻的定义
二、隐喻的思维方式
三、隐喻在批评中的意义
第二节 隐喻型文体的几种常见形态
一、形象隐喻
二、结构隐喻
三、寓言隐喻
第五章 演绎型文体
第一节 模型建构
第二节 规范形态：理论·模型·批评对象
一、从理论到建构模型
二、唯模型是从的演绎方式
第三节 变异形态：批评对象·模型·理论
一、模型的建构方式和作用
二、理论的位置和潜在影响
三、解析批评对象的细腻化和定向性
第六章 总龟型文体
第一节 归纳·类比·外推
一、归纳
二、类比
三、外推
第二节 意象总龟
第三节 理论总龟
第四节 史与论的总龟
第七章 对话型文体
第一节 辩证·互补
第二节 对话型文体的几种基本形态
一、冲突式
二、独白式
三、互补式
第三节 对话文体与对话精神
第八章 巴特的文体
第一节 戳穿神话
一、剖示语言反映现实的神话
二、揭示意识形态神话
三、摒弃意义的神话
第二节 零度写作
一、反历史的含混
二、泛中心的片语
三、无深度的感受
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的结构安排非常精妙，它没有采取传统的“先理论后实践”的线性结构，而是将理论的阐释和具体文本的解剖穿插进行，读起来张弛有度，避免了纯理论著作的枯燥。我个人最欣赏的是它对“文体”这一概念的立体化处理。作者没有将文体视为一个静止的标签，而是将其视为一种动态的、不断与时代和社会力量进行博弈的过程。例如，他对“报告文学”这种文体在特定时期如何被政治审美所规训，以及作家如何在这个框架内进行微妙反抗的分析，细致入微，极具启发性。这本书对那些希望深入理解文学史中“形式是如何随内容而变，又如何反过来塑造内容的”读者来说，无疑是一部不可多得的参考书。它不是那种读完后你能立刻写出博士论文的书，但它绝对能让你在未来的阅读中，自带一个高分辨率的显微镜，去观察那些过去被你忽略的文学微观世界。
我本来是带着对“如何写出好的评论文章”的目的翻开这本书的，结果发现它真正教我的，是如何“感知”文学的“质地”。与其说这是一本理论指南，不如说它是一本关于“如何磨砺感官”的训练手册。作者在讨论不同时代文学风格的转换时，那种对语言材料的敏感度令人叹服。比如，他对比了巴洛克时期对华丽辞藻的偏爱与启蒙运动对清晰简洁的推崇，并非只是简单地列举特征，而是深入剖析了这种风格偏好的背后，是何种哲学观或政治目标在驱动。阅读过程中，我总能感觉到作者在引导我关注那些被主流叙事忽略的“边缘细节”——那些不合时宜的修辞，那些刻意为之的语法断裂。这本书的魅力在于它鼓励你去“打扰”文本的完美假象，去追问每一个看似自然而然的语言选择背后的“挣扎”与“选择”，这对于培养批判性阅读习惯至关重要。
如果用一句话来形容我的阅读体验，那就是“醍醐灌顶，但又暗藏杀机”。之所以说“醍醐灌顶”，是因为作者在梳理二十世纪后期后结构主义思潮对叙事学冲击时，那种逻辑的严密性和清晰的脉络梳理，让人拍案叫绝。他没有简单地堆砌福柯、德里达的理论，而是将这些复杂的思想“翻译”成了可操作的分析路径。然而，说它“暗藏杀机”，则是因为这本书的阅读门槛比我想象的要高得多。它假定读者已经具备了相当的文学素养，对于一些重要的历史背景和关键的文学流派至少有所耳闻。初读时，我不得不频繁地停下来查阅背景资料，否则很多关键论点的建立基础就会变得模糊。特别是涉及到对特定历史时期文风演变的论证部分，如果不了解当时的社会思潮，很容易将作者的论点误解为纯粹的学术推测。总而言之，这本书是为有准备的读者准备的盛宴，如果你想挑战自己的思维深度，并严肃对待文学分析这件事，那么它绝对值得你投入精力去啃食。
这本书最让我感到惊喜的是它对“语境”和“接受美学”的探讨，那种跨越时空的对话感简直绝了。它没有固步自封于对“天才作家”的膜拜，而是将目光投向了文本与读者群体之间的动态关系。作者通过几个非常精彩的案例研究，展示了同一部作品在不同历史阶段如何被社会文化“重新编码”和“再诠释”。我记得其中一章分析了某部十九世纪小说的早期评论版本和当代学术导读的巨大差异，那种差异不仅仅是观念上的迭代，更是社会权力结构变迁在文学解读上的直接投射。这让我开始反思自己过去阅读时那种“作者意图即最终意义”的简单化认知。作者强调，文本本身是一片不断被时间冲刷的滩涂，评论家的工作，其实是在特定时刻对这片滩涂进行一次精准的测绘。这种对“多重有效性”的肯定，极大地解放了我的阅读心态，让我敢于在阅读时进行更具个人色彩但又不失学术支撑的联想和批判。
这本书简直是为我这种半路出家的文学爱好者量身定做的，它没有那种高高在上的学院派腔调，读起来非常平易近人。我尤其喜欢作者在分析具体文本时展现出的那种细腻入微的观察力，他不像有些评论家那样热衷于用晦涩的理论名词把简单的东西复杂化，而是实实在在地从文字的肌理、句法的选择、甚至是标点的使用上挖掘出作者的潜台词。比如，当谈到某位现代主义作家的长篇小说时，作者居然花了整整三页去剖析“分段”和“留白”对营造内心独白节奏感的影响，这让我之前仅仅停留在“感觉写得不错”的肤浅认知瞬间被拓宽了。这本书真正教会我的，不是“该怎么看”，而是“该怎么问”。它提供了一套灵活的工具箱，而不是一套僵硬的公式。读完之后，我再去看那些我自认为已经很熟悉的经典作品，感觉就像是重新进入了一座布局清晰、但细节从未留意过的迷宫，每走一步都有新的发现。对于那些希望从纯粹的阅读爱好者进阶到能进行有根据地品评的人来说，这本书的引导作用是无可替代的，它点燃了我对文本底层结构的兴趣，而非仅仅停留在情节和人物塑造的层面。
目录编的挺好的。可是独白体也算对话体吗？
目录编的挺好的。可是独白体也算对话体吗？
目录编的挺好的。可是独白体也算对话体吗？
目录编的挺好的。可是独白体也算对话体吗？
目录编的挺好的。可是独白体也算对话体吗？
