具体描述
在中国几千年的封建社会历史发展，晚清是一个特殊的历史转型时期，由于西力东渐，中国社会受到了前所未有的巨大冲击，从而发生了“千古变局”。当时的中国人因此受到极大震撼，思索“变局”，或认为这是“千古奇祸”，宜急筹“深闭固拒”之计，或认为此为“不世出之机”“得其道而用之，亦是为中国之利”。后者从外来挑战中看到了振兴中国的历史机遇，呼吁进行社会改革，历次的改革虽也在一定程度上推动了社会的进步，但终未能挽救中国日趋危亡的命运，其原因何在？书中就晚清近代化的启动与挫折、社会思潮的演变、从洋务运动到瓜分危机的历程、教案与义和团发展的轨迹等几个重要方面，多视角地对晚清社会历史进行考察，以使读者真正了解中国这七十年是怎样走过来的，庶可收借鉴之效。
作者简介
戚其章，1925年生，山东威海人。1948年毕业于南京中央大学。山东社会科学院历史研究所研究员。20世纪50年代先从事中国古代史研究，后改治中国近代史，尤以甲午战争史为重点。著有《中日甲午威海之战》(1962年初版，1978年再版)、《北洋舰队》(1981)、《中日甲午战争史论丛》
目录信息
第一章 晚清近代化与海防论的发展
一、晚清近代化的启动
(一)林则徐与晚清近代化的启动
(二)《南京条约》与中国早期近代化运动的夭折
(三)晚清近代化的第二次启动
二、李鸿章的近代化纲领
三、晚清海防论的发展及其历史地位
(一)晚清海防论发展的轨迹
(二)晚清海防议争论的主要问题及其结果
(三)晚清海防论的历史地位和价值
四、从中日海防观之比较看甲午海战的结局
(一)战前中日海防观念之比较
(二)战争初期中日双方的海上角逐
(三)丧失制海权与北洋舰队的覆灭
第二章 晚清社会思潮的演变
一、晚清社会思潮发展概观
(一)近代社会思潮的早期形态：海防思潮
(二)洋务思潮的勃兴
(三)维新变法思潮的发展
(四)民主革命思潮的兴起
二、从“中本西末”到“中体西用”
(一)“中体西用”还是“中本西末”?
(二)早期维新派的“中本西末”论
(三)“中体西用”思想的早提出
(四)戊戌维新时期的两种“中体西用”论
三、中国近代早期维新思想发展论——兼论汤寿潜的早期维新思想
(一)早期维新思想发展的三个时期
(二)汤寿潜的早期维新思想
(三)《迁鼎篇》的历史价值
四、甲午战争与近代中国人认识世界
五、孙中山民主革命思想刍议
(一)孙中山的民主革命思想形成于何时?
(二)孙中山的“心性文明”说与知行统一观
(三)传统“大同”理论从空想走向实践——孙中山的“大同主义”说
六、日本大亚细亚主义探析
(一)“攘夷’’论不足为大亚细亚主义“进步”说之据
(二)“兴亚”论难证大亚细亚主义“进步”说
(三)大亚细亚主义萌生及形成的历史背景
第三章 从洋务运动到瓜分危机的历程
一、晚清造船工业的创建和发展
二、从翁同穌家藏文献看晚清外交
(一)中法《北京条约》中、法文本异同的初发现
(二)曾纪泽中俄交涉与收复伊犁的背景
(三)偿付甲午战争赔款的问题
(四)翁李关系“和而不同”的新佐证
三、翁同穌家藏文献与甲午战争研究
(一)战争初期“速战论”与“持久论”之争
(二)战争期间购船练兵计划为何胎死腹中?
(三)《军机处日记》是否有下部存世?
……
第四章 从教案到义和团运动发展的轨迹
第五章 人物评说
· · · · · · (收起)
读后感
第86页：从1875年郭嵩焘条议海防事宜，迄于甲午战争，凡30年间，早期维新思想的发展大致可划分为三个时期。 1875到甲午战争，好像是20年吧？
第86页：从1875年郭嵩焘条议海防事宜，迄于甲午战争，凡30年间，早期维新思想的发展大致可划分为三个时期。 1875到甲午战争，好像是20年吧？
第86页：从1875年郭嵩焘条议海防事宜，迄于甲午战争，凡30年间，早期维新思想的发展大致可划分为三个时期。 1875到甲午战争，好像是20年吧？
第86页：从1875年郭嵩焘条议海防事宜，迄于甲午战争，凡30年间，早期维新思想的发展大致可划分为三个时期。 1875到甲午战争，好像是20年吧？
第86页：从1875年郭嵩焘条议海防事宜，迄于甲午战争，凡30年间，早期维新思想的发展大致可划分为三个时期。 1875到甲午战争，好像是20年吧？
用户评价
读完这本《晚清史治要》，心中涌起的感慨万千，仿佛穿越了时空，亲历了那个风雨飘摇的年代。这本书不仅仅是一部历史的陈述，更像是一面镜子，映照出那个时代统治者的困境与挣扎，也折射出整个国家在内忧外患下的步履维艰。我尤其被书中对晚清中央决策层心态的细致描摹所打动。那些高高在上的王公大臣，他们并非全然的昏聩愚昧，许多人也曾有过改革的冲动，有过救国的设想。然而，根深蒂固的传统观念、错综复杂的利益纠葛、以及对西方文明的片面认知，却像一张无形的网，将他们牢牢困住。在书中，我看到了慈禧太后在权力与国家之间的摇摆不定，看到了曾国藩、李鸿章等人在“中学为体，西学为用”的口号下进行的努力，也看到了那些试图颠覆旧秩序的激进思想家们的雄心壮志。但更让我感到触动的是，即便是在最黑暗的时刻，总有那么一些人，仍在为这个古老的帝国寻找出路，尽管他们的努力往往显得微不足道，甚至注定失败。这本书让我对历史人物有了更立体、更人性的理解，不再是简单的标签化，而是看到了他们各自的局限、无奈与偶尔闪光。
这本书的阅读过程，对我来说是一次深刻的“认知刷新”。我曾以为晚清的覆灭，主要归咎于少数卖国贼的勾结与外国列强的侵略。然而，《晚清史治要》则让我看到，问题的根源远比这要复杂和深邃。它让我意识到，统治阶层内部的思维僵化、改革的被动性，以及对自身局限性的严重低估，才是导致帝国走向衰败的关键内在因素。我尤其被书中对“体制惯性”的描绘所震撼，那些延续了数百年的官僚体系、科举制度、以及由此滋生出的社会结构，都像巨大的“惯性力”，使得任何想要改变的尝试都显得异常艰难。即使是那些有识之士，也往往被困在其中，无法施展抱负。书中的案例，比如各种改革的雷声大雨点小，以及新政推行的过程中所遭遇的阻力，都让我真切地感受到，改变一个庞大而陈旧的体制，是多么不容易。它让我明白，历史并非简单的善恶对决，而是各种力量相互作用、复杂博弈的结果。
这本书的阅读体验，与其说是在翻阅史料，不如说是在进行一场深度的人物访谈。作者以一种极为细腻的笔触，深入到晚清政治舞台的幕后，勾勒出一幅幅生动的人物群像。我印象最深刻的是对几位关键性人物的解读，比如那位权倾朝野的太后，书中没有给她贴上“独裁者”或“卖国者”的标签，而是呈现了她作为一个女性统治者，在维护王朝统治、应对外部压力时所表现出的智慧、权谋，乃至她的恐惧与焦虑。还有那些试图兴办实业、引进西学的官员，他们的艰难抉择、屡屡受挫，以及在体制内改革的困境，都被刻画得淋漓尽致。让我觉得非常真实的是，书中并没有回避那些令人尴尬的历史细节，比如洋务运动的实际效果，改革措施在执行过程中的变形走样，以及官僚体系的效率低下。这些细节反而让整本书更加有说服力，仿佛我正置身于那个时代，亲眼目睹着一切的发生。它让我认识到，历史的进程并非线性的进步，而是一个充满妥协、反复与艰难博弈的过程。
《晚清史治要》这本书，与其说是叙述历史事件，不如说是在解剖晚清统治体系的“病灶”。阅读过程中，我仿佛化身一位身经百战的外科医生，在解剖这具庞大的、衰朽的帝国肌体。作者并没有简单地罗列事件的发生时间顺序，而是着重于分析决策背后的逻辑，以及这些决策如何一步步将帝国推向深渊。我看到了“祖宗之法不可变”的顽固思维，如何在关键时刻阻碍了必要的改革；看到了文官集团的盘根错节，如何在引进新技术、新思想时设置重重障碍；看到了对外政策的摇摆不定，如何在强权面前显得软弱无力，又如何在民族情绪高涨时激进冒进。最让我感到震撼的是，书中对于“权”的分析，它不仅仅是指皇帝的权力，更是指那些隐匿在制度中的、由利益集团、家族势力、宗派观念所构成的无形权力网络。这些权力网络，如同寄生虫般，不断吸取着帝国的生命力。读完后，我对晚清的灭亡原因有了更深刻的理解，不再是单一的外部侵略，而更多的是内部的腐朽与无能。
这本《晚清史治要》给我最大的启发，在于它展现了“治”的复杂性与艰巨性。它不是一本教你如何“治国”的教科书，而是一部反思“治”为何会失败的案例研究。我注意到，书中反复提及的，是不同派系在国家发展方向上的分歧，以及这种分歧如何演变成激烈的政治斗争，最终消耗了国家的元气。例如，对于是否应该大力发展工商业，是否应该彻底学习西方的政治制度，这些核心问题的争论，贯穿了整个晚清时期。而每一次的妥协，每一次的折衷，往往都成为日后更大的危机的导火索。我尤其欣赏作者在分析这些政治博弈时，所表现出的中立与客观，他没有过度褒扬任何一方，而是试图还原当时决策者们所面临的真实困境。读这本书，让我体会到，一个国家的治理，需要的不仅仅是远见卓识，更需要的是强有力的执行力，以及能够克服内部阻力的决心。晚清的失败，很大程度上在于其“治”的机制本身出现了严重的运行障碍。
不错的书！
至第95页，不读！弃掷不忍卒读！
日期2007-5-1，装帧平装——这作者算是中华书局的关系户吧
一般。
2.03.4.17听说讲课405上午
