具体描述
如果在你的家乡投资建一座核电厂，你会支持还是反对？
如果学校出于安全考虑要对每一个学生进行安全检查，你会高兴还是愤怒？
如果你的兄弟姐妹做了父母明令禁止的事，你会告诉父母还是隐瞒不说？
无数专家都说股市要跌、房价要涨，或者激烈地唱着反调，你相信谁？质疑谁？结论是唯一的吗？
所有这些问题背后，你自己的观点是什么？你的理由是什么？有确凿的证据来证实吗？
在一个被泛滥信息包围的时代，每时每刻都会遇到各种问题，大到涉及世界经济发展趋势，小到个人生活的决策。面对别人兜售的观点——他们热衷于让你相信这是“事实”，你明明觉得有什么不对劲，可一时又很难找到突破口反驳，你有能力提出关键问题，让众说纷纭的争论立见分晓，让道貌岸然的说谎者原形毕露吗？
面对提问，你有能力组织更多确凿的证据支持自己的观点吗？还是只把声高当有理？一遇到别人提出相反的观点时，就认为别人是没事找茬，有意和自己过不去，甚至为此恼火：他为什么横竖不肯接受我的观点？
过于感情投入，最大危险就是你可能没法识别谬误和操纵。遇到一个难回答的问题，将它直接枪毙掉比仔细思考然后做出回答要容易得多，而且，这样做一定让你显得一言九鼎霸气外露，但也在无形中关闭了通往批判性思维大门。
不草率、不盲从，对问题深思熟虑，不为感性和无事实根据的传闻所左右，尽力理解那些价值观和我们背道而驰的人的分析推理方式，克服偏见对判断的影响，这样才有可能得出更为正确、理性的结论。
我们需要靠自己去问为什么！擦亮双眼看清世界！
作者简介
尼尔•布朗（Neil Browne）
博林格林州立大学（Bowling Green State University）的杰出经济学教授。获有托雷多大学法学博士学位和德州大学的博士学位。曾经合著七本书，并在专业期刊发表一百余篇研究论文。数十所学院和大学曾经聘请布朗教授，协助教职员培养批判性思考技巧。他也任职于《韩国批判性思考期刊》的编辑委员会。一九八九年，荣获教育促进支持协调会的“全国年度杰出教授”银牌奖章。同年也获“俄亥俄州年度杰出教授”荣衔。曾获颁无数地方性和全国性的教学奖。
斯图尔特•基利（Stuart M. Keeley）
美国伊利诺伊大学心理学博士。现为美国鲍灵格林州立大学心理学教授。
目录信息
第1章 学会提出好问题
好多影评家迫不及待的告诉我们，哪些电影不容错过，哪些电影不看为妙。可是他们的看法到底有哪些我们可以笃信不疑呢？你需要发展相关技能，树立正确态度，这样才能自行判断出哪些观点能为我所用，从而形成你自己的观点。
引言：一切从批判性思维开始
激发你的批判性思维
两种思维方式：海绵式思维和淘金式思维
淘金式思维举例：美国该禁枪吗
争议的正确答案莫非只是神话
最好先问一问“关我什么事”
弱势批判性思维和强势批判性思维
亲自动手才更有乐趣
也许我们根本就问错了问题
价值观决定人与人之间的互动
理智思考和感情用事
让对话一直进行下去
一厢情愿是批判性思维的最大劲敌
第2章 论题和结论是什么
如果找不准博客作者、演讲者的结论，你就会曲解别人的意图，这样做出的回应也就显得驴唇不对马嘴。
“是什么”问题和“应不应该”问题
他到底在说什么啊
他想让我相信什么结论
找到结论有线索可循
轮到你自己写时，可得吸取教训
第3章 理由是什么
只有问一问别人为什么持有这样的观点，并得到一个明确的答复，才能公正地判断为什么应该同意它。
他为什么相信这个观点
找到理由有提示词
理由是模具，结论据此成形
轮到你自己写时，可得吸取教训
第4章 哪些词语意思不明确
如果每个词都只有一种潜在的含义，而且大家都认同这个含义，那么迅捷有效的交流就更有可能实现。可惜的是，大多数词语都有不止一种含义。
让人捉摸不透的多义词
找准关键词
检查有没有歧义
判定歧义
看看上下文，这才是它的真实含义
字典里的定义不一定适合文章里的情境
小心那些饱含感情色彩的词语，它会让你的思维短路
谁想要说服你，谁就得负责解释清楚
轮到你自己写时，可得吸取教训
第5章 什么是价值观假设和描述性假设
在所有的论证中，都有一些作者认为是理所当然的特定想法，但通常情况下他们却不会明说出来。就好像你眼看着魔术师把手帕放进了帽子里，出来的却是一只兔子，而你压根儿就不知道魔术师暗地里到底玩的什么把戏。
到哪儿去找假设
找出幕后遥控的价值观假设
两种价值观冲突时宁要哪个
典型的价值观冲突
对方的背景可以作为价值观假设的一个线索
可能发生的结果是价值观假设的重要线索
如果争论的人采取相反的立场，他们会关心什么
一个例子：关于竞争与合作的争论
价值观及其相对性
找出没说出来的描述性假设
找到描述性假设的一些线索
避免浪费时间分析无意义的假设
轮到你自己写时，可得吸取教训
第6章 推理过程中有没有谬误
判断交流者的推理是不是以错误的假设为基础，是不是通过逻辑上的错误或带有欺骗性的推理来糊弄你，就要特别小心推理过程中的那些诡计花招。
不用死记硬背各种谬误的名称也能找到推理中的谬误
有可能假设是明显错误的
推理理由谬误百出
警惕分散注意力的干扰
愚弄人的循环论证
推理错误小汇总
扩展你关于谬误的知识
轮到你自己写时，可得吸取教训
第7章 证据的效力如何：直觉、个人经历、典型案例、当事人证词和专家意见
如果有人对出示证据这一简单要求的反应是怒火中烧或退避三舍，往往是因为他们觉得尴尬难为情，因为他们意识到，没有证据，他们对自己的看法本来不应该那样底气十足。
我为什么要相信它
事实断言可靠吗
证据从哪儿来
直觉作为证据可靠吗
个人经历作为证据可靠吗
典型案例作为证据可靠吗
当事人证词作为证据可靠吗
专家意见作为证据可靠吗
引用套引用的问题
轮到你自己写时，可得吸取教训
第8章 证据的效力如何：个人观察，研究报告和类比
从某种意义上说，所有类比都是错误的，因为它们做出了错误的假设：因为两样东西在一两个方面有相似之处，它们在其他重要方面也必然会有相似之处。
个人观察作为证据可靠吗
研究报告作为证据可靠吗
研究结果能采用吗
样本能够代表整体吗
调查和问卷的回答真实吗
一个例子：对取消终身教职的批判性评价
类比作为证据可靠吗
轮到你自己写时，可得吸取教训
第9章 有没有替代的原因
人类都有这种强烈的倾向，愿意相信如果两件事紧随前后发生，那么第一件事肯定导致了第二件事。比如你可能在写出一篇极出色的论文的同时戴了某一顶帽子，所以现在你一逢到写论文就坚持非要戴同一顶帽子不可。
有果必有因
可能的原因不止一个
找到更多的替代原因
唯一的原因，还是原因之一
组间差异的替代原因
相关不能证明因果关系
“在这之后”不等于“因为这个”
很多事件并不只有一种解释
哪个原因更合理
轮到你自己写时，可得吸取教训
第10章 数据有没有欺骗性
当你遇到听起来让人动心的数字或者百分比，一定要当心！你可能需要其他信息来判定这些数字到底有多让人动心！
不知来历的和带有偏见的数据
令人困惑的平均值
把一个结论改头换面包装成另一个结论
省略数据也是欺骗
表述方式不同效果更加动人
轮到你自己写时，可得吸取教训
第11章 有什么重要信息被省略了
说服力不够强的推理，并不是因为说出来的不顶用，而是因为省略掉的太关键。就像马眼睛上所戴的一副眼罩，眼罩让马心无旁骛全神贯注于正前方的道路，但是眼罩同时也阻止它去关注某些特定的信息——也许是至关重要的信息。
接受说服之前，先打个问号
不完整的推理在所难免
识别省略信息的线索
考虑是否有负面效果
面对信息缺失的现实
轮到你自己写时，可得吸取教训
第12章 能得出哪些合理的结论
很少有重要的问题我们可以用简简单单的“是”或斩钉截铁的“不是”来回答。
各种假设和多个结论
二分式思维方法：妨碍我们考虑多种可能性
两面还是多面
寻找多个结论
某个条件下才合理的结论
以解决问题为导向的可能结论
让思维更加灵活
不是所有的结论都生来平等
更多可能的结论，更多可能的自由选择
最后的话
· · · · · · (收起)
读后感
如果豆瓣评分有十星，我一定给这本书评十星。 我是一个常常对舆论和他人的言辞感到困惑的人，我总是担心被忽悠，但自己却没有辨别真假言论的慧眼，所以总是很纠结。阅读这本书，对我来说，是锻炼独立思考思维习惯的入门。当然，这本书并不如一般的畅销书那么易读。 这本书章...
一 卡内基的How To Win Friends And Influence People里面有一句话，要赢得辩论的唯一方式，是避免它。The only way to get the best of an argument is to avoid it ） 当大家憋着一肚子气准备开骂，你突然说，我不和你玩了。 Asking the right question是一本系统讲...
先说句题外话，一本好书，可惜被翻译糟蹋了。如果有可能，估计看英文版会体会更深一些。 这本书的翻译似乎是某个老师接到任务，找了几个研究生和本科生就给译好了，所以翻译水平参差不齐，有的章节还好，很通顺，但是序言部分很差。 从序言上看就是翻译的生硬，不符合中国人...
用户评价
这本书的阅读体验非常独特，它不像是传统的理论书籍，更像是一次与一位极其聪明、但又非常耐心的导师的对话。作者的叙述节奏把握得极好，每当我觉得自己快要理解透彻时，他总能抛出一个新的维度来拓展我的认知边界。我特别欣赏它在强调批判性思维的同时，并没有流于偏激和愤世嫉俗。它教你如何质疑，但这种质疑是有建设性的，是基于逻辑和证据的，而不是纯粹的唱反调。书中关于“提问的道德维度”的探讨尤其发人深省，它提醒我们，我们提出的每一个问题，都在塑造着我们所处的环境和人际关系。我开始有意识地调整自己与家人、朋友的交流方式，不再是审问式的追问，而是探索式的引导，这让我们的关系质量都有了显著提升。
这本书简直是为我这种“知其然，而不知其所以然”的人量身定做的。我一直觉得自己在获取信息和理解事物方面还算可以，但读完这本书，我才意识到自己过去有多么肤浅。它不是那种枯燥的说教，而是用非常生动的例子，一步步引导你拆解复杂的问题。比如，书中分析了某个社会热点事件，它没有直接给出结论，而是展示了如何从不同角度、利用不同工具去审视这个事件的各个侧面，让我看到了表象下的诸多隐忧和潜在的逻辑陷阱。特别是关于“预设偏见”的章节，简直是醍醐灌顶。我过去常常在讨论中不自觉地站队，这本书让我学会了如何识别并暂时搁置自己的立场，真正去倾听和理解对立的观点，这对于提升我的思维质量帮助太大了。我感觉自己不再是被动接受信息，而是成了一个主动的知识构建者。这种思维方式的转变，比学习任何具体知识都来得有价值。
说实话，这本书的内容对我过去的工作方式造成了颠覆性的冲击。我从事的是项目管理领域，常常需要面对客户提出的模糊需求和团队内部的意见分歧。过去我倾向于直接给出解决方案，试图快速“解决问题”。然而，这本书让我意识到，很多“问题”本身就是被错误定义出来的。书中介绍的几种“追溯性提问”技巧，比如“如果这个目标实现了，那下一步我们该做什么？”或者“是什么让这个方案变得不可行？”，这些反向思考的方式，极大地提升了我定义和界定问题的能力。它迫使我停下来，不再急于动手，而是先确保我们所有人对“我们到底在解决什么”达成了一致。这本书的价值在于，它提供了一个结构化的思维框架，让你在面对混乱时，知道该从哪里开始梳理，那种掌控感是以前没有的。
我得承认，我最初对这本书的期望其实挺低的，以为它无非是又一本老生常谈的“如何沟通”之类的鸡汤读物。但翻开后，我立刻被它那种近乎“解剖学”的分析方法给吸引住了。作者对于“有效沟通”的定义非常深刻，它超越了简单的礼貌用语，而是直指核心——如何通过精准的表达来消除信息不对称。书中对于提问的结构和层级做了非常细致的划分，从基础的事实核查，到深入的价值判断，每一步都有清晰的示范。我印象最深的是关于“质疑假设”的部分，它教会我如何识别那些隐藏在问题背后的不言自明的“常识”，很多时候，我们卡住，就是因为被这些未经验证的“常识”给锁死了。这本书的语言风格非常锐利，毫不拖泥带水，就像一把手术刀，精准地切入问题的要害。对于需要进行深度思考和决策的专业人士来说，这本书绝对是案头必备的参考书。
我通常不喜欢读那种关于“心智模式”的书籍，总觉得它们太虚无缥缈，缺乏实际操作性。然而，《学会提问》成功地将抽象的哲学思考转化成了日常可见的行为指南。书里详细阐述了如何识别论证中的漏洞，比如“滑坡谬误”或“诉诸权威”，这些概念我以前在课堂上学过，但总是记不住，也用不出来。这本书通过大量贴近生活的案例，比如广告、政治辩论、甚至朋友圈的谣言分析，让这些逻辑谬误变得触手可及。读完后，我发现自己对外界信息的过滤能力大大增强了，看新闻时，我不再是被动接收者，而是会下意识地去寻找支撑论点的证据链是否完整，论证过程是否严谨。这是一本真正能让你在信息洪流中保持清醒和独立的工具书，它的实用性远远超出了我的预期。
这本书的一些观点，我似曾相识，好像在一本名叫《如何阅读一本书》中看到过。这些年，看过的书不计其数，这本书翻来已经没有当初的惊艳之感，还有一种教授如何做研究生英语试卷的错觉，一定是我读的书太多了……
撕逼利器。
一本讲述批判性思维的书，作为一个已经自我训练多年的人读起来感觉很无聊。而且将全部的思维重点放到对问题进行逐字分析本身就是个值得怀疑的行为。语言不过是载体而已，一半的精力批判性分析，另一半的精力应该用来进行语境和情感的感受
一本讲述批判性思维的书，作为一个已经自我训练多年的人读起来感觉很无聊。而且将全部的思维重点放到对问题进行逐字分析本身就是个值得怀疑的行为。语言不过是载体而已，一半的精力批判性分析，另一半的精力应该用来进行语境和情感的感受
实用主义版本的批判性思维。所有的理论，都要放到不同的案例中来讲，才具有实际意义。否则就是真空中的理论，单纯的做文字侦探而已。喜欢这本书帮人提高警惕性的方面。但另一方面，一关系到实际生活的种种，并不是非黑即白，非对即错。本书教授的方法未免理工生思维太重。理性人真的好吗？理性人的概念起源于经济学，各种假设为理论筑起一道玻璃屏障，让理论看上去无懈可击。经济学就是从此刻起，处在一个真空的世界，与世隔绝。人文（社会）学科这几十年真的有在进步吗？一味的扼杀直觉，强调理性。让我感觉离"人文"2字好远。
