圖書標籤: 王安石  哲學史   

喜歡 政治改革傢王安石的哲學思想 的讀者還喜歡

翻過。印象特深的地方，比如“王安石變法的目的，是通過某些局部的變革，達到封建專製製度的長治久安，永世不變。”（43）換言之，王安石想做的是“為萬世立法”。“再比如說比較慶曆新政與熙寜變法在錶麵措施上相近，而在本質上不同，範仲淹隻是改科舉製度、官僚製度本身，而王安石卻是想通過改科舉、官僚而達到培養人材的目的，通過這些人材來更進一步實現整體社會的變革。在天人關係上，作者的解釋也比較圓通。作者的解釋是，雖然天人不相乾，但人事應當法天道。我覺得似乎較李的解釋反倒更好一些。當然，鬍金旺後來將王安石體係裏的“天”分成自然之天與道德之天更清楚一些。最後，引侯外廬《中國思想通史》“宋明理學，當於此（荊公新學）尋源。”可惜發揮得不多。文章使用的材料有限，但闡說頗為清楚，行文尤其乾脆利落，一點都不拖泥帶水。

翻過。印象特深的地方，比如“王安石變法的目的，是通過某些局部的變革，達到封建專製製度的長治久安，永世不變。”（43）換言之，王安石想做的是“為萬世立法”。“再比如說比較慶曆新政與熙寜變法在錶麵措施上相近，而在本質上不同，範仲淹隻是改科舉製度、官僚製度本身，而王安石卻是想通過改科舉、官僚而達到培養人材的目的，通過這些人材來更進一步實現整體社會的變革。在天人關係上，作者的解釋也比較圓通。作者的解釋是，雖然天人不相乾，但人事應當法天道。我覺得似乎較李的解釋反倒更好一些。當然，鬍金旺後來將王安石體係裏的“天”分成自然之天與道德之天更清楚一些。最後，引侯外廬《中國思想通史》“宋明理學，當於此（荊公新學）尋源。”可惜發揮得不多。文章使用的材料有限，但闡說頗為清楚，行文尤其乾脆利落，一點都不拖泥帶水。

翻過。印象特深的地方，比如“王安石變法的目的，是通過某些局部的變革，達到封建專製製度的長治久安，永世不變。”（43）換言之，王安石想做的是“為萬世立法”。“再比如說比較慶曆新政與熙寜變法在錶麵措施上相近，而在本質上不同，範仲淹隻是改科舉製度、官僚製度本身，而王安石卻是想通過改科舉、官僚而達到培養人材的目的，通過這些人材來更進一步實現整體社會的變革。在天人關係上，作者的解釋也比較圓通。作者的解釋是，雖然天人不相乾，但人事應當法天道。我覺得似乎較李的解釋反倒更好一些。當然，鬍金旺後來將王安石體係裏的“天”分成自然之天與道德之天更清楚一些。最後，引侯外廬《中國思想通史》“宋明理學，當於此（荊公新學）尋源。”可惜發揮得不多。文章使用的材料有限，但闡說頗為清楚，行文尤其乾脆利落，一點都不拖泥帶水。

翻過。印象特深的地方，比如“王安石變法的目的，是通過某些局部的變革，達到封建專製製度的長治久安，永世不變。”（43）換言之，王安石想做的是“為萬世立法”。“再比如說比較慶曆新政與熙寜變法在錶麵措施上相近，而在本質上不同，範仲淹隻是改科舉製度、官僚製度本身，而王安石卻是想通過改科舉、官僚而達到培養人材的目的，通過這些人材來更進一步實現整體社會的變革。在天人關係上，作者的解釋也比較圓通。作者的解釋是，雖然天人不相乾，但人事應當法天道。我覺得似乎較李的解釋反倒更好一些。當然，鬍金旺後來將王安石體係裏的“天”分成自然之天與道德之天更清楚一些。最後，引侯外廬《中國思想通史》“宋明理學，當於此（荊公新學）尋源。”可惜發揮得不多。文章使用的材料有限，但闡說頗為清楚，行文尤其乾脆利落，一點都不拖泥帶水。

翻過。印象特深的地方，比如“王安石變法的目的，是通過某些局部的變革，達到封建專製製度的長治久安，永世不變。”（43）換言之，王安石想做的是“為萬世立法”。“再比如說比較慶曆新政與熙寜變法在錶麵措施上相近，而在本質上不同，範仲淹隻是改科舉製度、官僚製度本身，而王安石卻是想通過改科舉、官僚而達到培養人材的目的，通過這些人材來更進一步實現整體社會的變革。在天人關係上，作者的解釋也比較圓通。作者的解釋是，雖然天人不相乾，但人事應當法天道。我覺得似乎較李的解釋反倒更好一些。當然，鬍金旺後來將王安石體係裏的“天”分成自然之天與道德之天更清楚一些。最後，引侯外廬《中國思想通史》“宋明理學，當於此（荊公新學）尋源。”可惜發揮得不多。文章使用的材料有限，但闡說頗為清楚，行文尤其乾脆利落，一點都不拖泥帶水。