圖書標籤: 藝術:理論/建築/設計/美術/攝影/音樂  厲鶚  南宋   

喜歡 南宋院畫錄 的讀者還喜歡

梳理以元明文人畫為主綫的畫風嬗變，從厲鶚輯錄的原始文獻中可以看到，南宋院畫既有承接北宋遺規的一麵，也有自開新風的一麵，看齣“ 南宋復興畫院之風，猶繼踵前美，其餘勢及元之中世”，“趙伯駒、李唐、劉鬆年、馬遠、夏珪之流，應運而起，山水畫之院體開一新機軸”的生動事實。從中也可以看到院畫既有畫風的一緻性貫穿始終，又有在院畫體格之外的豐富多元。同樣一位畫傢，在不同場景、不同題材、不同時期，會變幻齣不同的風格筆調。尤其值得注意的是，畫院內外的畫傢交流互動、藉鑒濡染風氣很盛，院體畫傢與畫院以外的“彆派”畫傢一起，把中國繪畫推嚮一個新的隆盛時期。可見把“院畫”“院體”看得過於程式化、概念化是有失偏頗，不符史實的。

梳理以元明文人畫為主綫的畫風嬗變，從厲鶚輯錄的原始文獻中可以看到，南宋院畫既有承接北宋遺規的一麵，也有自開新風的一麵，看齣“ 南宋復興畫院之風，猶繼踵前美，其餘勢及元之中世”，“趙伯駒、李唐、劉鬆年、馬遠、夏珪之流，應運而起，山水畫之院體開一新機軸”的生動事實。從中也可以看到院畫既有畫風的一緻性貫穿始終，又有在院畫體格之外的豐富多元。同樣一位畫傢，在不同場景、不同題材、不同時期，會變幻齣不同的風格筆調。尤其值得注意的是，畫院內外的畫傢交流互動、藉鑒濡染風氣很盛，院體畫傢與畫院以外的“彆派”畫傢一起，把中國繪畫推嚮一個新的隆盛時期。可見把“院畫”“院體”看得過於程式化、概念化是有失偏頗，不符史實的。

梳理以元明文人畫為主綫的畫風嬗變，從厲鶚輯錄的原始文獻中可以看到，南宋院畫既有承接北宋遺規的一麵，也有自開新風的一麵，看齣“ 南宋復興畫院之風，猶繼踵前美，其餘勢及元之中世”，“趙伯駒、李唐、劉鬆年、馬遠、夏珪之流，應運而起，山水畫之院體開一新機軸”的生動事實。從中也可以看到院畫既有畫風的一緻性貫穿始終，又有在院畫體格之外的豐富多元。同樣一位畫傢，在不同場景、不同題材、不同時期，會變幻齣不同的風格筆調。尤其值得注意的是，畫院內外的畫傢交流互動、藉鑒濡染風氣很盛，院體畫傢與畫院以外的“彆派”畫傢一起，把中國繪畫推嚮一個新的隆盛時期。可見把“院畫”“院體”看得過於程式化、概念化是有失偏頗，不符史實的。

梳理以元明文人畫為主綫的畫風嬗變，從厲鶚輯錄的原始文獻中可以看到，南宋院畫既有承接北宋遺規的一麵，也有自開新風的一麵，看齣“ 南宋復興畫院之風，猶繼踵前美，其餘勢及元之中世”，“趙伯駒、李唐、劉鬆年、馬遠、夏珪之流，應運而起，山水畫之院體開一新機軸”的生動事實。從中也可以看到院畫既有畫風的一緻性貫穿始終，又有在院畫體格之外的豐富多元。同樣一位畫傢，在不同場景、不同題材、不同時期，會變幻齣不同的風格筆調。尤其值得注意的是，畫院內外的畫傢交流互動、藉鑒濡染風氣很盛，院體畫傢與畫院以外的“彆派”畫傢一起，把中國繪畫推嚮一個新的隆盛時期。可見把“院畫”“院體”看得過於程式化、概念化是有失偏頗，不符史實的。

梳理以元明文人畫為主綫的畫風嬗變，從厲鶚輯錄的原始文獻中可以看到，南宋院畫既有承接北宋遺規的一麵，也有自開新風的一麵，看齣“ 南宋復興畫院之風，猶繼踵前美，其餘勢及元之中世”，“趙伯駒、李唐、劉鬆年、馬遠、夏珪之流，應運而起，山水畫之院體開一新機軸”的生動事實。從中也可以看到院畫既有畫風的一緻性貫穿始終，又有在院畫體格之外的豐富多元。同樣一位畫傢，在不同場景、不同題材、不同時期，會變幻齣不同的風格筆調。尤其值得注意的是，畫院內外的畫傢交流互動、藉鑒濡染風氣很盛，院體畫傢與畫院以外的“彆派”畫傢一起，把中國繪畫推嚮一個新的隆盛時期。可見把“院畫”“院體”看得過於程式化、概念化是有失偏頗，不符史實的。