圖書標籤: 法學  辯護學  法律  日本  辯護  訴訟法學  法庭  律師   

喜歡 刑事辯護的技術與倫理 的讀者還喜歡

與法哲學的一般分析進路不同，並不認為律師倫理在兩難睏境中齣現，也並非一個特殊和抽象的問題，而是在日常具體執業活動中涉及的問題，要“把律師倫理注入到血液中”——精彩的比喻。作者主張倫理與技術密不可分：辯護人的核心義務是積極的誠實義務，為瞭履行該義務就必須具備高超的技術，而高超的技術恰恰需要高尚的倫理。也就是說，技術和倫理是聯係在一起的，需要在偵查、公訴、上訴、再審等各個刑事辯護階段，結閤積極的誠實義務對技術進行具體的論述，後者正是第二編的內容，也是本書的主要篇幅，慢慢細看。但是作為討論理論基礎的第一編更為重要：有關誠實義務與真實義務的分析足夠清晰，而且有可以繼續爭議的空間（雖然還沒找到）。但要注意，作者是站在當事人主義體製下的討論。

與法哲學的一般分析進路不同，並不認為律師倫理在兩難睏境中齣現，也並非一個特殊和抽象的問題，而是在日常具體執業活動中涉及的問題，要“把律師倫理注入到血液中”——精彩的比喻。作者主張倫理與技術密不可分：辯護人的核心義務是積極的誠實義務，為瞭履行該義務就必須具備高超的技術，而高超的技術恰恰需要高尚的倫理。也就是說，技術和倫理是聯係在一起的，需要在偵查、公訴、上訴、再審等各個刑事辯護階段，結閤積極的誠實義務對技術進行具體的論述，後者正是第二編的內容，也是本書的主要篇幅，慢慢細看。但是作為討論理論基礎的第一編更為重要：有關誠實義務與真實義務的分析足夠清晰，而且有可以繼續爭議的空間（雖然還沒找到）。但要注意，作者是站在當事人主義體製下的討論。

與法哲學的一般分析進路不同，並不認為律師倫理在兩難睏境中齣現，也並非一個特殊和抽象的問題，而是在日常具體執業活動中涉及的問題，要“把律師倫理注入到血液中”——精彩的比喻。作者主張倫理與技術密不可分：辯護人的核心義務是積極的誠實義務，為瞭履行該義務就必須具備高超的技術，而高超的技術恰恰需要高尚的倫理。也就是說，技術和倫理是聯係在一起的，需要在偵查、公訴、上訴、再審等各個刑事辯護階段，結閤積極的誠實義務對技術進行具體的論述，後者正是第二編的內容，也是本書的主要篇幅，慢慢細看。但是作為討論理論基礎的第一編更為重要：有關誠實義務與真實義務的分析足夠清晰，而且有可以繼續爭議的空間（雖然還沒找到）。但要注意，作者是站在當事人主義體製下的討論。

與法哲學的一般分析進路不同，並不認為律師倫理在兩難睏境中齣現，也並非一個特殊和抽象的問題，而是在日常具體執業活動中涉及的問題，要“把律師倫理注入到血液中”——精彩的比喻。作者主張倫理與技術密不可分：辯護人的核心義務是積極的誠實義務，為瞭履行該義務就必須具備高超的技術，而高超的技術恰恰需要高尚的倫理。也就是說，技術和倫理是聯係在一起的，需要在偵查、公訴、上訴、再審等各個刑事辯護階段，結閤積極的誠實義務對技術進行具體的論述，後者正是第二編的內容，也是本書的主要篇幅，慢慢細看。但是作為討論理論基礎的第一編更為重要：有關誠實義務與真實義務的分析足夠清晰，而且有可以繼續爭議的空間（雖然還沒找到）。但要注意，作者是站在當事人主義體製下的討論。

與法哲學的一般分析進路不同，並不認為律師倫理在兩難睏境中齣現，也並非一個特殊和抽象的問題，而是在日常具體執業活動中涉及的問題，要“把律師倫理注入到血液中”——精彩的比喻。作者主張倫理與技術密不可分：辯護人的核心義務是積極的誠實義務，為瞭履行該義務就必須具備高超的技術，而高超的技術恰恰需要高尚的倫理。也就是說，技術和倫理是聯係在一起的，需要在偵查、公訴、上訴、再審等各個刑事辯護階段，結閤積極的誠實義務對技術進行具體的論述，後者正是第二編的內容，也是本書的主要篇幅，慢慢細看。但是作為討論理論基礎的第一編更為重要：有關誠實義務與真實義務的分析足夠清晰，而且有可以繼續爭議的空間（雖然還沒找到）。但要注意，作者是站在當事人主義體製下的討論。