新生活运动是蒋介石于1934年2月在江西南昌发起的，运动的推行从一开始就呈现出轰轰烈烈的景象。但是，这一运动实际所起的影响力是十分有限的，并没有达到其发动者们所要达到的目的。为什么会出现这样一种现象？本书以1934年至1935年南昌市的新生活运动为例，揭示了其中的究竟，对新生活运动作出了新的评价。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
1. 关于新生活运动的分析常见的理论对话是福柯。这里作者选择了「国家与市民社会」、「合法性」等概念，但遗憾的是其直接照搬，既没有概念的界定，也没有论证过程，更谈不上反思性/对话。凭空出世的感觉。2. 史料堆砌之嫌，「动员」部分写得极其无聊，分门别类而已，可以看看culp(2006)对于动员中political negotiation的分析。3. 作者提出蒋介石构建的新生活运动的道德上困境是 ”礼义廉耻如何与整齐清洁、简单朴素发生有机联系“ 。但是我更愿意把所谓的「困境」看作是政府处理传统与现代之间张力的方式，从「新生活」与「新国民」作为建构的概念来看。 4. 文献综述片面，抛开了国外研究和妇女史、社会史的研究。
评分1. 关于新生活运动的分析常见的理论对话是福柯。这里作者选择了「国家与市民社会」、「合法性」等概念，但遗憾的是其直接照搬，既没有概念的界定，也没有论证过程，更谈不上反思性/对话。凭空出世的感觉。2. 史料堆砌之嫌，「动员」部分写得极其无聊，分门别类而已，可以看看culp(2006)对于动员中political negotiation的分析。3. 作者提出蒋介石构建的新生活运动的道德上困境是 ”礼义廉耻如何与整齐清洁、简单朴素发生有机联系“ 。但是我更愿意把所谓的「困境」看作是政府处理传统与现代之间张力的方式，从「新生活」与「新国民」作为建构的概念来看。 4. 文献综述片面，抛开了国外研究和妇女史、社会史的研究。
评分新生活运动的确是个学界空白，作者角度也新奇，可惜太浅薄了没深入，是真的可惜了。
评分1. 关于新生活运动的分析常见的理论对话是福柯。这里作者选择了「国家与市民社会」、「合法性」等概念，但遗憾的是其直接照搬，既没有概念的界定，也没有论证过程，更谈不上反思性/对话。凭空出世的感觉。2. 史料堆砌之嫌，「动员」部分写得极其无聊，分门别类而已，可以看看culp(2006)对于动员中political negotiation的分析。3. 作者提出蒋介石构建的新生活运动的道德上困境是 ”礼义廉耻如何与整齐清洁、简单朴素发生有机联系“ 。但是我更愿意把所谓的「困境」看作是政府处理传统与现代之间张力的方式，从「新生活」与「新国民」作为建构的概念来看。 4. 文献综述片面，抛开了国外研究和妇女史、社会史的研究。
评分国内研究“新生活运动”专著并不多，作者选择早期核心城市南昌入手，通过新生活运动的理论构建、具体进程、参与人员和实际效果，认为新生活运动是南京政府成立初期政治、经济和意识形态认同危机下重建政府合法性的应对措施，以“民族复兴”作为合法性的基础。但是，在运动过程中，“礼义廉耻”“清洁规矩”“三化”都难以对民众产生吸引力，市民社会遭摈弃使民众在运动中出于被动状态，只能靠行政系统加以有限推行，无法解决民众急需解决的问题、提高人民生活水平，而运动参与者自身表率作用亦令人失望。在实际论述过程中，作者有结论先行意味，材料堆砌之外缺乏客观持中的分析，一些负面材料来自于建国后的“文史资料”，也使论述倾斜严重。偏重政治目的论，使得该运动本身冀“国民生活之合理化”求“适合时代与环境”的一面在书中被压抑。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有