具体描述
日本・中国・朝鮮の東アジア地域に、吐(と)蕃(ばん)・契丹(きったん)・回鶻(ウイグル)など北方・西方の勢力まで視野を広げると、いかなる国際秩序がみえてくるのか。日本の対隋唐・新羅・渤海の対外関係を、外交文書（国書）と外交儀礼（賓礼）から分析。名分関係と服属思想の検討から、文書様式の変遷と儀礼の変化を探り、東アジアの多元的な国際秩序に古代日本を位置づける。
作者简介
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《東アジアの国際秩序と古代日本》这个书名，在我看来，直接点出了一个引人入胜的研究视角：将古代日本置于更广阔的东亚国际关系网中进行考察。这让我立刻联想到，那个时代，东亚的各国并非孤立存在，而是相互影响，共同构成了一个动态的“国际秩序”。而古代日本，作为这个秩序中的重要一员，它的历史进程必然深受此影响，同时也可能反过来对这个秩序产生影响。我非常好奇，书中会如何定义和描绘这个“东亚国际秩序”？它是由哪些核心因素构成的？例如，中国古代王朝的政治影响力、文化辐射力、贸易往来，以及朝鲜半岛诸国在其中的作用，等等。然后，在这样的背景下，古代日本是如何发展其政治制度、社会结构、文化艺术的？书中是否会详细探讨日本如何吸收来自大陆的先进技术和思想（如佛教、汉字、律令制度），但又如何在吸收过程中保持其民族独特性？我尤其关注的是，书中是否会涉及日本与朝鲜半岛各国之间的互动，以及这些互动是如何影响日本的国家形成过程的。在那个时代，海洋和陆地之间的交通便利程度与现在的不可同日而语，但正是这种相对的隔绝，才使得日本能够在其独特的地理位置上，发展出与大陆既有联系又保持差异的文明。这本书的厚重感预示着其内容会非常详尽，我期待着作者能够通过扎实的史料考证，为我展现一幅关于古代东亚国际秩序及其与古代日本之间复杂而深刻的互动关系的宏大画卷。
评分《東アジアの国際秩序と古代日本》这本书的书名，立刻激起了我对于那段模糊而又充满魅力的古代历史的探索欲望。在我看来，“东亚国际秩序”这个概念，本身就充满了吸引力，它暗示着那个时期东亚各国并非是各自为政，而是存在着一种相互联系、相互影响的格局。而古代日本，作为这个格局中的一员，它的发展轨迹必然与这个“秩序”息息相关。我设想，书中会详细阐述中国古代王朝（特别是隋唐时期）如何构建其在东亚的影响力，例如通过朝贡体系、文化传播、经济往来等方式。然后，再将目光聚焦到古代日本，分析它如何在这种大背景下，一方面积极吸收和借鉴大陆文明的先进成果，另一方面又如何保留和发展出自身独特的文化和制度。我非常好奇，书中会如何描绘日本在处理与中国、朝鲜半岛诸国（如百济、新罗）的复杂关系？是否存在着军事上的对抗，还是以和平的朝贡贸易和文化交流为主？“秩序”的背后，也意味着权力的分配与平衡，我期待书中能够深入分析，古代日本在那个东亚国际格局中，究竟扮演着一个怎样的角色？它是否曾试图挑战现有的秩序，或者在其中寻找属于自己的发展空间？这本书的厚度也让我预感到，它将是一部内容翔实、考证严谨的学术著作，有望为我揭示出古代日本在那个波澜壮阔的东亚历史画卷中所处的独特位置及其所扮演的关键作用。
评分这本书的名字《東アジアの国際秩序と古代日本》直击我内心深处对历史的好奇。我一直觉得，任何一个国家或地区的历史，都不可能是在真空中发生的，尤其是在古代东亚这样一个联系紧密的区域。当提到“国际秩序”时，我立刻想到的是中国作为当时的中心，其强大的文化、政治和经济影响力如何辐射到周边国家，而日本又是如何在这种影响下，逐步形成自己的国家形态和文化特质的。我猜想，这本书会从宏观的东亚国际关系出发，分析中国历代王朝（尤其是汉、唐）的对外政策，以及由此形成的朝贡体系、文化交流和贸易网络。然后，再将视角聚焦于古代日本，探讨它如何在这种大背景下，主动或被动地进行学习、模仿和创新。书中是否会详细描述日本如何借鉴中国的律令制度、佛教、汉字等，并将其本土化，形成独特的日本文化？我非常期待书中能够深入探讨日本在处理与中国、朝鲜半岛诸国之间的关系时所采取的策略，以及这些策略如何影响了日本的国家发展方向。例如，当中国国力强盛时，日本可能更倾向于学习和接受；而当中国内部出现动乱时，日本是否会展现出更强的自主性？“秩序”二字，也暗示着一种力量的制衡与平衡，我希望作者能够通过细致的史料分析，揭示出古代日本在这个东亚国际秩序中所扮演的具体角色，以及它在其中争取到的自主性和影响力。这本书的出现，无疑填补了我对于古代日本历史研究中一个重要维度的认知空白。
评分当我在书店看到《東アジアの国際秩序と古代日本》这本书时，立刻被它所传达出的历史厚重感所吸引。书名本身就点明了一个宏大的主题：东亚的国际秩序，以及古代日本在这个秩序中的位置。这让我联想到，在古代，东亚并非是孤立发展的各个区域，而是存在着一个复杂而动态的互动网络。中国的强盛，特别是汉唐时期，无疑对周边国家产生了巨大的影响，而日本作为这个区域的重要一员，它的发展必然与这种大背景下的国际秩序息息相关。我好奇书中会如何描绘这种“国际秩序”的构成要素，是单纯的朝贡体系，还是包含了更多层面的政治、经济、军事和文化交流？古代日本又是如何在这种秩序中找到自己的定位的？它是否曾经试图挑战或改变这种秩序，或者仅仅是在其中扮演一个被动的接受者？我期待书中能够详尽地分析日本如何借鉴和吸收中国等大陆国家的先进制度、技术和思想，比如律令制度、佛教、文字等，并在此基础上发展出自身的特色。同时，我也想了解，在与朝鲜半岛各国，特别是百济、新罗等国的互动中，日本扮演了怎样的角色？是否存在文化和技术上的相互影响，甚至政治上的角力？这本书的吸引力在于，它试图将古代日本的历史置于一个更广阔的东亚视野下进行考察，从而揭示出其发展过程的复杂性和多面性。我希望作者能够通过严谨的学术研究，为我呈现一幅关于古代东亚国际秩序及其与古代日本关系的生动而深刻的历史画卷。
评分我被这本书的书名《東アジアの国際秩序と古代日本》深深吸引，尤其是“国际秩序”这个词，立刻联想到那个时期东亚地区各国之间既有紧张对峙，又有紧密联系的复杂关系。古代日本，这个在我心中一直带着些许神秘色彩的国度，在这样的大背景下，它的发展轨迹必然是围绕着如何在这种秩序中找到自己的位置而展开的。我猜想，作者一定会对中国古代王朝（如汉、魏、晋、南北朝、隋、唐）的对外政策、朝贡体系以及文化辐射力进行详尽的梳理，并以此为参照，来分析日本如何应对来自大陆的挑战和机遇。这本书或许会详细探讨，日本是如何在学习和模仿中国先进文明的同时，又逐渐形成自身的国家形态和文化特征的。我设想，其中会涉及到日本早期国家的形成、氏族制度的演变、大和政权的统一进程，以及这些进程如何在与其他东亚国家的互动中受到影响。例如，日本是否曾受到来自朝鲜半岛各国（如百济、新罗、高句丽）的直接影响？这些影响在政治、军事、技术等层面又是如何体现的？而当中国进入隋唐时代，其强大的国力对日本又产生了怎样的冲击和促进作用？书名中的“秩序”二字，暗示着一种相对稳定但又充满动态变化的国际格局，而日本在这个格局中，究竟是扮演一个被动的参与者，还是主动的构建者？它又是如何通过外交、贸易、军事等手段来维护自身利益，并在这个东亚共同体中寻求合法性与尊严的？我期待着书中能够提供深入的洞察，揭示古代日本在那个复杂多变的国际环境中，是如何一步步崛起，并最终奠定其历史地位的。
评分《東アジアの国際秩序と古代日本》这个书名，瞬间勾起了我对于古代历史的兴趣，尤其是在“国际秩序”这个关键词的引导下，我脑海中勾勒出一幅波澜壮阔的古代东亚画卷。我仿佛看到了古老的中国王朝，如同大陆的巨龙， its influence radiating outwards, shaping the geopolitical landscape of its neighbors. 而古代日本，作为这个庞大体系中的一个重要组成部分，它如何在这样的国际秩序中自我定位，又如何在这个充满挑战与机遇的环境中寻求发展，这无疑是本书最核心的议题。我推测，作者必然会对当时的东亚各国之间的外交关系、贸易往来、文化交流以及军事对抗进行深入的剖析。例如，书中是否会详细描述中国历史上著名的朝贡体系，以及日本是如何在这种体系下进行朝贡贸易，获取其所需物资和技术？同时，我更期待书中能够探讨，日本在吸收大陆文明的同时，又是如何保留和发展自身独特的文化，例如其神道教传统、早期文学以及艺术风格。这本书的厚重感让我预感，它并非停留在表面的叙述，而是会深入挖掘历史文献，通过严谨的考证，呈现出古代日本在东亚国际秩序中的真实地位和影响力。它是否仅仅是一个被动的接受者，还是在某个时期，也曾扮演过主动的角色，甚至对整个东亚格局产生过微妙的影响？我迫切地想知道，作者是如何解读古代日本在这个复杂而动态的国际舞台上，所经历的权力博弈、文化碰撞以及国家转型。
评分《東アジアの国際秩序と古代日本》这个书名，就像一个巨大的磁场，将我对古代历史的好奇心牢牢吸住。在我脑海中，“东亚国际秩序”的图景逐渐清晰：那是一个以中国古代王朝为中心，周围环绕着诸多国家，它们之间既存在着文化、经济上的交流，也伴随着政治、军事上的博弈。古代日本，这个在我心中一直带着些许神秘色彩的国度，它又是如何在这个庞大的秩序中找到自己位置的？我猜测，书中会详细梳理中国历代王朝（尤其是汉、唐）对外政策的演变，以及由此形成的东亚各国之间的互动模式。然后，再深入探讨古代日本，是如何在吸收大陆文明（如佛教、汉字、律令制度）的同时，逐步形成其独特的国家形态和文化特征的。我特别感兴趣的是，书中是否会细致分析日本在与朝鲜半岛诸国（如百济、新罗、高句丽）的交往中，扮演了怎样的角色？是否存在着相互影响、相互制衡的关系？“秩序”不仅仅是强权政治的体现，更包含了各国之间动态的平衡和互动。我希望作者能够通过严谨的史料分析，揭示出古代日本在这个复杂的东亚国际环境中，如何运用其地理优势和文化策略，来维护自身利益，并逐渐提升其在东亚格局中的地位。这本书的厚重感预示着其内容的深度和广度，我期待它能为我呈现一幅关于古代东亚国际秩序及其与古代日本之间复杂而深刻互动的宏大历史画卷，让我能够更全面地理解日本文明的起源与发展。
评分这本书的书名是《東アジアの国際秩序と古代日本》，一本相当厚重的学术专著，我花了足足一个周末才粗略地翻完。光看书名，就足以激起我对那段模糊而又充满魅力的历史的无限遐想。古代日本，这个我们耳熟能详的国名，在东亚这个更宏大的历史舞台上，扮演着怎样的角色？它又是如何被这个庞大的、不断演变的国际秩序所塑造，又反过来影响着这个秩序的？我的脑海中瞬间浮现出无数个画面：汉唐的盛世文明如同一道耀眼的光芒，照亮了周边各个国家，而日本，就像是一块渴望吸收养分的海绵，小心翼翼地伸出手，接受着来自大陆的知识、制度和思想。那些遣唐使的传说，那些远渡重洋的学习者，他们带回来的究竟是什么？是先进的律令制度，是佛教的深邃教义，还是中国诗歌的婉约情怀？这本书无疑是在试图解开这些谜团，将零散的历史碎片重新组合，勾勒出一幅宏大的东亚古代互动图景。我尤其好奇，在那个看似由中国王朝主导的秩序中，日本作为一个岛国，其地位和影响力究竟有多大？它仅仅是被动接受者，还是在某种程度上也拥有了自己的话语权和战略选择？这本书的厚度让我预感到，它不会是简单的叙述，而是会充满严谨的考证和深刻的分析，或许会挑战我过去的一些固有认知。我迫不及待地想要一探究竟，看看作者是如何描绘古代日本在这幅波澜壮阔的东亚史诗中的独特篇章，又如何揭示其背后错综复杂的国际政治博弈和文化交流的深层逻辑。
评分《東アジアの国際秩序と古代日本》——光是听到这个书名，就足以让我联想到那个波澜壮阔的古代东亚时代。我脑海中勾勒出的画面，是一个以中国为中心，同时又存在着多方势力相互角力、文化交流与碰撞的复杂舞台。而古代日本，作为这个舞台上一个至关重要的角色，它如何在这样的“国际秩序”下，发展出自己的文明，这本身就是一个极具吸引力的研究课题。我猜测，本书的作者定然会对东亚地区在古代形成的那种独特的政治、经济、文化互动模式进行深刻的剖析，并以此为框架，来考察古代日本的历史进程。书中是否会详尽地描述，日本是如何通过遣唐使、遣隋使等途径，积极学习和引进大陆的先进制度、技术和思想，例如中国的律令制度、佛教、汉字等？同时，我更期待书中能够探讨，日本在吸收外来文化的同时，是如何保持和发展自身独特文化传统的，比如神道教、本土文学以及艺术风格。在那个相对隔绝但又并非完全孤立的时代，日本是如何在与朝鲜半岛诸国（如百济、新罗、高句丽）的互动中，塑造其国家认同和政治格局的？“国际秩序”不仅仅是强权政治的体现，更包含了各国之间的互动与平衡。我希望作者能够通过严谨的史料解读，为我展现出古代日本在这个复杂的东亚国际体系中，所拥有的战略空间、所面临的挑战，以及它在其中争取到的地位和影响力。这本书无疑是一部深度挖掘古代东亚历史的力作。
评分《東アジアの国際秩序と古代日本》这本书的书名，像一把钥匙，为我打开了通往古代东亚历史深处的大门。我脑海中浮现的，不仅仅是关于日本历史的零散片段，而是整个东亚地区在那个古老时代所形成的独特“秩序”。这种秩序，想必是围绕着一些中心力量（如中国古代王朝）展开，但又包含着周边国家之间的复杂互动。古代日本，这个我一直对其文化和历史充满好奇的国家，它在这个宏大的秩序中，究竟扮演着怎样的角色？是被动的追随者，还是有着自己独特的战略选择？我猜想，书中会详细探讨日本如何在其形成和发展过程中，与中国、朝鲜半岛诸国进行政治、经济、文化上的交流与碰撞。例如，遣唐使制度的建立，背后所蕴含的正是日本主动学习和吸取大陆先进文明的意愿，但这种学习是否也伴随着对自身国家身份的思考和重塑？书中或许会深入分析日本如何借鉴中国的律令制度，但又如何将其本土化，并融入到原有的氏族社会结构中。同时，我更期待书中能够揭示，在当时的东亚国际秩序下，日本是否曾与其他国家发生过军事上的冲突，或者在政治上存在着怎样的角力？“秩序”一词，也暗示着一种力量的平衡和互动，我希望作者能够为我展现出，古代日本是如何在这个动态的秩序中，努力寻求自身的发展空间和国际地位的。这本书无疑将是一次深入的学术探索，它有望颠覆我对古代日本历史的刻板印象，呈现出一个更加立体、复杂且富有张力的历史图景。
评分断断续续地终于把全书读完了。本书的每一章都可以单独拿出来讨论，合在一起则是对作者提出的“非君臣上下关系”的有力诠释。作者提示了两个切入点，一是外交文书的“书仪”，二是外交礼仪的“程式”。初看作者对书仪的分析，感到很不以为然，觉得其随意性过大，后来发现书仪可以和所谓的“拟制的血缘关系”结合起来考虑，这才觉得作者的视角很新。然而，始终不能理解的是，作者把对外的名分和对内的名分对立起来论证，难道说倭国·日本国内的大臣不知道本国对外关系的实际情况？还有，作者标榜的与中国王朝“君臣思想”、“王化思想”不同的“贡纳·仕奉思想”，其实质究竟和前者有何区别？总体来说，本书给出了许多有趣的解读视角，但真正能解决问题的观点不多，最大的问题在于作者得出的结论本身存在不少自我矛盾之处。
评分断断续续地终于把全书读完了。本书的每一章都可以单独拿出来讨论，合在一起则是对作者提出的“非君臣上下关系”的有力诠释。作者提示了两个切入点，一是外交文书的“书仪”，二是外交礼仪的“程式”。初看作者对书仪的分析，感到很不以为然，觉得其随意性过大，后来发现书仪可以和所谓的“拟制的血缘关系”结合起来考虑，这才觉得作者的视角很新。然而，始终不能理解的是，作者把对外的名分和对内的名分对立起来论证，难道说倭国·日本国内的大臣不知道本国对外关系的实际情况？还有，作者标榜的与中国王朝“君臣思想”、“王化思想”不同的“贡纳·仕奉思想”，其实质究竟和前者有何区别？总体来说，本书给出了许多有趣的解读视角，但真正能解决问题的观点不多，最大的问题在于作者得出的结论本身存在不少自我矛盾之处。
评分断断续续地终于把全书读完了。本书的每一章都可以单独拿出来讨论，合在一起则是对作者提出的“非君臣上下关系”的有力诠释。作者提示了两个切入点，一是外交文书的“书仪”，二是外交礼仪的“程式”。初看作者对书仪的分析，感到很不以为然，觉得其随意性过大，后来发现书仪可以和所谓的“拟制的血缘关系”结合起来考虑，这才觉得作者的视角很新。然而，始终不能理解的是，作者把对外的名分和对内的名分对立起来论证，难道说倭国·日本国内的大臣不知道本国对外关系的实际情况？还有，作者标榜的与中国王朝“君臣思想”、“王化思想”不同的“贡纳·仕奉思想”，其实质究竟和前者有何区别？总体来说，本书给出了许多有趣的解读视角，但真正能解决问题的观点不多，最大的问题在于作者得出的结论本身存在不少自我矛盾之处。
评分断断续续地终于把全书读完了。本书的每一章都可以单独拿出来讨论，合在一起则是对作者提出的“非君臣上下关系”的有力诠释。作者提示了两个切入点，一是外交文书的“书仪”，二是外交礼仪的“程式”。初看作者对书仪的分析，感到很不以为然，觉得其随意性过大，后来发现书仪可以和所谓的“拟制的血缘关系”结合起来考虑，这才觉得作者的视角很新。然而，始终不能理解的是，作者把对外的名分和对内的名分对立起来论证，难道说倭国·日本国内的大臣不知道本国对外关系的实际情况？还有，作者标榜的与中国王朝“君臣思想”、“王化思想”不同的“贡纳·仕奉思想”，其实质究竟和前者有何区别？总体来说，本书给出了许多有趣的解读视角，但真正能解决问题的观点不多，最大的问题在于作者得出的结论本身存在不少自我矛盾之处。
评分断断续续地终于把全书读完了。本书的每一章都可以单独拿出来讨论，合在一起则是对作者提出的“非君臣上下关系”的有力诠释。作者提示了两个切入点，一是外交文书的“书仪”，二是外交礼仪的“程式”。初看作者对书仪的分析，感到很不以为然，觉得其随意性过大，后来发现书仪可以和所谓的“拟制的血缘关系”结合起来考虑，这才觉得作者的视角很新。然而，始终不能理解的是，作者把对外的名分和对内的名分对立起来论证，难道说倭国·日本国内的大臣不知道本国对外关系的实际情况？还有，作者标榜的与中国王朝“君臣思想”、“王化思想”不同的“贡纳·仕奉思想”，其实质究竟和前者有何区别？总体来说，本书给出了许多有趣的解读视角，但真正能解决问题的观点不多，最大的问题在于作者得出的结论本身存在不少自我矛盾之处。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有