具体描述
《巫术的一般理论》是法国社会学年鉴学派代表人马塞尔•莫斯的代表作。《献祭的性质与功能》一书则是莫斯与昂利•于贝尔合作的一部书，莫斯就是利用在写作这本书的过程中积累资料和获得的启发写成《巫术的一般理论》的。
此二书对于我们理解莫斯提出的“整体社会事实”，认识个体与集体之间的关系，理解观念、行为与社会的关系都有重要的意义，它奠定了作者在法国社会学中的地位，是人类学史上的经典之作。我们将其合出，以便读者比照阅读，窥年鉴派学术思想之一斑。祭祀是典型的宗教行为，它所确立的关于“神圣性”的观念，不仅是一套飘渺的幻象体系，而且是一个真实的社会体系。确立这种观念的，不仅有宗教行为，而且有非宗教行为，其代表是巫术。巫术，表面上是由单个巫师实施的，往往表现为个体行为，但本书却发现了它的社会的属性。莫斯先陈述了巫术的各种基本表象，再从逻辑上将这些表象与它们的整体性本原联系起来，并指出它才是产生这些表象的决定性力量。
作者简介
马塞尔·莫斯（Marcel Mauss，1872—1950），犹太人，法国著名人类学家，现代人类学理论的重要奠基者之一，以其渊博的民族学知识和卓越的洞见能力，对人类学的交换、巫术、身体等研究领域作出了开创性的贡献。他从1930年当选为法兰西学院“社会学讲座教授”，直到1941年退休，后该学院授予他“荣誉教授”称号。莫斯并不多产，但大多数作品都能反映其思想的深邃，主要代表作有《礼物》、《巫术的一般理论》等。
昂利·于贝尔（Henri Hubert，1872—1927），法国社会学家、考古学家，专攻凯尔特人史与比较宗教学，社会学年鉴派重要人物，曾任职高等研究实践学院。除本书外，于贝尔还著有《凯尔特人史》、《论时间：宗教与巫术的时间表述》等。杨渝东，北京大学博士，现任南京大学社会学系社会人类学研究所讲师。梁永佳，毕业于北京大学社会学系，曾在北京师范大学和新加坡国立大学从事博士后研究，现为中国政法大学社会学院副教授。赵丙祥，北京大学博士，现为中国政法大学社会学院副教授。
目录信息
译序
原序
第一章 资料来源和历史背景
第二章 巫术的定义
第三章 巫术的要素
1.巫师
2.行动
3.表征
第四章 对巫术的分析与解释
1.信仰
2.对仪式效应的观念解释的分析
3.玛纳
4.集体状态和集体力量
结论
献祭的性质与功能
导论
第一章 献祭体系的定义与统一性
第二章 献祭的图式
第三章 图式如何随着献祭的一般功能发生变化
第四章 图式如何随着献祭的特殊功能发生变化
第五章 神明的献祭
第六章 结论
注释
· · · · · · (收起)
读后感
莫斯意在为人类的个体行为寻找社会的、集体的根源，他极力把巫术从个体心理探源引向社会事实研究（典型的社会学年鉴派研究方法）。 他的研究思路有特色：先区别宗教与巫术，给巫术下一个宽泛的定义“跟任何有组织的教派无关的仪式都是巫术仪式”，这种不以仪式结构，而...
这篇几乎是前年看过的最好的一本书。 其中的思想非常深邃，如果简单看成是对于巫术的介绍，总结和评述实在是大大损失了乐趣和意义。 莫斯对于社会的深刻理解非一般学者能比，从巫术的角度产生的对于社会结构，ritual和ceremony的性质功能的准确比喻，深刻揭露了文化和社会是如...
这篇几乎是前年看过的最好的一本书。 其中的思想非常深邃，如果简单看成是对于巫术的介绍，总结和评述实在是大大损失了乐趣和意义。 莫斯对于社会的深刻理解非一般学者能比，从巫术的角度产生的对于社会结构，ritual和ceremony的性质功能的准确比喻，深刻揭露了文化和社会是如...
莫斯意在为人类的个体行为寻找社会的、集体的根源，他极力把巫术从个体心理探源引向社会事实研究（典型的社会学年鉴派研究方法）。 他的研究思路有特色：先区别宗教与巫术，给巫术下一个宽泛的定义“跟任何有组织的教派无关的仪式都是巫术仪式”，这种不以仪式结构，而...
这篇几乎是前年看过的最好的一本书。 其中的思想非常深邃，如果简单看成是对于巫术的介绍，总结和评述实在是大大损失了乐趣和意义。 莫斯对于社会的深刻理解非一般学者能比，从巫术的角度产生的对于社会结构，ritual和ceremony的性质功能的准确比喻，深刻揭露了文化和社会是如...
用户评价
我一直对人类历史上那些古老而神秘的实践着迷，尤其是在宗教、信仰和宇宙观的交织之处。当我在书架上偶然瞥见《巫术的一般理论：献祭的性质与功能》时，一股强烈的吸引力攫住了我。这本书的书名本身就充满了召唤力，它承诺着一种对人类最深刻的冲动之一——与超自然力量沟通，寻求帮助、庇护，甚至改变命运——的系统性解读。我预想这本书会深入探讨巫术在不同文化中的表现形式，分析其背后的哲学思想，以及最重要的，它如何通过“献祭”这一核心机制来运作。我对于书中可能阐述的，献祭不仅仅是简单的奉献，而是一种复杂而多层次的象征性行为，旨在建立、维系或修复人与神灵、祖先、乃至宇宙秩序之间的关系，感到无比好奇。究竟是什么样的“理论”能够概括如此广泛而变幻莫测的实践？献祭的“性质”又体现在哪些方面？它真的是一种普适性的功能，还是在特定情境下才发挥作用？这些问题在我脑海中盘旋，我渴望从这本书中找到解答，了解隐藏在这些古老仪式背后的普遍规律和深层意义。我希望作者能够提供一种宏观的视角，将零散的巫术案例串联起来，揭示其共同的逻辑和驱动力。
随着阅读的深入，我脑海中勾勒出的画面远比我最初的想象更加宏大和复杂。这本书似乎在试图构建一个理解巫术世界的框架，而“献祭”无疑是这个框架中最核心的支点。我特别关注书中关于献祭的“功能”部分的论述，它不仅仅是提供物质或象征性的贡品，更像是与宇宙进行的一场深刻的对话。这种对话，可能是在祈求丰收、治愈疾病，也可能是在寻求战争的胜利，或是安抚愤怒的神灵。书中可能详尽地分析了不同文化中献祭的载体——动物、植物、食物、甚至是人——以及这些载体在象征意义上的层层递进。我一直在思考，献祭的行为本身是否也具有一种改变现实的力量？它如何通过集体的参与和信仰的注入，产生一种超越个体力量的效果？我很好奇书中会如何解释献祭在维持社会秩序、传递文化价值以及塑造集体认同方面所扮演的角色。从最原始的恐惧和敬畏，到对生命延续的渴望，再到对某种超越性存在的依赖，献祭似乎贯穿了人类文明的始终。这本书或许能为我提供一种新的视角，去理解那些在历史长河中闪耀的，或者已经被遗忘的，那些与神灵的契约和交易。
这本书的书名给我一种深邃而又令人不安的感觉，它暗示着一种对人类最古老、最普遍的信仰实践的深入探索。《巫术的一般理论：献祭的性质与功能》似乎在承诺着一种对那些连接凡人与神明、改变命运的神秘仪式的系统性解读。我非常好奇书中将如何界定“巫术”这一概念，以及它与宗教、魔法之间的微妙界限。而“献祭”，作为巫术的核心环节，其“性质”究竟是什么？它是一种纯粹的给予，还是一种复杂的象征性互动？它是否触及了人类对“给予”和“回报”之间关系的深刻理解？至于“功能”，我期待看到书中能够阐述献祭如何在社会、文化、心理等多个层面发挥作用。它是否是维护社会秩序的粘合剂？它是否是传递文化价值观的载体？它是否是安抚个体心灵不安的良药？我希望能在这本书中找到一种对献祭的全面认识，超越简单的迷信标签，去理解其背后所蕴含的深刻的人类学和哲学意义。
当我看到《巫术的一般理论：献祭的性质与功能》这个书名时，脑海中立刻浮现出无数关于古代文明、宗教仪式和人类信仰的画面。我一直好奇，为何在如此不同的文化背景下，“献祭”会以如此普遍且重要的形式存在。这本书的书名，似乎承诺着一次对这一现象的系统性剖析，试图揭示其背后共通的“一般理论”。我特别想知道，书中将如何定义“巫术”这一概念，以及“献祭”作为其核心实践，它的“性质”究竟是什么？是简单的交换，还是更复杂的沟通和连接？它是否触及了人类对“给予”与“接受”之间关系的根本理解？同时，对于“献祭的性质与功能”，我期待书中能够详细阐述它在社会、文化、心理等多个层面所扮演的角色。它是否是维护社会稳定、传递文化基因、以及抚慰个体心灵的重要机制？它是否是早期人类与未知世界互动的一种基本方式？我渴望通过这本书，能对这些古老而又充满力量的实践，有一个更全面、更深刻的认识，去理解它们如何塑造了人类的历史和文明。
我一直认为，理解人类的过去，离不开对那些构成其信仰体系基石的实践的洞察，而巫术与献祭无疑是其中极为重要的一环。《巫术的一般理论：献祭的性质与功能》这本书的书名，本身就蕴含着一种召唤力，引导读者进入一个对这些古老而普遍的现象进行系统性分析的领域。我特别想了解书中是如何构建“巫术”的“一般理论”的，是否会从不同文化中提取共性，形成一套可供普遍参照的分析框架？而“献祭”作为其中的核心，它的“性质”究竟是指什么？是其作为一种物质或象征性交换的本质，还是其在仪式中的具体表现形式？至于“功能”，我极度好奇它将如何阐释献祭在维系社会结构、传递文化认同、以及满足个体心理需求等方面的作用。它是否会揭示出，献祭不仅仅是与神灵的交易，更是与自身、与社群、乃至与宇宙秩序的深刻对话？我期待这本书能为我提供一种更深层次的理解，去认识这些历史悠久的实践，并从中看到人类心灵的共性。
我对书中关于“理论”的构建方式非常感兴趣。它是否采取了一种跨学科的方法，融合了人类学、宗教学、历史学甚至心理学的洞见？我期待看到作者如何将不同地域、不同时代的巫术实践归纳出一些普遍性的原则。例如，在某些文化中，献祭可能是一种“回报”的机制，通过付出，期望获得同等或更多的回报；而在另一些文化中，它则更侧重于“沟通”或“连接”，是与神灵建立情感联系的途径。书中对“献祭的性质”的探讨，或许会触及到其内在的矛盾性：它既是权力的展现，又是脆弱的祈求；它既是固定的仪式，又是灵活的变通。我脑海中浮现出许多历史文献和考古发现中的片段，而这本书，我期望它能够将这些零散的线索编织成一张清晰的网，揭示出巫术与献祭背后那股驱动人类行为的强大而又难以捉摸的力量。它是否会深入探讨献祭过程中扮演的“媒介”角色，以及这个媒介如何将人类的意愿传递给超自然存在？
这本书的书名，触及了我对人类最原始的冲动和最深刻的信仰实践的好奇心。《巫术的一般理论：献祭的性质与功能》这几个词组合在一起，似乎预示着一次对这些横跨时空的古老仪式进行的系统性梳理和深度解析。我一直在思考，“巫术”这一概念的普适性，以及它在不同文化语境下的具体表现。而“献祭”，作为巫术实践中的一个核心元素，它的“性质”究竟是什么？是作为一种价值交换的手段，还是作为一种精神沟通的媒介？它是否触及了人类对“失去”与“获得”之间关系的深刻理解？此外，关于献祭的“功能”，我非常期待书中能够详细阐述它在社会凝聚力、权力结构、以及个体心理慰藉等方面所扮演的角色。它是否是早期社会赖以运转的润滑剂？它是否是塑造集体记忆的关键？它是否是应对不确定性和死亡焦虑的有效途径？我希望这本书能够为我打开一扇窗，让我窥见那些隐藏在表象之下的，关于人类精神世界的普遍规律。
我一直对人类社会如何理解并试图影响超自然力量充满兴趣，而“巫术”和“献祭”无疑是这一探索中最具代表性的实践。《巫术的一般理论：献祭的性质与功能》的书名，承诺着一种对这些古老而又普遍的现象进行系统性梳理和深度分析的可能。我特别想知道，书中是如何构建“巫术”的“一般理论”的？是否会从不同文明中提炼出共通的原则和模式？而“献祭”，作为巫术实践中的关键环节，其“性质”又是指什么？它是否仅仅是物质的奉献，还是包含了更深层的象征意义和心理机制？至于“功能”，我非常期待书中能够深入探讨献祭在维持社会秩序、传递文化价值、以及满足个体精神需求等方面的作用。它是否是连接人与神、生者与死者的桥梁？它是否是凝聚群体、塑造认同的重要手段？它是否是应对生活中不确定性和危机的精神支柱？我希望能在这本书中找到一种对献祭的全面而深刻的理解，从而更好地理解人类自身。
这本书的题目让我联想到许多关于宇宙秩序和人类在其中的位置的讨论。我一直对“巫术”这一概念的定义本身感到好奇，它究竟是一个笼统的标签，还是指代着一套具体的认知和实践体系？而“献祭”，作为其中的一个关键环节，它的“性质”和“功能”无疑是理解整个体系的关键。我猜想，书中可能会详细阐述献祭作为一种“交换”行为的本质，这种交换不仅仅是物质的，更是象征性的、情感性的，甚至是对自身身份或社会角色的重新定义。它可能是一种对现有秩序的维护，也可能是一种对变革的渴望。我特别期待看到书中对献祭的“功能”的分析，它是否会涉及社会凝聚力、集体记忆的传承、以及个体心理的慰藉等多个层面？一个好的理论，应该能够解释为什么在不同的文明中，尽管形式各异，献祭作为一种实践却如此持久地存在。它是否触及了人类存在的某些根本性需求，例如对意义的追寻、对控制的渴望，以及对不确定性的恐惧？
我一直对人类文化中那些看似“非理性”的实践感到着迷，而巫术和献祭无疑是其中的代表。这本书的书名，精准地捕捉到了这一领域的核心。《巫术的一般理论：献祭的性质与功能》预示着一次对这些古老传统的系统性梳理和深度解析。我期望书中能够揭示出，献祭并非仅仅是简单的奉献，而是一种复杂的符号系统，通过特定的仪式和象征，与看不见的领域进行沟通。我特别关注书中对献祭“性质”的探讨，它是否会触及到献祭作为一种“连接”或“桥梁”的功能，用来填补人与神、生者与死者、可见与不可见之间的鸿沟？同时，关于献祭的“功能”，我猜想它可能涵盖了从祈求物质利益到维护精神秩序的广泛领域。它如何影响社会结构？它如何塑造个体的心灵？它又如何传递世代相传的文化密码？这些问题在我脑海中回荡，我期待这本书能提供一套逻辑严谨的分析框架，帮助我理解这些看似遥远的实践，实际上可能触及了人类共通的情感和需求。
原著经典；翻译较差
《献祭》一文敢把德尔婓神谕统一一个翻法吗？
给祭祀和巫术在当时新学科社会学的框架中定个位——俺作为初读者肤浅地如是认为。
给祭祀和巫术在当时新学科社会学的框架中定个位——俺作为初读者肤浅地如是认为。
一上来译序里第五页Huert，就被搞成胡贝特。。。伤不起啊
