图书标签: 日本政治  日本  政治史  吉田茂  世界史  一般教养   

喜欢 Empire and Aftermath 的读者还喜欢

吉田茂评传的决定版。就奠定战后日本安全保障的所谓的吉田路线而言，自然围绕吉田本人的议论是赞否两论，不过，大岳秀夫的有一句批评倒是非常正确的安保防衛政策で長く「国民的合意」を形成するのを妨げてきた重大な責任は、むしろ復古的なナショナリズムから抜け出せなかった保守政党の側にあったと見る。虽然吉田并非所谓民族主义的保守派，然而他也不是新时代的政治家，和同时代的鸠山，西尾一样，都是长于权谋策术，试图通过幕后操作来规划外交的人。这一点，和联邦德国同时代的缔造者们有着天壤之别。顺带黑一下某个曾经臆测什么日本战后大战略的MIT某教授，命题作文也不是这么做的。搞历史，还得像你同校的同事dower请教一下

吉田茂评传的决定版。就奠定战后日本安全保障的所谓的吉田路线而言，自然围绕吉田本人的议论是赞否两论，不过，大岳秀夫的有一句批评倒是非常正确的安保防衛政策で長く「国民的合意」を形成するのを妨げてきた重大な責任は、むしろ復古的なナショナリズムから抜け出せなかった保守政党の側にあったと見る。虽然吉田并非所谓民族主义的保守派，然而他也不是新时代的政治家，和同时代的鸠山，西尾一样，都是长于权谋策术，试图通过幕后操作来规划外交的人。这一点，和联邦德国同时代的缔造者们有着天壤之别。顺带黑一下某个曾经臆测什么日本战后大战略的MIT某教授，命题作文也不是这么做的。搞历史，还得像你同校的同事dower请教一下

吉田茂评传的决定版。就奠定战后日本安全保障的所谓的吉田路线而言，自然围绕吉田本人的议论是赞否两论，不过，大岳秀夫的有一句批评倒是非常正确的安保防衛政策で長く「国民的合意」を形成するのを妨げてきた重大な責任は、むしろ復古的なナショナリズムから抜け出せなかった保守政党の側にあったと見る。虽然吉田并非所谓民族主义的保守派，然而他也不是新时代的政治家，和同时代的鸠山，西尾一样，都是长于权谋策术，试图通过幕后操作来规划外交的人。这一点，和联邦德国同时代的缔造者们有着天壤之别。顺带黑一下某个曾经臆测什么日本战后大战略的MIT某教授，命题作文也不是这么做的。搞历史，还得像你同校的同事dower请教一下

吉田茂评传的决定版。就奠定战后日本安全保障的所谓的吉田路线而言，自然围绕吉田本人的议论是赞否两论，不过，大岳秀夫的有一句批评倒是非常正确的安保防衛政策で長く「国民的合意」を形成するのを妨げてきた重大な責任は、むしろ復古的なナショナリズムから抜け出せなかった保守政党の側にあったと見る。虽然吉田并非所谓民族主义的保守派，然而他也不是新时代的政治家，和同时代的鸠山，西尾一样，都是长于权谋策术，试图通过幕后操作来规划外交的人。这一点，和联邦德国同时代的缔造者们有着天壤之别。顺带黑一下某个曾经臆测什么日本战后大战略的MIT某教授，命题作文也不是这么做的。搞历史，还得像你同校的同事dower请教一下

吉田茂评传的决定版。就奠定战后日本安全保障的所谓的吉田路线而言，自然围绕吉田本人的议论是赞否两论，不过，大岳秀夫的有一句批评倒是非常正确的安保防衛政策で長く「国民的合意」を形成するのを妨げてきた重大な責任は、むしろ復古的なナショナリズムから抜け出せなかった保守政党の側にあったと見る。虽然吉田并非所谓民族主义的保守派，然而他也不是新时代的政治家，和同时代的鸠山，西尾一样，都是长于权谋策术，试图通过幕后操作来规划外交的人。这一点，和联邦德国同时代的缔造者们有着天壤之别。顺带黑一下某个曾经臆测什么日本战后大战略的MIT某教授，命题作文也不是这么做的。搞历史，还得像你同校的同事dower请教一下