具体描述
本书由“绪论”、“州县衙门”、“刑事审判程序”、“民事审判程序”和“结论”等五章组成。其中，篇幅最大的是第三章“刑事审判程序”，占全书篇幅的2／3有余。从篇章布局来看，那先生受到陶希圣的一些影响。如第二章 “州县衙门”的内容，与陶希圣著作中的“州县衙门的组织”部分思路比较一致。但陶希圣的叙述内容较为宽泛·(一共介绍了与州县衙门有关的九类人物，分别是知县、典吏、书役、幕友、长 随、仵作、捕役、狱卒和家人)那思陆先生则只选取了四类与州县审判特别相关的人物——知县(州)、幕友、胥吏和差役——进行详述。那思陆先生用了不少的篇幅，详细介绍了这四类职业人员的历史沿革、分类及权责(或职务)，尤其对此四类人员与司法审判中紧密相关之情形进行了系统梳理。此外，与陶希圣一样，那思陆先生也特别强调刑事审判程序在清代的重要性，因而把相当的笔墨用在对清代刑事审判程序的细致梳理上。在第三章“刑事审判程序”中，那思陆先生首先以总论对原被告与代告、代书、讼师等诉讼参加人作了探讨，并对管辖、回避、规费、状式、证据等等作了阐述。在其余诸节，他依次以“审前程序”、“审理程序”、“覆审程序”、“秋审程序”与“执行”为题，分别对清代地方刑事审判制度的各个方面进行了全面的探讨。
作者简介
那思陆（1952— ），满族，政治大学法律系法学士，中兴大学法商学院（现名台北大学）法律研究所法学硕士，现为台湾空中大学社会科学系（法律学类）教授。 主要著作有：《清代州县衙门审判制度》（台北：文史哲出版社1982）、《清代中央司法审判制度》（台北：文史哲出版社 1982）、《司法制度概论》﹝第二章、第四章， 台北：空中大学 1996）、《中国司法制度史》﹝第一章至第十章，台北：空中大学 2001）、《明代中央司法制度史》 （台南： 正典 2002）、《中国审判制度史》 （台南： 正典 2004）。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《清代州县衙门审判制度》这本书，在我看来，不仅仅是关于法律条文和司法程序的学术探讨，更是对那个时代社会心理和权力运作的一次深入剖析。我对书中是否会涉及审判过程中官员的个人因素，比如他们的学识、经验、甚至是个人偏好，如何影响判决结果，抱有极大的兴趣。在古代，法律的执行往往带有很强的人治色彩，这种“人治”在清代州县衙门的审判中是如何体现的？书中会不会有案例分析，来佐证我的这一猜想？我特别关注的是，在处理一些疑难杂症，或者说缺乏明确法律条文规定的情况下，官员是如何进行裁决的？是依靠经验，还是求助于其他途径，比如咨询更高级别的官员，或是参考过往判例？我也想知道，当时社会对司法公正的期待是怎样的？民众是否对衙门的判决普遍抱有信任，还是存在着普遍的不满和抱怨？这些社会层面的反馈，如果能在书中有所体现，那将极大地提升我对这本书价值的认知。
评分拿到《清代州县衙门审判制度》这本书，我第一反应是这名字听起来有点硬核，但仔细一想，我们如今的法律体系，哪一样不是从历史的土壤中生长出来的？了解清代州县一级的审判制度，其实就是触及了中国法制史的根基。我尤其关注的是，在那个时代，信息传播远不如现在发达，交通也不便捷，州县衙门作为最底层的司法机构，是如何确保判决的公正性和效率的？是不是存在着一套非常严谨但又因地制宜的流程？比如，证据的收集和呈现方式，证人的询问技巧，以及在缺乏现代技术手段的情况下，如何辨别真伪？我个人对“情理法”在清代审判中的权衡和应用颇感兴趣。有时候，法律条文可能显得僵化，而人情世故、道德伦理往往在基层判决中扮演着重要角色。书中是否会探讨这些非正式的审判考量，以及它们是如何被纳入或绕过法律条文的？我还想知道，清代州县衙门的审判，是单纯的“官断”，还是也存在着类似如今的“陪审团”或“听证会”的雏形？我对这本书所能揭示的那个时代司法实践的复杂性和独特性充满期待。
评分这本书我还没读过，但单看书名《清代州县衙门审判制度》，就足以勾起我的强烈兴趣。我对历史，尤其是中国古代的法律和政治制度，有着浓厚的探索欲。一直以来，我对清代基层社会的运作方式非常好奇，而州县衙门作为最直接触及百姓的政务机构，其审判制度更是理解当时社会秩序、权力结构乃至民众生活的重要窗口。我常常想象，在那些古老的衙门里，究竟是如何处理一桩桩民事纠纷和刑事案件的？是怎样的程序，怎样的官员，怎样的考量，最终形成判决？这本书似乎正是一把钥匙，能够打开我对这些疑问的探索之旅。我特别期待书中能够详细阐述不同类型的案件是如何被分类和处理的，比如土地纠纷、邻里矛盾、盗窃、甚至是一些更为复杂的刑事案件。同时，我也想了解，在司法程序中，是否存在一些不成文的规矩或者地方性的习惯法，它们是如何与官方的法律条文相互作用，共同影响审判结果的？我对其中的审判人员，例如知县、佐理、师爷等，他们的角色分工、专业知识以及权力边界也充满了好奇，希望书中能有所描绘。总而言之，这本书承载了我对清代基层司法运作的诸多猜想，我对它寄予厚望。
评分对于《清代州县衙门审判制度》这本书，我最感兴趣的部分在于它可能揭示的权力制衡与监督机制。在一个等级森严的封建社会，州县衙门作为最基层的一级政权，其权力相对集中，但与此同时，也必然存在着来自上级、同僚，甚至是地方士绅的各种制约。书中对于这种制约和平衡机制是否会有深入的探讨？比如，审判结果是否需要向上级复核？是否存在对不公判决的上诉渠道？对于官员的司法行为，是否存在着某种形式的监督和问责机制？我希望作者能够详细阐述这些制度设计，以及它们在实际运作中的效果。此外，我也对清代审判中的“效率”问题感到好奇。在古代，案件积压、审判缓慢是很常见的问题。那么，清代州县衙门在这方面是如何应对的？是否存在着一些旨在提高效率的措施，比如定期的审案日，或是对审判时限的要求？这本书如果能让我对清代基层司法体系的运作效率和权力约束有一个更清晰的认识，那将是我非常乐于看到的。
评分关于《清代州县衙门审判制度》这本书，我最期待的是它能为我揭示那个时代基层治理的另一面。我们通常理解的清代历史，往往聚焦于朝堂上的政治斗争、对外战争，或是宏大的文化艺术成就。但老百姓的生活，他们的日常纠纷，以及是如何通过官方渠道解决的，这部分内容却往往被忽略。州县衙门作为最贴近百姓的权力机构，其审判制度的细节，恰恰能反映出当时社会生活的肌理。我好奇的是，在清代，普通民众是否真的能平等地走进衙门，寻求公正？还是说，门第、财富、人脉在审判过程中扮演着决定性的角色？书中对于审判的公开性、透明度方面，是否会有相关的论述？我希望作者能够深入到具体的案例中，通过生动的细节，展现当时的审判场景，比如官员如何升堂，如何听取双方陈词，以及最终判决的依据是什么。另外，我也对清代刑罚的执行方式，以及民事纠纷的调解机制很感兴趣。这本书如果能让我窥见一个鲜活的、充满烟火气的清代基层司法世界，那将是对我阅读体验的极大丰富。
评分作者受陶希圣《清代州县衙门刑事审判制度及程序》影响较大，但是论证比陶著更充分。
评分201978。
评分2017年
评分201978。
评分201978。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有