具体描述
《批判性思维教程》是在北京大学和中国青年政治学院开设“逻辑与批判性思维”课程的基础上写成的。2003年秋，“逻辑与批判性思维”作为一门通选课在北京大学首次开设，2004年纳入暑期学校课程。从2004年起，每年讲授两轮。春季的授课对象主要是“元培计划”的学生；暑期的授课对象主要是其他院系一年级的本科生。2000年秋，中国青年政治学院开始对“普通逻辑”课程进行改革，逐渐向“批判性思维”过渡，到2003年秋与北京大学同步开设“逻辑与批判性思维”课程。
作者简介
目录信息
第一章 理性的声音：批判性思维
第一节 什么是批判思维
第二节 发展批判性思维能力
第三节 批判性思维课堂的设计
第二章 主张与断言
第一节 论证的概念
第二节 抓住断言
第三节 简单陈述
第四节 复合陈述
第五节 避免自相矛盾
练习题
第三章 问题与主张
第一节 理解问题
第二节 恰当提问的益处
第三节 问题的谬误
练习题
第四章 理由与正当理由
第一节 辨识理由
第二节 论证图解
第三节 不正当的理由
练习题
第五章 澄清意义
第一节 语言的意义
第二节 定义方法
第三节 划分方法
第四节 苏格拉底方法
练习题
第六章 演绎论证
第一节 直言三段论
第二节 假言三段论
第三节 选言三段论
第四节 论证的可靠性
练习题
第七章 归纳论证
第八章 批判性写作
部分练习题参考答案
参考书目
· · · · · · (收起)
读后感
在阅读网络文章、各路媒体报导时，批判性思维实在是一种相当有用的技能，不妨以我最近在豆瓣上看到的一些文章为例，来说说看，如果不具备批判性思维会受到怎样的蛊惑。 首先来看第一篇，由广西师大出版社的营销编辑在小站上分享的一篇文章http://site.douban.com/widget/notes...
相对客观（只能是相对）地陈述一下本学期谷振诣的批判性思维课程的体验吧。 秉持着已经了解到的他人对于他和这门课的高评价，满怀着对于逻辑、以及可能阔别了两年的完全客观理性思考（相较于包含灌输内容或大量主观内容的思考方式）的期待，步入这门课程。第一反应，嚯这么大排...
在阅读网络文章、各路媒体报导时，批判性思维实在是一种相当有用的技能，不妨以我最近在豆瓣上看到的一些文章为例，来说说看，如果不具备批判性思维会受到怎样的蛊惑。 首先来看第一篇，由广西师大出版社的营销编辑在小站上分享的一篇文章http://site.douban.com/widget/notes...
相对客观（只能是相对）地陈述一下本学期谷振诣的批判性思维课程的体验吧。 秉持着已经了解到的他人对于他和这门课的高评价，满怀着对于逻辑、以及可能阔别了两年的完全客观理性思考（相较于包含灌输内容或大量主观内容的思考方式）的期待，步入这门课程。第一反应，嚯这么大排...
用户评价
我向来对那些故作高深、术语堆砌的理论书籍感到厌倦，但这本新作却像一股清流。它的语言风格极其平易近人，仿佛一位经验丰富的导师，坐在你对面，用最清晰、最不加修饰的语言为你剖析复杂的思维陷阱。我特别喜欢它处理“认知偏见”那部分的方式。它没有简单地罗列巴纳姆效应、确认偏误这些名词，而是通过大量的日常对话和网络评论的截图示例，展示了我们大脑是如何在不知不觉中自我欺骗的。其中有一个段落，专门分析了社交媒体信息流如何加剧群体极化现象，作者的分析角度非常犀利，直指人性中趋同避异的弱点，同时又给出了非常实用的、可操作的“暂停与反思”的技巧。阅读体验是流畅且富有冲击力的，它迫使你审视自己日常的判断，而不是仅仅将其视为知识点来记忆。这本书的价值在于，它不仅教会了你“怎么想”，更重要的是，它让你开始质疑“为什么这么想”。
这本新近入手的读物，说实话，最初吸引我的地方并非其标题的哲学意味，而是装帧设计上那种朴实而略带复古的质感。拿到手里，沉甸甸的分量立刻让人感受到作者在内容上的用心程度。我特别欣赏它在章节划分上的匠心独运，它没有采取那种生硬的、将概念孤立陈列的传统教科书模式，而是采用了一种叙事性的、层层递进的结构。比如，在探讨“论证有效性”的那一章，作者并没有直接抛出逻辑公式，而是通过一个引人入胜的侦探小说的片段作为切入点，引导读者在情境中去体会为何有效论证如此重要，以及如何识别那些看似无懈可击实则暗藏谬误的推理。这种叙事手法极大地降低了初学者的入门门槛，让原本枯燥的逻辑概念变得鲜活起来。更令人称道的是，书中穿插了大量跨学科的案例，从古代哲学的辩论到现代商业决策中的信息过滤，作者总能精准地捕捉到批判性思维在现实生活中的应用场景，使得阅读过程充满了发现的乐趣，让人忍不住想立刻拿身边发生的事情去套用和检验新学到的工具。
与其他强调个人独立思考的书籍不同，这本教程非常注重批判性思维在群体协作和公共讨论中的应用。它承认，真正的进步往往来源于建设性的冲突和观点的碰撞，而非单打独斗。书中关于“有效对话的规则”部分，提出了许多关于如何倾听、如何提问的极具操作性的建议，这些建议远超出了简单的“保持礼貌”的范畴。例如，它详细阐述了如何识别对话中的“隐藏议程”，以及如何引导一场偏离焦点的讨论回归正轨。我尤其欣赏作者对“同意的代价”这一概念的探讨，即为了达成表面和睦而牺牲深度思考的倾向。这本书的阅读体验是开放且富有启发性的，它没有提供一套僵化的公式，而是提供了一套灵活的、能够适应复杂人际互动的思维框架，让读者在提升自我判断力的同时，也成为了一个更有效、更有建设性的沟通者。
这本书的深度，在于其对“论证前提”的深挖。许多同类书籍往往只关注结论和论据之间的连接是否牢固，但这本书却花了相当大的篇幅去探讨我们赖以构建论证的那些“不言而喻的前提”的可靠性。作者非常巧妙地引入了社会学和心理学的视角，揭示了文化背景、个人经历乃至情绪状态如何潜移默化地塑造了我们视而不见的“基础假设”。我印象最深的是关于“常识的陷阱”这一章节，它通过对比不同文化背景下对同一事件的解读，清晰地展示了“常识”的相对性。这对我个人的世界观产生了巨大的冲击，让我意识到，过去深信不疑的许多“真理”，可能仅仅是特定语境下的产物。这本书的严谨性并非体现在晦涩的术语上，而是体现在这种对根基的不断追问上，它鼓励读者，甚至可以说是要求读者，不断地为自己的思维大厦添砖加瓦之前，先去检查地基是否稳固。
坦白说，当我翻到关于“模糊语言与修辞技巧”的部分时，我几乎是带着一种欣赏的眼光在阅读，因为作者对语言的敏感度和驾驭能力令人叹服。他不仅指出了那些常见的逻辑谬误，比如稻草人论证或诉诸情感，更进一步，深入剖析了修辞学如何被用作一种“软性操纵”的工具。书中列举了大量政治演讲和广告文案的经典案例，通过细致的文本分析，拆解出那些看似华丽实则空洞的词藻是如何构建起一种虚假的确定性。更难能可贵的是，作者没有止步于批判，他提供了一套“清晰表达的五项原则”，旨在帮助读者在进行自我表达时，最大限度地减少歧义和误解，这使得这本书从一本纯粹的分析工具书，升华为一本实用的沟通指南。阅读过程让人感觉像是在进行一场高强度的智力体操，每一次拆解都伴随着思维敏锐度的提升。
这门课，不听课，80分以上；听了但一知半解，60甚至不及格；听了，仔细琢磨了，90分以上……
今天晚上跟人辩驳，才发现当年听谷振诣老师的课是多么的受益匪浅
开头很精彩...拿自己太太当负面典型很牛x，到后面就很一般了，就是逻辑学的基础知识概念...
简单易懂
补mark 大一暑期学校同名同作者通选课
