本书汇集了四篇研究中国明代所谓“四大奇书”的专著，这些论文皆可独立成篇，分别作为对这几部作品的阐释，听任读者随意取舍。但全书也想提出一些争辩性的论点。 本书的核心论调原来是从比较文学理论的观点出发的，即视明清小说文类为一种归属书香文化界的出产品，因此始终标榜着“文人小说”的概念。这个看法并不否认所谓“四大奇书”各各脱胎于通俗文化的民间故事、说书等现象，而只是强调这些长篇小说是经过文人撰著者手里的写造润色才得出一新的文体来，这个体裁除了反映明清文人的美学手法、思想抱负之外，也常呈现一层潜伏在错综复杂的字里行间、含蕴深远的寓意，惯用反讽的修辞法来提醒读者要在书的反面上去追寻“其中味”。作者特别突出这四部泛称“通俗小说”的作品富有文人色彩的一面，并不敢表示扬雅抑俗的偏见。相反，我的用意正是要推崇中国文化传统独有的雅俗交融的伟大精神。
具体描述
读后感
一个值得思考的问题：为什么在这个历史时刻（晚明），长篇虚构叙事文学大道如此成熟的水平？ 政治：没有战争；然而王朝内部出现危机（嘉靖和万历都是极度刚愎自用的人。）政治事件为小说创作提供了新的关注点。 经济、社会：所谓“资本主义萌芽”，社会分工的改变；大量白银...
评分前两部分讨论《金瓶梅》跟《西游记》，由于没有看过原著所以不予置评，但我觉得这本书意外地提供了以后我读这两部原著的一些门道。后两部分讨论《水浒传》以及《三国演义》，由于对原著有一定程度的了解，所以后两部分解答了我不少接触原著时产生的疑问，特别是描写一些主要角...
评分第一，借这本书的时候，没有注意到是一位外国人汉学家对四大名著的品评，所以有点吃惊之余，倒开始认真起来，甚至动过是不是要借本原著来读读的念头。 第二，看完第一章，如前评所述，作者的立足点，是带有历史感的去追溯这些明代小说的成因，历史、经济与文化，用很清晰的纵向...
评分前两部分讨论《金瓶梅》跟《西游记》，由于没有看过原著所以不予置评，但我觉得这本书意外地提供了以后我读这两部原著的一些门道。后两部分讨论《水浒传》以及《三国演义》，由于对原著有一定程度的了解，所以后两部分解答了我不少接触原著时产生的疑问，特别是描写一些主要角...
评分这本书我断断续续看了一个多月，翻哪看哪，到现在估计也就看了一半左右的内容，决定放弃。倒不是说这书不好看，那些对具体叙事的分析，和易中天品三国差不多有趣。但要完全把这样的学术书啃下来，需要对四大奇书的版本流变和各类评注等知识都有一定了解，显然不是我这样仅仅上...
用户评价
晚明小说并非民间通俗想象的直接产物，而脱胎自士大夫文化，对应了嘉靖、万历时期因朝政日非生发出的政治觉悟，以及三教合一的思想程式。在叙事结构上四大奇书都具有百回长度的标准篇幅，基于十回一单元的分段，正文前后的截然二分所带来的整饬对称感，以四季、冷热交错替换为网络的情节构思；修辞上创造性地借用应景诗、说书传统中的双关语等，并以对其来有自的叙事素材进行反讽修正、重新铸入晚明时期特有的美学构思和文体模型，从而获得了美学上的极大飞跃为核心特征。反讽修辞源自表面文字与其潜在含义的脱节、形象迭用乃至正反人物的并置；四部小说均反映修身这一儒家理学教义被曲解成过度的自满、纲常的反转而导致的灾难性后果；置于表面上的因果报应框架内，泄露出对天理正义的潜在信仰、自由意志和宿命论的颉颃，还有色/空在逻辑上的同一互渗。
评分作者基于晚明社会思潮中的文人情怀的基础上，提出了有别于文言小说和白话小说之后，创立了文人小说，四篇内容中规中矩的学术综述。
评分中西長篇小說文類之比較。談中國小說的結構問題。
评分还不错的书，有一定参考价值
评分重读“美国安迪”的论著，要加一星，特别是在对比了其他《西游记》研究之后。有强烈的结构主义色彩。海外汉学的重要意义之一，就是证明学术论著是具有可读性的。过度阐释吗？阐释则必然过度，但如果不阐释，学术也就失去了生命力。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有