具体描述
本书以接受美学的理论,去研究《水浒传》为什么被读者所接受,它又是怎样地为一代又一代的读者所接受。按照读者——文本——作者这个链条,去纵横的、表里的多维研究,从读者心态袄社会思潮施加于文本的种种影响中,去考察作者提供读者的这部作品的方方面面,肯定其审美价值,把握其思想倾向,给其以公正的评价。书中抓住要害,重点突出,把《水浒传》的接受史梳理得有条不紊,纲举目张,评析时又能要言不烦。开辟了另外一条研究文学作品的道路。
作者简介
目录信息
序 高志忠
绪论
第一章 明代的《水浒传》接受
第一节 明代水浒戏与《水浒传》接受
第二节 晚明社会思潮与《水浒传》的接受
第三节 晚明《水浒传》的读者分类及其接受特点
第四节 《金瓶梅》对《水浒传》的接受
第五节 《水浒传》评点式接受之比较
第六节 金圣叹的《水浒传》接受
第二章 清代的《水浒传》接受
第一节 清初的遗民心态与《水浒传》的接受
第二节 清代舞台上的梁山英豪
第三节 王望如的《水浒传》接受
第四节 《水浒传》的逆向接受
第五节 清代侠义小说对《水浒传》的接受
第三章 清末民初的《水浒传》接受
第一节 小说理论的新变和《水浒传》的接受
第二节 新思想的接受与《水浒传》的新阐释
第三节 燕南尚生的《新评水浒传》
第四章 现代史上的《水浒传》接受
第一节 新文化运动与《水浒传》的新批评
第二节 接受形式与接受倾向的多样化
第三节 抗日战争对《水浒传》接受的影响
第四节 延安的两部新编水浒京剧
第五章 当代的《水浒传》接受
第一节 建国初期的《水浒传》批评
第二节 作为政治斗争工具的《水浒传》评论
第三节 《水浒传》批评的多元化
第四节 新媒体与《水浒传》的新接受
主要参考书目
后记
· · · · · · (收起)
读后感
在众多的《水浒传》评论著作中,本书的视角还是比较独特的。水浒传接受史,其实就是水浒传的传播史和批评史。 通过本书,可使读者了解到自从水浒传问世以来,各阶段的读者(尤其是些著名的评论家如金圣叹、叶昼、李卓吾、陈忱、蔡元放等)对水浒传的评价,尤其是对水浒...
在众多的《水浒传》评论著作中,本书的视角还是比较独特的。水浒传接受史,其实就是水浒传的传播史和批评史。 通过本书,可使读者了解到自从水浒传问世以来,各阶段的读者(尤其是些著名的评论家如金圣叹、叶昼、李卓吾、陈忱、蔡元放等)对水浒传的评价,尤其是对水浒...
在众多的《水浒传》评论著作中,本书的视角还是比较独特的。水浒传接受史,其实就是水浒传的传播史和批评史。 通过本书,可使读者了解到自从水浒传问世以来,各阶段的读者(尤其是些著名的评论家如金圣叹、叶昼、李卓吾、陈忱、蔡元放等)对水浒传的评价,尤其是对水浒...
在众多的《水浒传》评论著作中,本书的视角还是比较独特的。水浒传接受史,其实就是水浒传的传播史和批评史。 通过本书,可使读者了解到自从水浒传问世以来,各阶段的读者(尤其是些著名的评论家如金圣叹、叶昼、李卓吾、陈忱、蔡元放等)对水浒传的评价,尤其是对水浒...
在众多的《水浒传》评论著作中,本书的视角还是比较独特的。水浒传接受史,其实就是水浒传的传播史和批评史。 通过本书,可使读者了解到自从水浒传问世以来,各阶段的读者(尤其是些著名的评论家如金圣叹、叶昼、李卓吾、陈忱、蔡元放等)对水浒传的评价,尤其是对水浒...
用户评价
阅读《水浒传接受史》,我仿佛经历了一场穿越时空的文化漫游。作者并没有直接评价《水浒传》小说的内容,而是将焦点放在了这部作品如何在中国社会中被传播、被接受、被解读的漫长历史。这种“接受史”的研究视角,让我看到了《水浒传》作为一个文化符号的生命力,它并非静态的文本,而是在与读者互动中不断被赋予新的意义。 书中对《水浒传》在明代如何受到文人推崇,以及在清代又如何成为“禁书”却又在民间流传的描写,尤其让我觉得引人入胜。作者通过细致的史料考证,展现了不同时代、不同阶层的读者对《水浒传》的差异化解读。例如,有些官员和士大夫视其为“妖书”,而许多文人却从中看到了“侠肝义胆”和“替天行道”的精神。甚至在民间的说唱、戏曲中,《水浒传》的故事以更加生动的方式流传,影响了千千万万的普通民众。这种多角度的呈现,让我深刻理解了《水浒传》在中国文化史上的独特地位。
打开《水浒传接受史》,我仿佛走进了一个巨大的文化展厅,里面陈列着《水浒传》在不同历史时期留下的各种“痕迹”。作者的叙述,不是干巴巴的史实堆砌,而是充满了智慧和洞察力的引导,让我得以窥见《水浒传》如何在中国社会的各个角落生根发芽,又如何被不同的人群所理解、热爱、甚至误读。 我特别喜欢书中对于《水浒传》在明代被奉为“奇书”的描写,以及清代文人对其“正邪”之辩的讨论。作者通过大量细致的史料考证,勾勒出不同时代、不同阶层读者对《水浒传》的不同解读。例如,有的将它视为“忠义”的典范,有的则批判其“暴戾”之气。甚至在戏曲、说唱等民间艺术中,《水浒传》的人物形象和故事,也以更加生动鲜活的方式传播,并在民间形成了独特的“水浒文化”。这种多维度、多层次的分析,让我深刻理解了《水浒传》为何能成为一部经久不衰的经典。
《水浒传接受史》这本书,让我从一个全新的角度认识了中国古典小说的魅力,以及它在中国文化史上的重要地位。作者没有直接评判《水浒传》本身的优劣,而是着重探讨了这部作品是如何一步步被不同的时代、不同的人群所“看见”和“理解”的。这种“过程”的呈现,远比对小说情节的简单复述更有意义。 我印象最深的是,书中详细梳理了《水浒传》在不同朝代的“命运”。例如,在某些时期,它被官方视为宣扬“乱臣贼子”的禁书,但同时在民间,它却以各种形式广泛流传,甚至被改编成戏曲、评书,成为人们茶余饭后的谈资。作者通过大量的历史资料,生动地展现了这种官方压力与民间热情之间的张力。理解了这种接受史,也就更能理解《水浒传》在中国社会文化中复杂而深刻的影响力,它不仅仅是一部文学作品,更是一种社会现象。
《水浒传接受史》这本书,让我对《水浒传》有了全新的认识,它不再仅仅是一部描写梁山好汉的传奇小说,而是一部承载着丰富历史文化内涵的“活着的文本”。作者以极具穿透力的笔触,为我揭示了《水浒传》是如何从一个文学作品,演变成一个社会文化现象,其接受过程充满了复杂性和多样性。 我印象最深刻的是,作者对《水浒传》在不同历史时期所面临的评价和解读的梳理。从明代文人对其“侠义”精神的推崇,到清代官方对其“造反”内容的警惕和禁毁,再到近代学者对其进行更深入、更全面的学术研究,每一个阶段都展现了《水浒传》与社会文化相互作用的过程。书中通过对各种史料、笔记、评论的引用,生动地呈现了《水浒传》在不同时代被赋予的各种意义,它既可以是“忠义”的象征,也可以是“乱世”的隐喻。
读《水浒传接受史》,就像是进行了一场精彩纷呈的“文化考古”,我跟随作者的脚步,一层层剥开了《水浒传》在漫长历史中留下的印记。它不是一次性的阅读体验,而是一次跨越时空的对话。作者以严谨的学术态度,却用生动的笔触,描绘了《水浒传》如何在不同的历史语境下,被不同的读者群体所塑造和解读。 书中对于《水浒传》在明清两代的接受差异,尤其让我大开眼界。明代文人对“江湖义气”的推崇,使得《水浒传》获得了前所未有的赞誉,甚至成为了文人雅士案头必备的读物。而到了清代,虽然官方对其“反叛”色彩多有警惕,但民间对“替天行道”的理解,以及对梁山好汉的崇拜,却从未减退。作者通过对各种笔记、史料、甚至禁毁清单的分析,展现了《水浒传》在中国社会文化肌理中复杂的渗透和演变。这种研究,让我深刻体会到一部经典作品的生命力,恰恰在于它与不同时代读者的互动和对话。
《水浒传接受史》这本书,彻底颠覆了我过去对《水浒传》的认知。我一直以为它就是一部讲述一百零八个好汉聚义造反的小说,但通过这本书,我才了解到,这部作品的意义和价值,远不止于此。它更是一部关于“如何被理解”的故事。作者以精湛的史料梳理和分析能力,为我揭示了《水浒传》在漫长的历史长河中,是如何从一个文学文本,逐渐演变成一个文化符号,一个社会议题。 书中对于《水浒传》在不同朝代的“待遇”变化,尤为引人深思。从被奉为“圭臬”的明代,到被严加审查的清代,再到近代学者对其进行重新评价,每一个阶段都充满了戏剧性的转折。我看到了《水浒传》如何被统治者利用、压制,又如何被民间所热爱、所改造。这种“接受史”的视角,让我理解了《水浒传》不仅仅是一个文学作品,它更是中国社会文化变迁的一个缩影,折射出不同时代人们的价值观、道德观和政治观。
《水浒传接受史》这本书,彻底颠覆了我过去对《水浒传》的刻板印象。我以为它只是一个关于梁山好汉聚义的故事,但通过这本书,我才了解到,这部作品的生命力,其实在于它如何被不同时代的读者所“再创造”。作者以扎实的史料和精妙的分析,为我勾勒出了《水浒传》在中国文化土壤中生根发芽、枝繁叶茂的过程。 最让我着迷的是,书中对《水浒传》在明清两代接受度的细致对比。明代文人对“江湖义气”的欣赏,使得《水浒传》一度成为热门读物,甚至被奉为“奇书”。然而,到了清代,由于其“叛逆”色彩,它又常常成为官方审查的对象,却又在民间以各种形式秘密流传,并被赋予了新的解读。作者通过对大量笔记、史料、甚至民间戏曲的分析,展现了《水浒传》在中国社会文化肌理中的复杂渗透和演变,理解了它,也就理解了许多中国社会的变迁。
读完《水浒传接受史》,我感觉自己像是成了一位资深的“水浒研究者”,能够更加深刻地理解为什么这部作品能够穿越时空,历久弥新。作者并非仅仅停留在对《水浒传》本身情节的分析,而是将视野拓展到了它如何被历代读者“二次创作”和“再阐释”的过程。这种“接受美学”的视角,让我看到了《水浒传》的强大生命力,它不是固定不变的文本,而是在与读者的互动中不断生成新的意义。 书中对于明代文人对《水浒传》的推崇,以及清代在“禁毁”与“传阅”之间摇摆的论述,尤其让我感到新奇。作者细致地描绘了当时官员、学者、市民阶层等不同群体,是如何理解和评价《水浒传》的。比如,一些官员将其视为“妖书”,而一些文人则从中看到了“侠义”精神的闪光点。甚至在民间,它通过评书、戏曲等形式,以更生动、更具象化的方式传播,形成了独特的“水浒文化”。这种多角度的呈现,让《水浒传》的接受史,变得无比立体和生动。
翻开《水浒传接受史》,我首先感受到的是一种扑面而来的历史厚重感,仿佛穿越了数百年的时光,亲身参与了这部不朽名著的流传与演变。作者并非简单地罗列《水浒传》的各个版本、改写本或研究著作,而是深入挖掘了这部作品在中国社会文化发展脉络中的“生命史”。读到之处,我惊叹于《水浒传》如何从一个粗粝的草莽故事,逐渐被文人雅士所赏析,被市井百姓所传颂,又如何在不同的历史时期被赋予新的解读和意义。 从最初的口头说唱,到后来的勾栏瓦舍,再到印刷术的普及,每一次传播媒介的革新,都为《水浒传》注入了新的活力,也拓展了它的接受群体。作者通过详实的史料梳理,展现了宋元时期《水浒传》的雏形,以及在明代它如何成为一部家喻户晓的通俗小说,其受欢迎程度甚至一度超越了朝廷的官方推崇。尤其令人印象深刻的是,作者对不同历史时期关于《水浒传》“正邪”之辩的梳理,从官方的压制到民间的喜爱,这种矛盾而又持久的拉扯,恰恰说明了《水浒传》深刻的社会批判性和顽强的生命力。
《水浒传接受史》这本书,绝不是那种枯燥的学术论文集,而是将一段宏大的文化史叙事,写得如同一部引人入胜的侦探小说。我跟着作者的笔触,一步步探寻《水浒传》从诞生之初,是如何在鱼龙混杂的市井街巷中生根发芽,又如何被不同阶层的读者所接纳、误读、重塑。我看到了《水浒传》在不同时代的“面孔”:有时它是官逼民反的悲歌,有时它是侠肝义胆的传奇,有时它又是封建礼教的挑战者。 让我尤为着迷的是,作者如何通过分析大量的文献、笔记、戏曲、绘画等一手资料,勾勒出《水浒传》在不同社会语境下的具体接受图景。例如,在明代,它的“忠义”思想如何被肯定,但同时其“杀人放火”的描写又常常引发卫道士的批判;在清代,它如何被视为“禁书”却又在民间秘密流传,甚至成为反清复明的精神符号。这种多层次、多维度的分析,让我对《水浒传》的理解上升到了前所未有的高度,它不再仅仅是一部小说,而是一面映照中国社会变迁和文化心理的镜子。