具体描述
霍布斯的鸿篇巨制《利维坦》专注于“政治－神学”主题，而这部以英国内战为背景的对话体作品，则处理了其鲜为人知的“政治－法律”问题。哲学家与普通法学者的对话呈现出两条主线：其一为哲学家改造普通法、最终将普通法归顺于主权者麾下的努力；其二则由“王在国会中”的话题引出，探讨了英国君主与英国国会的关系。霍布斯晚年的这部作品开创了法律人与主权者的对话，不仅开辟了英国法理学的传统，也逐渐融入了美国宪政的思想渊源，此书对于全面理解霍布斯的政治哲学思想，亦有补充和完善之功。
本书根据芝加哥大学政治哲学教授约瑟夫·克罗波西1971年编辑并导言的底本译出，同时参考了通行的1840年版六卷本的《霍布斯英文作品集》中的相关内容。本书精心标注了页边码，供读者查阅原文使用。普通法术语根据法律出版社《元照英美法词典》译出，宗教及历史人物译名根据大百科全书出版社《简明不列颠百科全书》译出。拉丁文及法文译文得益于北京大学李猛、吴飞两位老师的指点，特此感谢。
作者简介
托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes，1588—1679），英国伟大的政治哲学家，机械唯物论者，亦是自由主义理论奠基人之一，功利学派的先驱。著述等身，包括哲学三部曲《论物体》（1655）、《论人》（1658）、《论公民》（1642），《法律、自然和政治的原理》，以及最负盛名的代表作《利维坦》（Leviathan，1651）。《 一位哲学家与英格兰普通法学者的对话》是其晚年处理政治－法律问题的重要作品。
目录信息
读后感
《一位哲学家与英格兰普通法学者的对话》起草于1666年，出版于霍布斯逝世后的1681年，应该说是霍布斯晚期思想在经过相当长时间酝酿后的产物。一般我们对霍布斯的评论和看法集中在《利维坦》上，通观而论，霍布斯一生的思想没有太大的转折变化，《对话》可以看作是《利维坦》关...
评分《一位哲学家与英格兰普通法学者的对话》起草于1666年，出版于霍布斯逝世后的1681年，应该说是霍布斯晚期思想在经过相当长时间酝酿后的产物。一般我们对霍布斯的评论和看法集中在《利维坦》上，通观而论，霍布斯一生的思想没有太大的转折变化，《对话》可以看作是《利维坦》关...
评分《一位哲学家与英格兰普通法学者的对话》起草于1666年，出版于霍布斯逝世后的1681年，应该说是霍布斯晚期思想在经过相当长时间酝酿后的产物。一般我们对霍布斯的评论和看法集中在《利维坦》上，通观而论，霍布斯一生的思想没有太大的转折变化，《对话》可以看作是《利维坦》关...
评分《一位哲学家与英格兰普通法学者的对话》起草于1666年，出版于霍布斯逝世后的1681年，应该说是霍布斯晚期思想在经过相当长时间酝酿后的产物。一般我们对霍布斯的评论和看法集中在《利维坦》上，通观而论，霍布斯一生的思想没有太大的转折变化，《对话》可以看作是《利维坦》关...
评分【按语：《对话》是霍布斯1666撰写，1681死后出版的一部法学作品。由于缺乏法学思想史的背景知识，只能粗读。迄今读过的博丹的《主权论（节选自国家论六书）》和霍布斯的《对话》是两部精深的法律著作：单单整理其思想显得很简单，因为渊博的法律知识和历史知识会被忽略掉；但...
用户评价
这部作品的语言魅力是惊人的。作者的文字功底可见一斑，他能够将复杂的哲学理论和专业的法律术语，以一种既严谨又富有感染力的方式呈现出来。阅读这本书，就像是在欣赏一曲精妙的交响乐，每一个音符都恰到好处，每一个乐章都承载着丰富的情感和深刻的含义。我尤其喜欢那些哲学家提出的类比和隐喻，它们往往能够瞬间点亮我思维的盲区，让我对事物的理解上升到新的高度。而法学家的反驳和补充，则更像是精准的外科手术，剥离掉不必要的枝蔓，直指核心。我从中学习到的不仅仅是知识，更是一种思维的训练。我开始审视自己习以为常的观念，质疑那些理所当然的假设。例如，书中关于“自然状态”与“社会契约”的讨论，让我对政府的起源和权力来源有了更深层次的思考。我发现，法律的每一次进步，都伴随着对人类存在意义和价值的重新审视。这本书就像是一面镜子，映照出我思想的不足，也激励我不断探索更广阔的精神世界。
评分这部作品给我带来的最大启发，在于它展现了哲学与法律之间一种深刻的内在联系。我一直以为，哲学是遥远的思辨，而法律是现实的规则。但这本书让我看到了，法律的每一个条文，都根植于某种哲学理念，都承载着某种关于人类社会的设想。哲学家关于“权利的来源”、“国家的本质”的探讨，与法学家对“主权”、“管辖权”的分析，形成了完美的呼应。我尤其被书中关于“自由”与“责任”关系的论述所打动。它让我明白，真正的自由，并非没有约束，而是在理解和承担责任的基础上获得的。这本书让我对“法律的权威性”有了更深的理解，它不仅仅来源于强制力，更来源于其所代表的价值和理念。我希望我能够将这种理解，应用到对现实生活中各种法律问题的分析和思考中去。
评分在阅读过程中，我时常会停下来，反复咀嚼某些段落。作者在书中巧妙地穿插了历史上的重要案例和哲学家的经典论述，使得这场对话既具有理论的深度，又不乏历史的厚重感。我被那些关于“公平”、“正义”的古老辩论深深吸引，它们跨越时空，至今仍具有现实意义。哲学家提出的关于“功利主义”和“义务论”的观点，在法学家对“程序正义”和“结果正义”的分析中得到了生动的体现。我特别想知道，作者是如何做到将如此深邃的思想，以如此引人入胜的方式表达出来的。他仿佛是那个无所不知的向导，带领我在思想的迷宫中穿梭，并在关键时刻给予我指引。这本书让我重新认识到，法律并非是冰冷僵硬的规则集合，而是人类智慧和道德追求的结晶。它提醒我，每一次对法律的评判，都应该将其置于更广阔的哲学视野下进行考察，才能真正理解其价值和意义。
评分自从翻开这本书，我就被作者所营造的氛围深深吸引。它不是那种枯燥的学术论述，也不是那种快餐式的通俗读物，而是一种沉浸式的思想探索。我仿佛置身于那个英格兰的古老庭院，与两位智者一同呼吸着历史的空气，感受着思想的激荡。哲学家的话语犹如涓涓细流，却能直击事物的本质；而法学家的回应则严丝合缝，逻辑清晰，将抽象的概念落地。我特别欣赏的是，作者并没有刻意去平衡谁对谁错，或者让一方完全屈从于另一方，而是让思想在碰撞中生长，在辩驳中升华。我尤其对其中关于“习惯法”和“理性”在法律形成中的作用的讨论感到着迷。它让我意识到，我们赖以生存的法律体系，并非凭空产生，而是经过漫长岁月的沉淀，融合了无数先人的智慧与经验。哲学家提出的那些关于“共善”、“公共利益”的设想，在法律学者的分析下，与具体的法律条文和判例相结合，展现出强大的生命力。我希望这本书能让我对“法律的社会功能”有一个更深刻的理解，不仅仅是维护秩序，更是实现某种社会理想。
评分这部作品带给我的，是一种全新的视角。它让我意识到，哲学和法律并非是独立的学科，而是相互依存，相互影响的。哲学家关于“权力”、“统治”的思考，在法学家对“宪法”、“政治制度”的论述中，得到了具体的体现。我尤其欣赏作者在对话中对“历史的传承”的重视。它让我看到了，法律的每一次进步，都离不开对过往经验的总结和反思。这本书让我对“法治的精神”有了更深的理解，它不仅仅是规则的遵守，更是一种对理性、公正的追求。我希望这本书能够让我对“公民的权利与义务”有更深刻的认识，并认识到它们在社会中的重要性。
评分总而言之，这是一本能够引发深刻思考的书。它不仅仅提供了知识，更重要的是，它改变了我看待世界的方式。哲学家关于“人类的命运”、“存在的意义”的宏大叙事，在法学家对“个体权利”、“社会责任”的细致分析中，得到了具体的印证。我尤其被书中对“希望”的探讨所打动。它让我看到了，即使在最艰难的时刻，人类也依然能够凭借智慧和勇气，追求更美好的未来。这本书让我对“法律的进步”有了更深的认识，它并非一蹴而就，而是需要一代代人的不懈努力。我希望这本书能够成为我思想旅程中的一个重要里程碑，激励我不断探索，不断成长。
评分这本书的叙事结构非常独特，它没有采用传统的学术论文的线性结构，而是通过一场对话，将复杂的思想娓娓道来。这种方式使得阅读过程充满趣味性，也更容易让读者产生代入感。我仿佛置身于现场，倾听着两位智者之间的思想碰撞。哲学家提出的那些关于“美德”、“德性伦理”的观点，在法学家对“行为规范”、“责任认定”的阐述中，得到了生动的诠释。我尤其欣赏作者在对话中对不同观点的尊重和包容，他并没有试图去压制任何一方的声音，而是让思想在自由的交流中不断发展。我从这本书中学习到的，不仅仅是知识，更是一种处理分歧、寻求共识的方法。我希望这本书能够让我对“民主”、“法治”等现代社会的基石有更深刻的理解，并认识到它们在哲学层面的重要性。
评分我不得不说，这本书的质量超出了我的预期。作者在细节的处理上非常到位，每一个论证都严谨有力，每一个观点都发人深省。我从中获得的，不仅仅是对哲学和法律的理解，更是一种对智慧的敬畏。哲学家关于“真理”、“认识论”的探讨，在法学家对“证据”、“事实认定”的分析中，得到了具体的实践。我尤其被书中关于“正义的实现”这一终极目标的讨论所吸引。它让我看到了，法律的最终目的，是为了构建一个更加公正、更加美好的社会。这本书让我对“法律的变革”有了更深的认识，它并非一成不变，而是在不断地回应社会的需求和挑战。我希望我能够从这本书中汲取智慧，并在自己的生活中，努力追求公平和正义。
评分这本书的名字听起来就非常有分量，"一位哲学家与英格兰普通法学者的对话"，光是这个标题就勾起了我浓厚的兴趣。我一直对哲学和法律这两个看似遥远实则紧密相连的领域抱有极大的好奇心，而将它们通过一场对话的形式呈现出来，无疑是一种极具吸引力的叙事方式。我总是想象着，当抽象的哲学思辨遇到具体的法律条文，会碰撞出怎样的火花？哲学家会如何审视法律的根基与目的，而法律学者又会如何回应那些关于正义、权利、义务的根本性追问？这部作品的标题让我预感到，我将有机会窥探到一个宏大的思想图景，或许会从中理解到法律存在的深层哲学意义，以及哲学如何能够为我们理解和构建更公正的社会提供启示。我期待的是，两位对话者能够超越各自的专业藩篱，进行一场真正意义上的思想交流，不仅仅是知识的传递，更是一种思维方式的启发。我希望能在这场对话中，看到对诸如“自然法”与“实证法”的根本性探讨，或者对“契约精神”在现代社会中的演变与挑战的深刻剖析。亦或是，对“自由”与“秩序”之间永恒的张力，在法律框架下的具体体现和哲学考量。我设想的场景是，在一个宁静的书房里，烛光摇曳，两位智者围坐，他们的话语交织，既有严谨的逻辑推论，也有充满洞察力的睿智点评，共同编织出一幅关于人类思想与社会秩序的精妙画卷。
评分我必须承认，这本书的某些部分对我来说具有一定的挑战性。它并非那种可以轻松掠过的读物，需要我投入相当的专注和思考。然而，正是这种挑战性，让我感受到了思想的乐趣。每一次攻克一个难懂的概念，每一次领悟一个深刻的道理，都让我获得巨大的满足感。我特别欣赏作者在处理哲学与法律之间的张力时所展现出的平衡艺术。他既没有让哲学变得空洞无物，也没有让法律变得教条死板。相反，他让两者相互启发，相互印证，共同构建起一个更为完善的知识体系。我从这本书中学习到，真正的智慧，往往蕴藏在那些看似矛盾的事物之中，需要我们以开放的心态去探索和理解。我希望通过阅读这本书，我能够提升自己的思辨能力，学会如何更清晰、更有条理地表达自己的观点，并能够从不同的角度去审视问题。
评分翻得太差
评分挺复杂的。“哲学家”认为理性就是普通法，人性之法就是自然理性，理性是法律的灵魂与生命，Equitas是某种完美的理性，不成文而只存在在每个健全之人的正当理性之中，能够解释和修正成文法，而研究法律不如研究数学那样理性。“法学家”则认为通过长期的研究、观察和经验而获得的一种在技艺上对理性的完善的法律理性才是summa Ratio，因为没人天生精通技艺，这种去芜存菁的说法已经有Edmund Burke的味道了！但哲学家又对此“法律理性”表示怀疑，这在对讼师的修辞学的鄙夷上达到了嘲讽的顶峰。法学家进而又补充道欲望是如何操控理性的，这暗示了政治哲学的妥协的本性，而国与国的和平比国内和平更不可能，这是活脱脱的施米特观点了。两人的谈话接着便旁涉到了《圣经》神学和亚里士多德以及历史理性等等，字里行间惊心动魄
评分一个信仰王权的人同时虔信法律，这事我总觉得有那么点诡异
评分莫非要对英国的具体司法制度和柯克的学说很了解才看得爽？第一二章和最后一章还是写得很好的~
评分不敢号称读过
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有