本书是杨勇先生一九六一年至六八年花了八年时间，搜集了二百四十余种有关《世说新语》数据，对《世说新语》所作的系统整理，一九六九年九月由香港大众书局出版。一九九八年九月，杨勇先生自香港中文大学退休，不断访求当世有关《世说新语》新着一百余种，又穷八年之力，重新为之写定，修订旧作数百处，新增三万余字。此次由中华书局重新刊印，杨勇先生又精益求精地订正了近百处讹误。本书后附有关图表、汪藻《世说新语人名谱校笺》、《世说新语人名异称表》、《世说新语人名索引》等，为读者使用提供了极大方便。
具体描述
读后感
南朝宋人刘义庆写过个《世说新语》，有名。鲁迅高誉为“名士教科书”。中有《黜免》篇，是专讲那些倒霉官员的。一则有趣。说到“殷中军被废在信安，终日恒（疑衍字？）书空作字，扬州吏民寻义逐之，窃视，唯作‘咄咄怪事’四字而已。” 殷中军，就是东晋时曾被恒温赏识，却又...
评分世说新语，不可常读，亦不可久读。 宜偶读，适闲览。 无事时，乱翻一二章，清风即沐。
评分杨本和徐本一样都着重于字义的解释，大意的贯通。 杨融合多家观点，对于更好地读懂这本书有很大的好处，世说是本很容易读错的书，其中许多语言习惯，按今人的读法是读的通的，但意思上往往是南辕北辙。 余嘉锡先生的本子着重意理，并从中推究魏晋南北朝的历史，文化，两...
评分首先，原文和注文文字语句径依作者所认同的本子而改。若以《世说》各本互校则尚可；若以其他汉晋史书校《世说》，径改原文，则所读为何书？ 其次，注文与原文脱离排列，也让人不太适应。 再则，虽取前人之长，纠各家之误，然无论字语之训释、史实之疏理，皆无特...
评分杨本和徐本一样都着重于字义的解释，大意的贯通。 杨融合多家观点，对于更好地读懂这本书有很大的好处，世说是本很容易读错的书，其中许多语言习惯，按今人的读法是读的通的，但意思上往往是南辕北辙。 余嘉锡先生的本子着重意理，并从中推究魏晋南北朝的历史，文化，两...
用户评价
来自香港的学者，不少对于语言文字的阐发和对于文化的阐释令人耳目一新。然而，关于此书之校勘，却颇有疑惑。也许学术风尚不同，径行改书…… 和余嘉锡先生的《世说新语笺疏》一起读的，良久惑之。恐怕余先生的校勘是后来整理的，一些校勘比照并不细致——只有明显异文方才出校，至于杨本，“袒”和“祖”的宋本都要出校，然而两书的底本不同，而校文实质上也有颇多异处，异体字上杨本出校而印刷上字体与余疏亦有不同，难晓何是何非，甚疑。 孰是孰非，不作妄评。
评分一、这一遍看，觉得“世说”可算是古代的鸡汤文，很多篇为了完成和谐的结局，不惜改变史实来抹去现实的狠毒；二，以前读“世说”，完全是囫囵吞枣一知半解地读，自得其乐自以为是了解了文字韵味之美、之清隽、之玄妙，后来不满足，开始找来各种笺注本读，却发现虽然对于一字一句的原意有了具体而微的理解，当年那份一知半解自得其乐的“无知的快乐”却没有了。好象看美女凑得太近只看到毛孔，又象听笑话被人科学解释后才搞清笑点，这点很像金庸《侠客行》里面侠客岛上那些有识之士，精研颇深却不能悟道，反不如石破天当下堪破，得意忘言、得鱼忘筌。当然这可能属于一个偏见，也许在掌握了更精深的知识后，会在一个更高层次上获得更高的趣味。三，这部杨勇本用功甚勤和细，但个人创见不是很多，反倒是大量引用了他人的注疏本。
评分来自香港的学者，不少对于语言文字的阐发和对于文化的阐释令人耳目一新。然而，关于此书之校勘，却颇有疑惑。也许学术风尚不同，径行改书…… 和余嘉锡先生的《世说新语笺疏》一起读的，良久惑之。恐怕余先生的校勘是后来整理的，一些校勘比照并不细致——只有明显异文方才出校，至于杨本，“袒”和“祖”的宋本都要出校，然而两书的底本不同，而校文实质上也有颇多异处，异体字上杨本出校而印刷上字体与余疏亦有不同，难晓何是何非，甚疑。 孰是孰非，不作妄评。
评分冬师“世说新语研读”的教材，余嘉锡的实在买不起。
评分这个版本的《世说新语》记得是初中的语文老师借给我读的，也是我读过的最早的一个本子。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有