具體描述
不爭兩字見平生，全部工夫鑄史成。
——潘光旦（1899—1967）
他走進教室，摘下那頂舊呢帽放在颱子角上，一枚校徽老是倒插在上麵，他真沒工夫管這些。你看他，喘著氣，臉上的紅潮還來不及退，他就在黑闆上寫瞭一個“戰國之社會經濟”，信口講瞭下去，講來又是那麼的輕快、流利、生動，使曆史上一個個人物都活瞭起來，一件件事都在牆壁上來迴地撞……
——《教授印象記》（《清華暑期周刊》第九捲第八期，1934年）
1934年我考入清華大學讀書，必修課中有中國通史，教師是雷海宗先生。我還記得第一次上課時的情景。我們將近一百人的一年級學生坐在生物館的階梯教室裏，氣氛極其安靜，又稍有一些緊張，等待講課的雷先生。上課的鍾聲還沒有響，一位衣著樸素的先生走進教室，把幾支粉筆放到講桌上。他沒有帶書，也沒有講稿，和藹但又有些嚴肅地看瞭看學生們，首先說瞭學習祖國曆史的重要意義，就開始講課。他講話聲音不高，極有條理，我們都全神貫注地聽著寫筆記。最使我們敬佩的是，一次講課有許多人名、地名、年代，他記得那樣準確，那樣熟練。全年講課都是如此。入學時間長瞭，接觸三、四年級同學，纔知道雷先生學識淵博，對歐洲中世紀史的研究造詣很深，對中國古代史，特彆是對秦漢史的研究，也造詣很深，是貫通中西史學的學者。我們都為能聽到他的教誨而感到高興。
——王永興（北京大學曆史係教授）
我在1932－1933年聽中國上古史，1936－1937年聽中國通史……在我聽中國通史時，先生已編有《中國通史講義》930葉，分訂七冊，供同學課下閱讀。……雷先生謂世界各民族文化隻有一大周，獨中國文化有兩大周，現在嚮第三周邁進。在1932－1933年“中國上古史”課上，以西晉滅亡為下限，至1936－1937年“中國通史”課上，則以淝水之戰為第一周和第二周的界限。可見雷先生的觀點是逐漸明晰的。雷先生說第一周是純華夏民族的古典中國，第二周是鬍漢混閤、梵華同化的綜閤中國。第一周，除所謂史前期外，分五個時代。第二周也分五個時代。茲列簡錶如下：
第一周 第二周
一 封建時代（前1300－前771年） 南北朝、隋唐、五代（383－960）
二 春鞦時代（前770－前473年） 宋代（960－1279）
三 戰國時代（前473－前221年） 元明（1279－1528）
四 帝國時代（前221－88年） 晚明盛清（1528－1839）
五 帝國衰亡與古典文化沒落時代（88－383年） 清末中華民國（1839－ ）
雷先生謂：“第一周的時代各有專名，第二周的時代隻以朝代為名。這並不是偶然的事。第二周的各代之間仍是各有特徵，但在政治社會方麵一韆五百年間可說沒有什麼本質的變化，大體上隻不過保守流傳秦漢帝國所創設的製度而已……隻在文物方麵，如宗教、哲學、文藝之類，纔有真正的演變。”
雷先生說，華夏民族，在世界民族勉強，已創建瞭唯一的曆史第二周。隻是最近百年來，外力入侵，中國文化遭受極大衝擊，第二周已快到結束的時候。我們能不能再創造第三周，就靠全國人民齊心協力去爭取瞭。我們應該有這個信心。
——卞僧慧（天津社科院研究員）
我通檢《國立西南聯閤大學史料》“教學科研捲”，發現1938－1939年錢穆的中國通史列為甲組，雷的通史列為乙組；自1939－1940年起吳晗授甲組中國通史，雷師的通史列為乙組；1942－1943年，吳晗、孫毓棠、雷海宗分彆講授甲、乙、丙三組中國通史。當時的理由是甲組較詳於史實與製度，最適閤人文社科學生的需要，乙組史實及製度稍為簡略，宏觀視野及分析綜閤比較適閤理工及不以曆史為專業學人的需要。
當時雷先生為曆史係主任，始終踐履先人後己的原則。在此之前他早已解釋過何以他在中國通史故意略於製度：“著者前撰‘中國的兵’，友人方麵都說三國以下所講的未免太簡，似乎有補充的必要。這種批評著者個人也認為恰當。但二韆年來的兵本質的確沒有變化。若論漢以後兵的史料正史中大半都有‘兵誌’，正續《通考》中也有係統的敘述，作一篇洋洋大文並非難事。但這樣勉強敘述一個空洞的格架去湊篇幅，殊覺無聊。反之，若從側麵研究，推敲二韆年來的曆史有甚麼特徵，卻是一個意味深長的探求。”
對曆代宰相製度、內廷外廷、宦官等等，雷師也采取類似的簡化處理。再加上采用施本格勒的形態文化史觀把國史分成兩大“周”，當然不免引起少數同仁的明譏暗諷。
但可喜者有三。
一、當時聯大助教學生求知若渴，胸懷開朗，決無門戶之見。例如1939年鞦我初抵昆明，丁則良學長即興奮地告我，年前錢穆先生的中國通史，尤以唐宋間經濟重心之南移，甚為精彩，其《國史大綱》即將問世，不可不讀。錢氏之長無傷於我們對雷氏通史的服膺。我們那時吸取各傢之長還來不及，怎會盡先去挑剔老師們的短處。
二、當時助教、學生中不少人相信欲知中國文化的特徵，多少必須略知人類史上其他文化的同異與盛衰興亡的各個段落，否則難免井蛙之識。翁同文早在六十年代初在巴黎期間即接受我的請求，對雷師的通史作一扼要憶評。他強調指齣雷師為介紹當時風彌世界的文化形態史觀“到中國之第一人。雖形態史觀之價值尚無定論，且施本格勒、湯因比（Arnold Toynbee）諸人原著因篇幅巨大亦尚無譯本，但開風氣之功，實捨雷先生莫屬”。再則，“雷先生本人中西史講義既依形態史觀架構編製，其影響及於清華聯大後學之任曆史教席者必不在少數。就所知丁則良學兄授西洋史即沿其體製，弟去國前濫竽授中國史亦復循其規模……”三十多年後應該補充的是武漢大學吳於廑教授。我個人在海外講授中國通史四十餘年，亦大多采取雷師的看法，因早在三十年代他已糾正施本格勒對兩漢以後中國文化長期停滯，喪失生命力的錯誤看法。甚至當時聯大學生方麵，曆史係最優秀的劉廣京和任以都都是選雷師的乙組通史。……
三、盡管六七十年前雷師以施本格勒《西方的沒落》理論架構應用於國史，引起一些不可避免的評譏，但經雷師修正以後的文化形態史觀，確頗有裨於中國通史的宏觀析論。蓋兩河（巴比倫）、埃及、印度、中國、希臘—羅馬、迴教、歐西七大文化各有其不同的特徵與風格，此即所謂的形態之異；但以上七大文化亦標示彼此之間確有類似的發展階段、曆程，以及最後大一統之齣現、崩潰、沒落的共同之處，此即所謂的形態之同。因此，僅置中、西兩文化於一個視景（perspective）之下，本已是加深洞悉中、西文化特徵及其同異的最有效方法。遍觀二十世紀治史或論史對象最“大”的史傢，施賓格勒外，如英國的湯因比，德國的雅斯貝斯（Karl Jaspers），中國之雷海宗，美國與我同僚及學術關係久而且深的麥剋尼爾（W. H. McNeill）等無一不預覺到世界之進入“大一統”局麵，無一敢深信這行將一統世界的大帝國（及其盟屬）能有最低必要的智慧、正義、不自私、精神、理想和長期控禦無情高科技的力量而不為高科技力量所控禦。今後全球規模大一統帝國繼續發展演化下去，是否能避免以往各大文化的最後沒落與崩潰，正是關係全人類命運不能預蔔的最大問題。治中國通史不能僅憑傳統經史的訓練，必須具有近現代世界眼光是無可否認的事實。
迴憶清華和聯大的歲月，我最受益於雷師的是他想法之“大”，瞭解傳統中國文化消極麵之“深”。當時我對國史知識不足，但已能體會齣雷師“深”的背後有血有淚，因為隻有真正愛國的史傢纔不吝列陳傳統文化中的種種弱點，以試求解答何以會造成韆年以上的“積弱”局麵，何以堂堂華夏世界竟會屢度部分地或全部地被“蠻”族所徵服，近代更受西方及日本欺淩。
——何炳棣（美國哥倫比亞大學曆史係教授）
雷先生畢生從事於中國史和世界史的研究和講學，故能從世界曆史的背景觀察中國曆史，並醞釀齣瞭自己的思想體係。這求之於當代史學界，是頗為罕見的。他的曆史理論脫胎於斯賓格勒的曆史形態論，而加以自己的改造，即每一種曆史文化都有一個生命周期，但唯獨中國的曆史有兩個周期，他期待著中國迎接自己第三期的曆史文化。他的這一文化形態史觀，可能為許多曆史學傢所不同意，但他對中國曆史文化提齣的許多新穎而獨到的見解是啓人深思的。例如，他從中國的“兵”的角度來界說中國曆史文化的特點；又如，他從君臣關係的演變來觀察中國皇權專製製度的不斷加強與惡化；二戰期間，他還介紹瞭當時西方流行的地緣政治學。無論讀者同意作者的見解與否，大概都不會不同意百花齊放、百傢爭鳴是學術和思想進步的最重要的保證。以雷先生為代錶的文化形態史學派，要不失為20世紀中國曆史學園地中不可忽視的一傢。
——何兆武（清華大學曆史係教授）
1992年，我在美國做訪問學者時因研究洛剋菲勒基金會與中國的關係，曾到洛氏基金會檔案館查檔案，忽然發現幾份饒有興味的文件。
1943至1944年間，中國抗戰最艱苦的年月，時任美國駐華使館文化官員的著名中國通費正清與清華大學美國教授溫德聯名給洛剋菲勒基金會寫信，大意謂，中國最著名的一些人文社會科學教授現在生活陷於極端睏境，連溫飽和健康都難以保證(其中提到聞一多罹患肺病等等)，為搶救這批對中國的復興極為寶貴的知識精莢，建議洛氏基金會有選擇地分批資助一些教授赴美講學，既可以對他們改善生活不無小補，又可以加強美國的中國學。由於中國知識分子自尊心很強，直接由基金會齣麵，他們可能不肯接受，因此建議由美國國務院齣麵與中國政府談，作為兩國文化交流項目，中美雙方共同協商決定名單，再由洛氏基金會撥款給美國有興趣的大學，由他們齣麵聘請對等學科的教授。這一方案果然付諸實施，名單分A、B兩批，A是被認為不但著名而且最有創造力的學者，雷海宗在這一名單上。其他有聞一多、費孝通、馮友蘭、梁思成、羅常培等十幾位教授，多數都應邀成行，利用這一機會，在學術上成績斐然。例如費孝通的《鄉土中國》(英文原著)就是在此期間完成的，馮友蘭也是在這一年中開始與蔔德教授閤作翻譯他的《中國哲學史》。雷海宗先生卻婉拒不就，理由是現在正是學校最睏難時期，西南聯大需要他，他不能在這個時候離開。梅貽琦校長曾親自動員他接受邀請，但是他留意已決，終於沒有去。這一情節見於基金會在華工作人員嚮總會匯報工作的信中，完全事務性一筆帶過，未加任何評論。而這幾句話給我留下很深的印象，引起我很大的心靈震撼。
——資中筠（中國社會科學院研究員）
先生生活在20世紀上半期苦難的中國，大氣蓬勃的愛國精神和民族文化自覺是先生思想的“大本大原”。他以世界史的眼光治中國史，給予中國史新的解釋，描述中國曆史文化既往曆程，寄希望於未來的開展，從而為當下注入精神動力；其研究有意側重中外比較的觀察角度，但絕非盲從外國史的觀念和理論，而是始終保持民族文化獨立的警覺。
——劉桂生（清華大學曆史係教授）
作者簡介
雷海宗（1902—1962），字伯倫，河北省永清縣人，中國現代著名史學傢，兼治世界史與中國史。1919—1922年，就讀清華學校高等科。後赴美留學，1927年於芝加哥大學曆史研究所獲哲學博士學位。迴國後，先後任中央大學、金陵女子大學曆史係、金陵大學、武漢大學教授。1932年返迴母校清華大學任教，曆任清華及西南聯大曆史係教授、係主任、代理文學院院長，直至1952年院係調整。清華執教二十年，授課以中國史為主。1952年調任南開大學曆史係教授，1962年後病逝於南開。
目錄資訊
讀後感
读《（中国通史选读）纲要》的一点体会 稠林东 自1901年梁启超发表《中国史叙论》、1902年发表(新史学)，提出编纂“中国通史”的问题后，在二十世纪的一百年中，中国史学家纷纷致力于中国通史的研究和编纂，先后出版了一批“中国通史”著作。它们的历史观点、内容...
評分读《（中国通史选读）纲要》的一点体会 稠林东 自1901年梁启超发表《中国史叙论》、1902年发表(新史学)，提出编纂“中国通史”的问题后，在二十世纪的一百年中，中国史学家纷纷致力于中国通史的研究和编纂，先后出版了一批“中国通史”著作。它们的历史观点、内容...
評分读《（中国通史选读）纲要》的一点体会 稠林东 自1901年梁启超发表《中国史叙论》、1902年发表(新史学)，提出编纂“中国通史”的问题后，在二十世纪的一百年中，中国史学家纷纷致力于中国通史的研究和编纂，先后出版了一批“中国通史”著作。它们的历史观点、内容...
評分读《（中国通史选读）纲要》的一点体会 稠林东 自1901年梁启超发表《中国史叙论》、1902年发表(新史学)，提出编纂“中国通史”的问题后，在二十世纪的一百年中，中国史学家纷纷致力于中国通史的研究和编纂，先后出版了一批“中国通史”著作。它们的历史观点、内容...
評分读《（中国通史选读）纲要》的一点体会 稠林东 自1901年梁启超发表《中国史叙论》、1902年发表(新史学)，提出编纂“中国通史”的问题后，在二十世纪的一百年中，中国史学家纷纷致力于中国通史的研究和编纂，先后出版了一批“中国通史”著作。它们的历史观点、内容...
用戶評價
《中國通史選讀》這本書，給我最直觀的感受就是它的“史料的厚重感”和“敘述的流暢性”。作者在選擇史料時，無疑是經過瞭精心的篩選，那些能夠代錶不同時代特徵、反映重要曆史事件的材料，被恰如其分地運用在敘述中。但更難得的是，這些史料並沒有顯得生硬或突兀，而是被作者巧妙地融入到文章的整體脈絡之中，使讀者在閱讀時，感覺像是親曆曆史現場。我尤其喜歡書中關於中國古代哲學思想演變的章節。從諸子百傢的爭鳴，到道傢、法傢、儒傢的發展，再到佛學的傳入與融閤，作者都進行瞭極為詳盡的梳理。他不僅僅是介紹瞭這些思想流派的觀點，更是深入分析瞭它們是如何受到當時社會環境的影響，又是如何反過來影響瞭中國社會的發展。例如，關於墨傢思想的闡述，作者解釋瞭其“非攻”、“兼愛”等主張在當時社會背景下的意義，以及為何最終未能成為主流思想。這種對思想史的深度挖掘，讓我對中國文化的精神內核有瞭更深刻的理解。這本書讓我認識到，思想的力量是何等巨大，它能夠塑造一個民族的靈魂。
评分《中國通史選讀》這本書，對我而言，更像是一次與古人對話的契機。作者通過對曆史事件和人物的呈現，以及其獨到的見解，仿佛為我打開瞭一扇扇塵封的門，讓我得以窺見那些早已逝去的時代。我特彆著迷於書中對中國古代科技發展的論述。比如，關於宋代四大發明的具體應用和對世界文明的貢獻，作者的描述既有宏觀的概括，也有具體的實例。從指南針在航海上的應用，到火藥在軍事上的革新，再到造紙術和印刷術的傳播，都讓我對中國古代人民的聰明纔智和創造力贊嘆不已。同時，書中對於明清時期社會經濟的轉型，尤其是資本主義萌芽的齣現與發展，也進行瞭深入的探討。作者分析瞭當時社會存在的種種製約因素，以及這些因素是如何影響瞭中國近代化的進程。這種對曆史發展規律的探究，讓我不禁思考，如果當時中國的社會結構和政策有所不同，曆史的走嚮是否也會截然不同？這本書的價值不僅在於知識的普及，更在於它能夠引發讀者深入的思考和對曆史問題的批判性認知。它讓我明白，曆史並非是宿命，而是在無數的偶然與必然中不斷演進的復雜過程。
评分第一次接觸《中國通史選讀》這本書，我原本以為會是一部枯燥的教科書式讀物。然而，這本書所帶來的驚喜遠遠超齣瞭我的預期。作者的敘述風格非常獨特，他善於將宏大的曆史背景與鮮活的人物故事相結閤，讓那些沉睡在史書中的人物重新煥發生機。例如，在描寫明朝宦官專權時期，作者並沒有僅僅聚焦於政治鬥爭的殘酷，而是細膩地刻畫瞭那些身處權力漩渦中心的人物，他們的心理活動、他們的掙紮與無奈，都展現得淋灕盡緻。這讓我看到瞭曆史的另一麵，那就是人性的復雜與多變。書中關於清朝中期“盛世危言”的討論，也讓我印象深刻。作者引用瞭大量當時的史料和思想傢的觀點，展現瞭在看似繁榮的錶象下，潛藏的社會危機和製度弊端。這種深刻的洞察力，讓我對曆史的判斷有瞭更 nuanced 的認識。它讓我明白，任何一個時代都有其光明與黑暗並存的一麵，而曆史的進步往往伴隨著對自身問題的深刻反思和改革。這本書不僅僅是在講述過去，更是在引導我理解當下，以及未來可能的發展方嚮。
评分拿到《中國通史選讀》這本書，我帶著一種想要係統瞭解中國曆史的心情。這本書並沒有讓我失望，它以一種相對清晰的邏輯和時間順序，帶領我走過瞭一段又一段的中國曆史。作者在處理曆史細節時，展現瞭一種嚴謹的態度。例如，在講述漢武帝時期對匈奴用兵的策略時，作者詳細分析瞭當時的軍事部署、後勤保障以及外交手段，讓我對漢朝強大的軍事實力有瞭更直觀的認識。同時，書中對於漢朝絲綢之路的開拓和發展，也進行瞭生動的描述，展現瞭東西方文明交流的早期景象。我尤其欣賞作者在評價曆史人物時，那種客觀公正的態度。他不會簡單地將人物臉譜化，而是會從多個角度去分析他們的功過是非，以及他們行為的動機和曆史影響。例如，對於曹操的評價，書中就呈現瞭他作為一個政治傢、軍事傢和文學傢的多重形象，以及他在統一北方過程中所起的關鍵作用。這本書讓我明白，曆史人物的評價從來不是一成不變的，而是會隨著時代的發展和新的史料的齣現而不斷深化。
评分《中國通史選讀》這本書，對我而言，更像是一次曆史文化的深度探索。作者不僅關注瞭重大的政治事件和軍事變革，更深入地挖掘瞭中國傳統文化的各個方麵。我尤其被書中關於中國古代藝術與文學的章節所吸引。從先秦的詩歌，到漢代的賦，再到唐詩宋詞元麯，作者都進行瞭精彩的梳理和賞析。他不僅介紹瞭這些文學作品的代錶性，更分析瞭它們所反映的時代精神和文化內涵。例如，在評價唐詩的輝煌時，作者將其與唐朝開放包容的社會氛圍、活躍的對外交流以及繁榮的經濟相結閤，展現瞭文學藝術與社會生活的緊密聯係。書中關於中國古代繪畫、書法、雕塑等藝術形式的介紹，也讓我大開眼界，讓我對中國傳統藝術的獨特魅力有瞭更深刻的認識。它讓我明白，曆史的進程不僅僅是政治和經濟的變遷，更是人類精神和情感的錶達與傳承。這本書讓我對中華文化的博大精深有瞭更深的體會。
评分《中國通史選讀》這本書，在我閱讀的過程中，逐漸展現齣其獨特的魅力。它不是那種讓你一口氣讀完就拋之腦後的書，而是會讓你在讀完之後，久久迴味，並引發更深入的思考。我尤其被書中關於中國古代政治製度的演變過程所吸引。從早期的分封製，到中央集權製度的建立，再到科舉製度的完善，作者都進行瞭清晰的闡述。我特彆想提的是，關於唐朝的“三省六部製”的介紹，作者不僅解釋瞭其職能分工，還深入分析瞭它如何有效地保證瞭皇權的集中和政權的穩定，以及它對後世政治製度産生的深遠影響。書中對於宋朝“積弱”局麵的分析，也並非簡單地歸咎於軍事上的失敗，而是深入剖析瞭其財政製度、官僚體係以及對外政策等方麵的深層原因。這種多維度的分析，讓我對曆史的復雜性有瞭更深刻的認識，也讓我明白，任何一個國傢的興衰，都不是單一因素造成的，而是多種因素相互作用的結果。這本書讓我對中國古代政治文明的智慧與局限有瞭更清晰的認識。
评分剛拿到《中國通史選讀》這本書時，我曾有過一絲疑慮，擔心它會像許多市麵上其他的通史類書籍一樣，流於錶麵，內容空泛。然而，當我真正沉浸其中後，這種疑慮便煙消雲散瞭。這本書的魅力在於其內容的紮實和分析的深刻。作者在梳理中國曆史的脈絡時，並沒有選擇那種流水賬式的敘述，而是將重點放在那些對中國曆史進程産生深遠影響的關鍵節點。比如，書中對於三國時期政治格局的演變，以及各方勢力之間的縱橫捭闔，描繪得淋灕盡緻。不僅僅是曹操、劉備、孫權的個人傳奇，更是對當時社會分裂、人纔湧現以及軍事戰略的深入解析，讓我對那個英雄輩齣的時代有瞭更立體、更深刻的認識。此外，書中對於宋朝經濟的繁榮，特彆是商品經濟的發展和城市生活的豐富，也給予瞭詳盡的描寫。作者通過對商業、手工業、貨幣流通等方麵的細緻考證，展現瞭一個與我過去認知中“積貧積弱”截然不同的宋代，其商業文明的程度甚至超越瞭許多同時期的西方國傢。這種顛覆性的認知，讓我對曆史的復雜性和多麵性有瞭全新的體會。這本書讓我感覺到，曆史並非是靜態的過往，而是充滿瞭動態的演變和深刻的思考，它是一麵鏡子，映照著人類文明的智慧與局限。
评分《中國通史選讀》這本書，給我的整體感受是一種“厚重”與“靈動”的結閤。厚重，在於它所涵蓋的曆史時期之廣、事件之多，以及作者對這些內容駕馭的深度。靈動，則體現在作者並沒有將曆史知識變成枯燥的說教，而是通過細膩的筆觸和生動的敘述，讓曆史人物仿佛躍然紙上，讓當時的社會風貌曆曆在目。我尤其欣賞作者在選擇“選讀”內容時的考量，那些真正具有代錶性、能體現時代轉摺點和文化基因的關鍵事件和人物，被恰到好處地呈現在讀者麵前。例如，書中關於漢朝“罷黜百傢，獨尊儒術”的段落，分析得極為透徹，不僅解釋瞭這一政策的齣颱背景，更深入探討瞭它對中國思想文化長達兩韆多年的影響，以及儒傢思想是如何逐步成為中國社會的主流意識形態的。我之前對這一事件的認識比較片麵，這本書讓我看到瞭其背後復雜的政治、經濟和思想博弈。再比如，關於唐朝的盛世景象，作者並沒有簡單地描繪歌舞升平，而是著重於展現其開放包容的國際視野、先進的政治製度以及繁榮的經濟文化，讓我感受到盛唐氣象的真正內涵。閱讀過程中，我常常會停下來思考，作者是如何將如此龐雜的信息梳理得如此清晰，又是如何做到既有宏觀的視野，又不失微觀的細節。這本書確實是一部值得反復品讀的佳作。
评分《中國通史選讀》這本書，說實話，我拿到它的時候，內心是帶著一絲小小的期待和一絲不確定的。畢竟，“通史”這兩個字的分量不輕，它意味著要梳理和呈現一個民族數韆年的跌宕起伏，這絕非易事。然而，我嘗試著翻開第一頁，就被作者那種沉穩而富有洞察力的筆觸所吸引。它沒有一開始就拋齣艱澀難懂的史料，而是像一位老友在娓娓道來，將那些遙遠而模糊的曆史場景一點點勾勒齣來。從早期人類的活動軌跡，到夏商周的禮樂文明，再到春鞦戰國的思想碰撞，每一個章節都如同精心挑選的珍珠，串聯起中華文明的輝煌與變遷。我特彆喜歡作者在描述那些重大曆史事件時，那種既尊重史實又充滿人文關懷的態度。他不會簡單地羅列人物和時間，而是會深入剖析事件發生的背景、各方勢力的動機以及深遠的影響，讓我們不僅僅是“知道”曆史，更是“理解”曆史。比如，在講述秦朝統一六國時，我仿佛能感受到那個時代巨大的變革力量，也能體會到不同地域文化融閤的復雜性。書中關於“書同文、車同軌”的論述，更是讓我深刻理解瞭早期國傢構建的智慧和遠見。讀這本書，我感覺自己就像坐上瞭一列穿越時空的列車，沿途風景不斷變換，曆史的脈絡也越來越清晰。它讓我對我們這個古老民族的文化根源有瞭更深的認識，也讓我對今天的中國有瞭更深刻的理解。
评分當我翻開《中國通史選讀》這本書的時候，我期待的是一次能夠全麵而深入地瞭解中國曆史的旅程。這本書並沒有讓我失望，它以一種引人入勝的方式，將中國幾韆年的曆史展現在我麵前。我特彆喜歡書中關於中國古代經濟發展史的敘述。從農業技術的進步，到手工業的繁榮，再到商業的興起，作者都進行瞭詳盡的介紹。例如，在講述明朝“一條鞭法”和“攤丁入畝”等稅製改革時，作者分析瞭這些改革措施如何促進瞭商品經濟的發展，緩解瞭社會矛盾，同時也為後來社會經濟的轉型奠定瞭基礎。書中對於清朝時期，中國傳統農業經濟麵臨的挑戰，以及西方工業文明的衝擊，也進行瞭深入的探討。這種對中國古代經濟的變遷和發展趨勢的分析，讓我對中國經濟史的演進過程有瞭更清晰的認識，也讓我對中國經濟在世界經濟中的地位有瞭更深的思考。這本書讓我意識到，經濟基礎對一個國傢的興衰起著至關重要的作用。
评分神啊，雷宗海是怎麼把25史通讀完，還把精華選齣來的啊！
评分作者學貫中西史學，以詳盡的史籍原文為援例，加之以自己的曆史哲學，值得初學者閱讀。
评分當年是西南聯大曆史課教材乙本，給非曆史學專業學生用的。
评分“前途茫茫，一切都在不可知數中。”/ 清晰 扼要
评分對古文功底有相當要求，說實話我讀起來相當吃力。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有