客观归责理论研究

客观归责理论研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

出版者:
作者:
出品人:
页数:223
译者:
出版时间:2006-3
价格:22.00元
装帧:
isbn号码:9787811093353
丛书系列:
图书标签:
  • 归责理论
  • 客观归责
  • 法律哲学
  • 责任认定
  • 行为人
  • 因果关系
  • 法律责任
  • 侵权法
  • 民法
  • 法理学
想要找书就要到 小哈图书下载中心
立刻按 ctrl+D收藏本页
你会得到大惊喜!!

具体描述

一、问题的提出

在我国刑法学界,“客观归责”为大家所熟知。一提到客观归责,大家可能马上就会想到不问行为人主观罪过的结果归责而对于客观归责理论还是比较陌生的。与我们所熟知的“客观归责”相比,无论在性质上,还是在内容上,客观归责理论都有较大的差异。该理论也并不是一种近年来才出现的,而是自上世纪70年代以来在德国刑法学界乃至欧洲刑法学界讨论得最频繁和最热烈的学理问题。如今,客观归责理论已经成为德国刑法教科书中的固定内容。

由于客观归责理论所要解决的问题来自于因果关系领域,因而多被误解为因果关系理论。我国一些学者在引介时,大多也把其列入因果关系理论中。其实,客观归责理论如同1975年以前盛行的目的(行为)论,或者如同刑法自然主义时期的因果关系概念一样,也具有类似的基础重要性。不过相对于在因果概念和目的性的范畴中总是设计本质上可清楚定义的客体范围,客观归责理论却像是一只有无数触角的巨大章鱼,包含着越来越多的适用范围。1927年,德国学者拉伦兹(K.Larenz)在研究相当理论的过程中,认为相当理论不属于因果关系理论,而属于归责理论;He—gel的归责理论并非主观归责理论,而是针对一般化主体的归责,因而提出了客观归责的概念,揭开了客观归责理论研究的序幕。早期的客观归责理论主要用来限制条件论的无限制回溯,排除意外事实,而现代的客观归责理论围绕着过失犯的不法问题,已经发展成为一种全新的行为不法理论,既可以用于解决过失犯的诸多问题,也可以用于解决故意犯的一些问题。

作为机能主义犯罪论的重要组成部分,客观归责理论着眼于犯罪构成要件符合性形式判断的缺陷,试图根据法秩序的精神和目的,对事实行为进行实质性不法判断,以确定哪些行为是客观构成要件中的行为,与因果关系理论、行为不法理论、责任理论、故意、过失、犯罪未遂乃至犯罪构成体系等都有着密切的关系。客观归责理论的产生和发展,正促使着这些领域的理论发生着深刻的变化。客观主义以行为为中心,重点强调行为结果对社会的危害性,而主观主义主张行为人中心论,强调行为人的主观恶性和人身危险性。而客观归责理论重点是研究行为的自身性质,既不属于客观主义,也不属于主观主义。有人甚至认为,该理论在客观主义与主观主义之间开辟了一条全新的道路,具有革命性的意义。客观归责理论为我们提供一种全新的犯罪论研究思路。通过客观归责理论的研究,我们可以深刻揭示因果关系理论的性质和未来发展趋势,完善不法理论和归责理论,认真检讨传统的过失理论,进一步完善犯罪论体系,因而具有极其重要的理论价值和实践价值。

究竟什么是客观归责理论,它的研究对象和范围是什么,在犯罪构成体系处于何种地位,适合解决哪些问题,如何适用?客观归责理论是否能够代替因果关系理论,是否能够取代传统的过失理论,客观归责理论的适用是否会导致传统犯罪构成体系的紊乱,客观归责理论将如何发展?另外,大家更为关注客观归责理论能给我国的犯罪构成理论带来哪些益处,是否能为我国的犯罪构成体系所用,如何适用等。这些都是我们在研究客观归责理论时需要解答的问题。

二、本书的结构

本书遵循一般理论的研究思路,详细研究了客观归责理论的研究对象、基本概念、判断原则、体系定位、具体适用、现实意义和发展现状等,试图描绘一幅客观归责理论的全画面,为我国读者学习和研究客观归责理论架设一座有益的桥梁。

第一章,客观归责理论的研究对象。首先介绍了客观归责理论与传统的客观归责原则的区别,明确了客观归责理论的内涵,接着详细说明客观归责理论所要解决的问题,从而导出客观归责理论的研究对象和范围。 第二章,客观归责理论的基本概念。首先深刻分析客观归责的根本要素客观目的性的内涵,解析了规范目的和行为的客观危险制造能力两个下位要素及二者的关系,接着详细研究刑法中研究的危险,重点研究被允许的危险,包括客观归责理论研究被允许的危险的目的、被允许的危险的性质之争、被允许的危险的判断标准等。

第三章,客观归责理论的判断原则。首先介绍了三大判断原则——制造危险、实现危险与构成要件的效力范围,接着详细破解了三大原则的衍生原则——非制造危险、非实现危险与非构成要件的效力范围。

第四章,客观归责理论与因果关系理论的关系。首先简单介绍了因果关系理论的发展历史,分析了因果关系理论的根本性质和发展趋势,接着详细研究了与客观归责理论有密切关系的条件理论和相当理论,在论证条件理论和相当理论的本质特征的基础上,探索了客观归责理论与条件理论和相当理论的具体关系。第五章,客观归责理论的体系定位。首先分析了客观归责理论与行为理论之间的关系,揭示出客观归责理论是一种构成要件理论,接着重点研究了不法理论的历史发展,进一步揭示出客观归责理论是一种行为不法理论,随后分析了责任理论的相关内容,指出客观归责理论已经完全与责任理论相脱离,加强了对该理论根本性质的论证,最后讨论了客观归责理论在犯罪论体系中的地位和作用。

第六章,客观归责理论的具体适用。首先研究了传统过失犯的不法构造,在比较分析的基础上,论证了客观归责理论为过失犯构建的全新不法理论,接着分析了客观归责理论在故意犯和不作为犯上的适用原理,讨论了具体的适用规则问题。

第七章,客观归责理论的现实意义,研究了客观归责理论给我国因果关系理论和刑法理论带来的启示和借鉴意义。首先认真研究了刑法客观主义和客观主义的内容,指出我国目前存在的主观主义倾向,在分析客观归责理论的性质基础上,指明该理论对抑制主观主义倾向的作用,详细分析了我国因果关系理论和犯罪构成理论的基本性质和所面临的问题,提出了改造这两种理论的初步方案。

第八章,客观归责理论的发展现状。首先分析了该理论形成的历史渊源和背景,分别研究了早期客观归责理论和现代客观归责理论的发展历史,试图揭示出客观归责理论形成和发展的基本脉络,其次介绍了德国目前研究客观归责理论的现状,指明了客观归责理论在未来的发展方向。

三、本书的研究方法

由于受早期客观归责理论的影响,目前德国客观归责理论的研究呈现出比较凌乱的局面。各个学者研究的重点和方向存在不小的差异,理论观点不但相差很大,而且比较零散,而Roxin经过仔细地梳理,构建了一个相对完整的客观归责理论体系。我们主要是基于Roxin构建的理论体系进行研究的,但是又与其并不完全一致。主要原因在于我们应用的研究方法与传统的国外理论研究方法完全不同。

我们在全面分析客观归责理论的基本性质、判断规则、具体适用、历史发展等基础上,大胆对客观归责理论进行整体解构,尝试性地为客观归责理论构建了一种全新的理论体系。这个理论体系不但不同于我国学者引介客观归责理论的体系,而且也不同于Roxin创建的理论体系。相比之下,我们的理论体系更具有创新性,而且也容易为我国的读者所接受。在这个理论体系中,我们提出了许多创新性的观点。例如,明确指出客观归责理论是一种全新的行为不法理论;不被允许的危险分为两类,一类是超越被允许的危险的界限的危险,另一类是使用相当原则判断的危险;不被允许的危险并非是法律禁止的危险等。

我们重点应用分析的方法,不但全方位解析了客观归责理论,还深刻剖析了行为理论、不法理论、因果关系理论和犯罪构成理论等,揭示出这些理论的内在构造和实质,提出了许多深刻的见解。例如,因果关系理论的事实判断性质,条件理论是排除合理怀疑的证据原则在刑法上的移植,我国犯罪构成理论抹杀了责任主义的灵魂等。而且在研究过程中,我们穿插使用各种法学研究方法,包括比较的方法、历史的方法和理论联系实际的方法。这些方法的运用,不但加强了我们的分析论证,而且也丰富了本书的内容。希冀我们提供一幅客观归责理论全画面的目的不会落空。

《罪与罚的边界:探寻责任的哲学维度》 本书旨在深入剖析“客观归责”这一在刑法学领域中占据核心地位的理论,并非对其进行简单的概念梳陈或条文解读。相反,我们将以一种更具穿透力的视角,去探索责任得以成立的深层哲学基础,以及在现代社会复杂语境下,法律如何去构建和界定个体与社会风险之间的关联。 我们并非孤立地看待“客观归责”,而是将其置于整个刑法理论的宏大叙事中进行审视。从主观的故意、过失责任,到客观的行为构成,再到最终的归责判定,每一个环节都相互依存,共同构筑起罪与罚的逻辑链条。本书将侧重于“客观归责”在其中所扮演的关键角色,即它如何帮助我们区分那些仅仅是“碰巧”发生的、与行为人意志不符的损害结果,与那些真正能够被归咎于行为人违法行为的、具有可责性的损害。 在探究客观归责的哲学维度时,我们将回溯至古希腊的命运观,探讨早期人类对行为与后果之间关系的朴素认知,以及这种认知如何影响了早期法律思想的萌芽。随后,我们将重点审视启蒙运动以来,特别是康德的义务论和功利主义等思潮对现代刑法理论的深刻影响。这些哲学思想如何奠定了自由意志、个体责任以及社会整体利益保护的基石,进而为客观归责理论的出现提供了思想土壤。 本书将深入分析客观归责理论在不同历史时期和不同法域的发展脉络。从早期的“相当因果关系”到后来不断演进的“法益侵害说”、“危险犯”等概念,我们将详细梳理这些理论流变背后的社会背景、司法实践的需求以及法学思想的迭代。我们会关注那些具有里程碑意义的学说和判例,分析它们是如何在实践中回应社会发展带来的新挑战,例如工业化带来的新型风险、技术进步引发的伦理困境等。 “客观归责”并非一个僵化的概念,它在不断地被实践检验和理论深化。本书将致力于呈现其作为一种“解释工具”的强大生命力。我们会详细解析,当损害结果发生时,法律如何通过客观归责来判断行为人的行为是否“构成”了犯罪。这其中涉及到对“构成要件”的客观符合性、行为与结果之间的“刑法上的因果关系”,以及最为关键的——“期待可能性”和“规范允许的风险”等核心要素的深入探讨。我们将通过大量的案例分析,揭示这些抽象概念在司法实践中的具体运用,以及它们如何帮助法官在复杂案件中做出公正的判断。 本书尤其关注“风险”在客观归责理论中的核心地位。现代社会是一个充满各种风险的社会,而刑法的功能之一便是对那些“不被允许的风险”进行规制。我们将探讨,如何区分“社会所普遍接受的风险”与“行为人所创造的、超出了社会容忍范围的风险”。这涉及到对“风险创造”、“风险转移”、“风险降低”等概念的细致辨析。我们将分析,在面对诸如环境污染、食品安全、网络犯罪等新型风险时,客观归责理论如何为刑法提供判断依据。 此外,本书还将讨论客观归责理论在当代中国刑法学中的发展与挑战。我们将考察中国刑法理论界对这一理论的吸收、借鉴与创新,以及在司法实践中遇到的具体问题。例如,如何把握“过失”与“意外”的界限,如何在推定犯罪与保障人权之间取得平衡,以及如何应对日益复杂的社会风险对传统归责理论提出的挑战。 本书的写作风格将力求严谨而又不失可读性。我们避免使用过于晦涩的专业术语,即使是必要的,也会进行清晰的解释。我们希望通过深入的理论分析和生动的案例阐释,能够引领读者穿越罪与罚的迷雾,抵达责任边界的理性彼岸。我们相信,对客观归责理论的深刻理解,不仅有助于提升我们对刑法原理的认知,更能促使我们反思个体行为的社会影响,以及如何在现代社会中构建一个更加安全、公正的法治秩序。 这并非仅仅是一本法律教科书,它是一次关于“谁应该为此负责?”的哲学追问,一次关于“我们如何划定行为的边界?”的理性探索,一次关于“如何在复杂世界中实现罪与罚的和谐统一?”的深刻思考。

作者简介

目录信息

读后感

评分

评分

评分

评分

评分

用户评价

评分

我发现,该书在处理“正当防卫制度”时,采取了一种极其务实且具有前瞻性的立场。它没有固守传统的“现时性侵害”的刻板要求,而是引入了对“可期待性”和“侵害的性质”的动态评估模型。这种现代化的视野,使得那些发生在网络空间、信息战领域或者新型商业欺诈中的“侵害”行为,也能被有效地纳入防卫的范畴进行考量。作者对“防卫过当”的论述尤其精妙,他并未简单地进行简单的“价值衡量”,而是着重探讨了在高度情绪化和压力下的行为人,其“认识可能性”的边界在哪里。这种对人的心理状态和行为限度的细致考察,使得本书超越了纯粹的教义学讨论,具有了深刻的人文关怀。翻阅此书,犹如置身于一个高级沙龙,与那些最顶尖的法学大师进行着无声的、却又无比激烈的思想碰撞,每一次阅读都能带来对人类行为规范的全新感悟。

评分

这部作品的结构安排体现了作者卓越的组织能力,它以一种清晰的螺旋上升方式,带领读者从最基础的“刑法基本原则”出发,层层深入到最晦涩的“共同犯罪的教唆和帮助的界限”。最令我欣赏的是其对“未实行终了的犯罪形态”的系统性论述,作者大胆地对“犯罪中止”的成立要件进行了修正,强调了行为人“自我约束”的主观能动性在刑罚适用中的核心地位。他通过对诸多历史案例的回溯与重新解读,论证了刑法目的性理论在限制国家刑罚权方面的不可或缺性。行文之中,引用的文献跨越了多个世纪和不同的法域,展现了作者深厚的学术功底和广阔的国际视野,但绝非堆砌,所有引证都服务于最终的理论构建。总而言之,这本书不仅仅是法律专业人士的案头必备,更是一部能够激发深层思考的智性之作,它教会我们如何以更负责任、更具批判性的眼光去审视法律的本质与功能。

评分

这本书的叙述风格极其古典且充满学者的深沉,它没有迎合当下流行思潮中那种追求通俗易懂的倾向,反而坚持了一种对理论深度的坚守。对于初学者来说,这或许会是一个挑战,因为其对德日刑法学派的源流考证之详尽,以及对那些陈旧但仍具活力的学说争鸣的还原,都需要读者具备一定的理论基础。然而,正是这种“硬核”的学术态度,成就了本书的不可替代性。最让我感到震撼的是,作者在讨论“犯罪的阶层性”时,巧妙地将刑法规范的抽象性与社会现实的复杂性联系起来。例如,在分析某些“过失致人死亡”的案例时,书中对“注意义务”标准的社会历史变迁的考察,揭示了法律是如何在不断变化的社会结构中寻求平衡的。它不仅仅是法律条文的解读,更像是一部关于法律思想史的微缩画卷,让人在严谨的法条分析中,感受到历史的厚重与规范演进的必然性。

评分

这部著作以其深邃的洞察力和严谨的逻辑,为我们剖析了一个在刑法学界长期争论不休的核心议题,即“不作为犯”的成立要件与边界。作者通过对大量判例的精妙梳理与比较法的深刻解读,构建了一个系统而富有张力的理论框架,用以解释何种情况下,个体应当对法律所禁止的结果承担刑事责任。书中对“保证人地位”的界定尤为精彩,它不仅停留在传统的亲属或职务关系上,更深入探讨了基于“先前行为”或“风险控制”的介入义务,这种拓展性的视角极大地丰富了我们对法定义务的理解。特别是在处理复杂的紧急避险和意外事件时,作者提出的多层次判断模型,为司法实践提供了一把锐利的分析工具,使那些模糊地带的疑难案件得以清晰化。整体来看,阅读体验酣畅淋漓,每一次深入文本都像是在攀登一座知识的高峰,令人对行为与不行为的界限有了全新的认识,其对既有理论的批判性继承,无疑为我国刑法学界树立了一座新的里程碑。

评分

我不得不说,这本书在探讨“犯罪构成要件的限缩”方面,展现出一种近乎偏执的细致和对概念精度的不懈追求。它并非简单地堆砌文献和学说,而是通过对“行为”与“结果”之间那种微妙的、有时是形而上学的因果链条的拆解,试图找到一条最贴合现代社会风险分配逻辑的规范路径。作者对“相当性理论”的重塑,尤其是在引入了社会期待和法益保护的宏观视野后,使得原本僵硬的教义学分析变得富有弹性与生命力。我个人对其中关于“未遂犯的着手认定”的章节印象深刻,作者没有满足于传统课堂上教授的那些教科书式定义,而是深入挖掘了行为人“内心犯罪决定”与“外部客观实施”之间的最佳契点,其论证过程层层递进,逻辑链条如同一件精密的瑞士钟表,每一个齿轮都咬合得天衣无缝。读完后,感觉过去对犯罪理论的理解仿佛被重新打磨了一番,那些模糊的认识被精确地标记出来,真正做到了“知其然,更知其所以然”。

评分

评分

评分

评分

评分

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有