具体描述
在这个信息时代，企业离不开媒体，需要学会如何和记者打交道。那么，是不是好好沟通便能大功告成？每个企业都该认识到，企业与媒体是一家，如果记者不采访你，媒体没有什么损失，但从另一方面看，企业反而可能会有所损失。那么，我们该如何做好充分准备来与媒体沟通呢？和记者打交道需要哪些策略和技巧呢？
值得一提的是，一位资深媒体人读了本书的初稿后，由衷地硬汉道：现在企业已很重视与媒体的关系，而且有了一整套反而落伍了，媒体与企业关系的制度化建设很欠缺，按业内话说，“媒体整体环境‘缺氧’、大家深陷‘红海洋’”。其实，对此本人也是深有体会的，现在企业无论大小、不分强弱都很重视企业文化建设，而相对来说，媒体组织的企业文化建设不成体统。总之，作者会留心观察“传播力”所及的业态随时发生的种种变化，以便更科学地完善《传播力》的主张。
作者简介
目录信息
读后感
——郭明全先生《传播力》读后 企业和传媒的关系很耐人寻味。从伦理的角度看，后者应该成为前者的制衡力量。假如企业的“操纵”行为危及公众，媒体可以通过“曝光”造成舆论压力。这倒不是说冠生园的月饼馅子那档子小事，而是一定要警惕某些“命脉”类的企业，它们会强大到足...
——郭明全先生《传播力》读后 企业和传媒的关系很耐人寻味。从伦理的角度看，后者应该成为前者的制衡力量。假如企业的“操纵”行为危及公众，媒体可以通过“曝光”造成舆论压力。这倒不是说冠生园的月饼馅子那档子小事，而是一定要警惕某些“命脉”类的企业，它们会强大到足...
——郭明全先生《传播力》读后 企业和传媒的关系很耐人寻味。从伦理的角度看，后者应该成为前者的制衡力量。假如企业的“操纵”行为危及公众，媒体可以通过“曝光”造成舆论压力。这倒不是说冠生园的月饼馅子那档子小事，而是一定要警惕某些“命脉”类的企业，它们会强大到足...
——郭明全先生《传播力》读后 企业和传媒的关系很耐人寻味。从伦理的角度看，后者应该成为前者的制衡力量。假如企业的“操纵”行为危及公众，媒体可以通过“曝光”造成舆论压力。这倒不是说冠生园的月饼馅子那档子小事，而是一定要警惕某些“命脉”类的企业，它们会强大到足...
——郭明全先生《传播力》读后 企业和传媒的关系很耐人寻味。从伦理的角度看，后者应该成为前者的制衡力量。假如企业的“操纵”行为危及公众，媒体可以通过“曝光”造成舆论压力。这倒不是说冠生园的月饼馅子那档子小事，而是一定要警惕某些“命脉”类的企业，它们会强大到足...
用户评价
这本新近读到的书，书名颇具气魄，读完后留下的印象却有些……复杂。开篇的叙事节奏，如同夏日午后一场突如其来的阵雨，来得急促而又带着些许摸不着头脑的朦胧感。作者似乎急于将读者抛入一个精心构建的世界观之中，各种新颖的概念和专有名词接踵而至，让人感觉像是在接收一份未经消化的学术报告。我花了相当大的力气去理解那些关于“信息流转的熵增”和“认知摩擦系数”的论述，它们无疑是作者深思熟虑的产物，但呈现方式过于晦涩。书中对于某些社会现象的剖析，尽管角度独特，却常常在论证的深度上戛然而止，留下大量的想象空间，这种“留白”对于习惯于被清晰引导的读者来说，无疑是一种挑战。我特别留意了其中关于“注意力经济”的章节，原以为会看到一些犀利的批判或者革命性的见解，结果却像是在一座装饰华丽但内部空旷的剧院里观看一场独角戏，技巧有余，共鸣不足。整本书的行文，偶尔会显现出一种知识分子的清高姿态，仿佛所有的洞察都必须通过一层厚厚的理论滤镜才能被感知，这使得那些本该引人入胜的故事线和人物弧光，也被包裹在了一层不易穿透的学术外壳之下。我期待的，是那种能直击人心的力量，而不是仅仅停留在智力上的愉悦。
这本书的装帧设计和纸张质感倒是给我留下了非常愉快的触感体验，拿到手里便觉得沉甸甸的，有一种“大部头”的厚实感。然而，内容上却呈现出一种明显的结构失衡。前三分之一的内容，像是一场漫长而冗余的序曲，大量的背景铺垫和历史回顾，虽然试图构建一个宏大的叙事框架，但对于推动核心主题的进展几乎没有实质性的帮助。我数次翻阅目录，试图寻找一个明确的转折点，却发现大部分篇幅都在反复阐述一些略有变化的论点，仿佛在原地打转。书中穿插的一些案例分析，挑选的素材似乎过于偏门或遥远，缺乏与当代读者日常经验的有效连接。例如，作者花费了数页篇幅去详述一个上世纪七十年代的区域性媒体事件，其复杂性与当下的阅读语境相去甚远，读起来颇有些隔靴搔痒之感。更让我感到困惑的是，作者在不同章节之间采用了极其跳跃的过渡手法，有时候从一个高度抽象的哲学思辨，猛地跌入到一个非常具体的操作层面，这种突兀的转换，让我的阅读思路很难保持连贯，需要不断地回溯前文才能跟上作者的思维跳跃。整体而言，它更像是一本结构松散的笔记合集，而非经过精心打磨的成熟作品。
坦率地说，我之所以能坚持读完这本书，主要动力来自于对其标题所暗示的潜能的强烈好奇心。书名让人联想到的是速度、影响力、爆炸性的传播效果，但实际阅读体验却像是在一条布满了减速带的乡间小路上缓慢行驶。作者对“传播”的理解，似乎非常侧重于技术层面的架构和模型的建立，对于个体情感在信息接受和再生产过程中的核心作用，却着墨不多。书中那些复杂的图表和流程图，无疑是为了展示逻辑的严谨性，但它们占据了过多的空间，挤压了对人性、动机和社群心理的探讨。我尤其希望看到一些关于“情绪共振”如何驱动信息爆发的生动描绘，但得到的却是一堆冰冷的数学符号和概率公式。书中引用的文献资料虽然广博，但大多是学术界内部的相互引用，缺乏对大众文化、流行趋势的敏感捕捉。这使得全书弥漫着一种脱离现实的“象牙塔”气息。读完后，我感觉自己像是一个学会了如何组装一台复杂机器的工程师，却不明白为什么人们会选择使用这台机器，或者说，这台机器到底能为人们解决什么实际的烦恼。这本书更像是写给同行看的教科书，而不是写给渴望了解世界运作脉络的普通读者的指南。
这本书的写作风格，可以形容为一种极度内敛的克制美学。行文用词精准，几乎找不到任何一个多余的形容词或华丽的辞藻，语言的密度极高，每一个句子都仿佛经过千锤百炼，力求用最少的文字承载最多的信息量。从文学性角度来看，这无疑是值得称赞的，但从可读性上讲，却是一把双刃剑。对于初涉此领域的读者来说，这种近乎于电报式的叙述方式，会造成极大的理解负担。我经常需要放慢速度，甚至逐字逐句地去推敲作者的每一个措辞，生怕遗漏了其中隐藏的细微差别。书中对“意见领袖”的定义和分类，非常细致和周密，展现了作者对社会结构细微脉络的观察力。然而，这种细致有时演变成了繁琐的分类法，使得阅读过程充满了机械性。就好像在欣赏一幅极其精细的微雕作品，虽然能辨认出每一个细节的完美，但长时间凝视后，却难以从中感受到作品所要传达的宏大主题或情感张力。这本书需要的不是一次快速的浏览，而是一场需要准备好放大镜和字典的深度研读，这对于日常碎片化的阅读习惯来说，门槛过高。
我必须承认，这本书在构建其理论体系的宏大构架上，展现了惊人的野心和规划能力。作者试图用一种近乎建筑学的思维，去搭建一个关于信息如何塑造社会的新模型。书中对于“网络拓扑结构”和“权威节点”的描绘，逻辑清晰，层次分明。但是，这本书的叙事重心似乎完全偏向于“结构”和“机制”，而严重忽略了“人”的能动性与非理性因素。比如，它很少探讨那些突破既有模式的、纯粹由情感冲动引发的病毒式传播事件。所有的分析都预设了一个理性选择的主体，这使得最终得出的结论显得有些“失真”。我更期待看到一些对“群体歇斯底里”或“无意识的文化迁移”的深入挖掘，但这些部分在书中几乎被当作是噪音而被过滤掉了。结果就是，这本书读起来像是一份严谨的工程蓝图，它能告诉你桥梁是如何搭建的，但无法解释为什么人们会在桥下驻足流连，甚至有人会选择跳下去。它提供了一个完美的“应该如此”的框架，但对于充满意外和混乱的“实际如何”的世界，解释力稍显不足。总而言之，它更像是一个优秀的理论框架的展示，而不是一个生动的社会切片。
非常实用
质量不高，不喜欢卖弄和名人合影的人，而且竟然把某名人的名字都写错了。立刻对此书好感全无。
教过我的老师
非常实用
非常实用
