具体描述
作者简介
李福长,男,1963年生,河南长葛人。1984年毕业于复旦大学历史系,1996年复旦大学文博学院博士研究生毕业,获历史学博士学位。现任上海大学副教授、中国政治文化专业方向硕士研究生导师、从事中国政治制度、行政文化及公共行政等政治文明的教学与研究工作,在《中国史研究》、《学术月刊》、《复旦学报》、《华夏人文地理》等核心学术期刊上发表论文多篇,与人合作完成著作多路。
目录信息
第一章 绪论
第一节 儒家的文治理念
第二节 由儒士到学士
第三节 文“学士”取代了经“博士”
第二章 秦府文学馆学士与唐初政治
第一节 隋末唐初天下文人的客游之风
第二节 李世民的文治主张
第三节 秦府学士与玄武门之变
第三章 “弘文馆学士”与“贞观之治”
第一节 弘文馆学士与东南文人
第二节 唐太宗的文化整合运动
第三节 崇文馆与贞观太子之争
第四章 “北门学士”与武则天革命
第一节 武则天的政治伙伴
第二节 “北门学士”及其命运
第三节 武则天革命的意义
第五章 盛唐时期的“集贤学士”
第一节 开元初年的修书运动
第二节 才俊荟萃的集贤院
第三节 集贤学士与大唐典制
第四节 集贤学士与盛唐文治局面
第六章 翰林学士与中晚唐政治
第一节 翰林学士的产生
第二节 翰林学士的选拔
第三节 翰林学士职掌与唐中枢体制的变化
第四节 翰林学士与晚唐科举及党争
第五节 翰林学士与晚唐宦官专权
附录
主要参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的结构安排颇具匠心,它没有采用严格的编年体叙事,而是以“功能”和“场域”为导向进行组织,使得论述更具穿透力。例如,关于“笔杆子”在皇帝决策中的实际影响力部分,作者并非简单罗列了为帝王写了多少诏令,而是探讨了这些文字背后的意识形态建构过程。皇帝需要文人来赋予其统治以合法性和文化光环,而文人则需要皇帝提供的舞台来实现自身的价值抱负。这种相依为命的关系,却又暗含着权力制衡的博弈。我个人对其中关于“唐代言论空间”的分析印象深刻。在皇帝权威强大时,文人的“直言进谏”如何被包装和消化;在朝局动荡时,他们又是如何利用诗歌、碑铭等非正式渠道来传递政治信号的。这使得读者能够透过官方记录的冰冷文字,看到文化精英们如何在夹缝中求生存、谋发展。这种对权力与话语权之间动态平衡的探讨,深刻揭示了唐代政治的柔性与韧性,远比我们通常理解的“君权至上”要复杂得多,充满了协商与妥协的智慧。
这部作品带给我一种强烈的历史在场的体验,这主要归功于作者对原始材料的扎实运用和其极富画面感的文字驾驭能力。书中对唐代士人社交圈的描绘,简直是一幅生动的风俗画卷。从长安的酒肆到西蜀的清溪,从宫廷的宴饮到私家的书斋,那些文人之间的唱和、赠别、论辩,不再是孤立的文本片段,而是构建起了一个紧密的社会网络。读者可以清晰地感知到,政治上的联盟往往建立在文化上的共鸣之上,而友谊的破裂也常常伴随着学说上的分歧。这种对社交互动细节的捕捉,极大地还原了“文人政治”的温度与人情味。更为关键的是,作者成功地将“文化产品”的生产与政治目标的达成关联起来。一篇流传甚广的诗歌,一个被刻上石碑的赋文,在当时所产生的政治效应,可能比一场御前会议的决定还要深远。它展示了知识分子如何通过美学趣味和共同的文化品味,在潜移默化中塑造了整个时代的审美取向和政治倾向,这是一种润物细无声的力量,非常值得细细品味。
初翻开这本书时,我最大的感受是其叙事的节奏感极强,仿佛在读一部层层递进的历史悬疑小说,只不过这里的“谜团”并非简单的谁是凶手,而是“唐代的精英阶层究竟是如何通过文化资本来影响权力运行的?”作者采用了多角度的切换,从科举制度的微观操作,到翰林院的日常运作,再到地方藩镇与中央朝廷的知识分子互动,构建了一个立体的信息网络。我特别欣赏作者对于“士的自觉”这一概念的阐释。这种自觉并非一蹴而就的,而是经过了初唐的摸索、盛唐的自信,直至中晚唐的焦虑与挣扎。书中对文人群体内部差异性的强调也令人耳目一新。它清晰地划分出了那些专注于经学、那些热衷于诗歌应制、以及那些试图以儒家伦理重塑国家架构的知识分子之间的微妙张力。这种细致入微的分类,避免了将“唐代文人”视为铁板一块的误区。通过对具体案例的深入剖析,比如某位学士在特定事件中的言论和选择,读者可以清晰地看到,即便是具有相似教育背景的人,在面对现实政治的洪流时,其立场和行动也充满了矛盾和不确定性。这种对复杂人性的捕捉,使得历史的厚重感油然而生,让人不得不停下来深思,在那个时代,做一个有良知的文人究竟意味着什么。
这部《唐代学士与文人政治》的问世,无疑为我们重新审视唐代士人阶层在国家治理中所扮演的角色提供了一个极具深度的观察口。我原本以为它会是那种堆砌史料、晦涩难懂的学术专著,但阅读下来,却发现作者巧妙地将宏大的政治叙事与微观的个体命运编织在一起,展现出一种令人叹服的史学洞察力。尤其值得称道的是其对“文人”这一身份认同构建过程的细致梳理。不同于传统史学将文人简单地等同于科举功名获得者,本书更关注他们在思想传承、道德自律以及社会舆论形成中的隐性权力。例如,书中对中晚唐时期朋党之争的分析,不再仅仅停留在权力斗争的表层,而是深入挖掘了不同学派在儒学诠释上的分歧如何转化为政治上的对立,这种将思想史与政治史无缝对接的处理方式,极大地丰富了我对唐代政治生态的理解。那种在道德高地上发出的声音,如何一步步转化为朝堂上的决策力量,读来令人拍案叫绝。作者似乎有一种魔力,能让那些埋在浩如烟海的奏折和诗文中的细微线索重新焕发生机,呈现出一幅复杂而又充满张力的士人政治生态图景。这种对历史人物心理动机和群体认同的挖掘,使得整本书读起来既有学术的严谨,又不失文学的韵味,远超了我对这类题材的预期。
读完此书,我对于唐代知识分子的“困境”有了更深刻的理解。他们被推上了政治舞台的中央,承载着“兼济天下”的儒家理想,但同时又时刻受到皇权和现实政治的制约。书中对文人内心挣扎的描绘,尤其令人动容。一方面是“修身齐家治国平天下”的宏大叙事,另一方面是面对腐败、无能或昏庸君主的无力感。作者精准地捕捉到了这种理想与现实之间的巨大张力,并将其视为推动唐代历史演进的重要内在动力之一。它不再将唐代士人的行为简单归结为趋炎附势或坚守气节的二元对立,而是呈现出一种连续谱系上的选择与权衡。有些人在妥协中寻求改良,有些人在退隐中保持独立,而有些则在绝望中走向激进。这种对历史人物复杂性的尊重,使得整部作品充满了人文关怀。它让我认识到,唐代的政治变迁,绝非仅仅是军事或经济力量的角逐,更是无数个知识分子在道德、智慧与权力之间进行艰难博弈的结果。这是一部关于理想如何被现实打磨、又如何在打磨中保持微光的历史记录。
后半部分比前半部分好,前面废话太多了。但整本书的校订不够
后半部分比前半部分好,前面废话太多了。但整本书的校订不够
后半部分比前半部分好,前面废话太多了。但整本书的校订不够
只讀了則天及以前部份。議題好,但欠深入,鮮有耳目一新處,可作為了解之書。武則天革命一節,理論本於陳寅恪之關隴山東江南勢力之沈降。
只讀了則天及以前部份。議題好,但欠深入,鮮有耳目一新處,可作為了解之書。武則天革命一節,理論本於陳寅恪之關隴山東江南勢力之沈降。